經(jīng)常聽(tīng)朋友說(shuō)上海的郊區(qū)發(fā)展連蘇州縣級(jí)市都不如。

而這次通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比發(fā)現(xiàn),上海郊區(qū)被狠狠地吊打了!

以2024年GDP數(shù)據(jù)為例,上海郊區(qū)大哥閔行4119.25億,不敵昆山的5380.17億;

二哥嘉定3029.6億,敗給了張家港的3602.54億;

松江2276.2億、寶山2110.57億,都打不過(guò)常熟的3079.1億。

青浦、奉賢、金山、崇明一一被太倉(cāng)(1850億)挑落馬下!

為什么上海郊區(qū)的GDP打不過(guò)蘇州四大縣級(jí)市,差距那么大?

這個(gè)對(duì)決真的是太吊詭了!這里面到底隱藏著怎樣的區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)密碼?

上海這些郊區(qū)原本都屬于江蘇,幾乎跟昆山、張家港、常熟太倉(cāng)一個(gè)起點(diǎn)。

劃給上海后,它們?yōu)槭裁捶炊蝗缃K兄弟縣市了呢?如果不劃給上海會(huì)不會(huì)發(fā)展更好?

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

歷史基因不同,發(fā)展路徑不同

行政區(qū)域的調(diào)整,注定了兩地發(fā)展命運(yùn)出現(xiàn)分野。

1958年江蘇十大郊縣集體“改嫁”到上海,本以為能當(dāng)上"豪門(mén)闊太"的。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)嫁的是個(gè)精打細(xì)算的“理工男”,上海給它們安排的是"農(nóng)業(yè)后勤部長(zhǎng)"+"工業(yè)備胎"。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,雖說(shuō)上海郊區(qū)從農(nóng)業(yè)基地完成了到工業(yè)配套的轉(zhuǎn)型。

以上??h(現(xiàn)閔行區(qū))為例,其工業(yè)產(chǎn)值占比從1960年的18%提高到1980年的67%。

但主要承接的是上海主城轉(zhuǎn)移的紡織、機(jī)械等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。

這種"配套型經(jīng)濟(jì)"模式,與蘇州縣級(jí)市自主發(fā)展的道路迥然不同。

昆山1984年自費(fèi)創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)時(shí),工業(yè)增加值僅2.3億元,但到2000年已達(dá)168億元,年均增長(zhǎng)25.7%;

同期嘉定工業(yè)增加值從4.8億元增至210億元,增速22.1%,但外資依存度比昆山低34%。

蘇州自改革開(kāi)放以來(lái)始終聚焦制造業(yè)升級(jí),慢慢發(fā)展成為“世界工廠”。

但上海郊區(qū)不同,90年代曾大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè),但2000年后因“退二進(jìn)三”導(dǎo)致工業(yè)空心化。

盡管近年通過(guò)“五大新城”建設(shè)試圖重振制造業(yè),但時(shí)間窗口較短,尚未形成規(guī)模效應(yīng)。

上海郊區(qū)與蘇州縣級(jí)市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)u行漸遠(yuǎn),這種差異也源于行政權(quán)限與資源配置的差異:

作為省管縣的昆山,擁有土地審批、外資引進(jìn)的自主決策權(quán),而上海郊區(qū)必須服從全市產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。

2003年昆山率先實(shí)行"零地價(jià)招商"時(shí),上海正嚴(yán)控工業(yè)用地?cái)U(kuò)張,郊區(qū)工業(yè)受到了抑制。

上海從2005年起執(zhí)行"減量化"土地政策,2015-2020年郊區(qū)工業(yè)用地減少28.6%。

而蘇州四大縣級(jí)市通過(guò)"三優(yōu)三保"“工業(yè)上樓”等政策,近十年新增工業(yè)用地43萬(wàn)畝。

上海一直奉行的是“中心城區(qū)優(yōu)先”策略,長(zhǎng)期將資源傾斜給浦東、虹橋等戰(zhàn)略區(qū)域。

而郊區(qū)更多承擔(dān)的是居住和生態(tài)功能,少部分承擔(dān)工業(yè)功能,發(fā)展差異被拉大。

比如臨港新片區(qū)2022年財(cái)政投入超500億元,而松江、奉賢等郊區(qū)獲得的市級(jí)投資相對(duì)有限。

正是郊區(qū)產(chǎn)業(yè)定位的弱化,上海給它們?nèi)撕苤氐姆康禺a(chǎn)任務(wù)。

上海郊區(qū)的房地產(chǎn)依賴程度較高,更加導(dǎo)致土地資源配置的效率不如蘇州。

以松江、青浦、奉賢為例,過(guò)度依賴房地產(chǎn)開(kāi)發(fā),2022年房地產(chǎn)投資占固定資產(chǎn)投資比重分別高達(dá)46.2%、49.5%、42.9%。

而蘇州已降至27.5%,將更多資金投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。

所以歷史基因的差異,導(dǎo)致了一系列發(fā)展模式的差異,讓滬郊與蘇四縣GDP漸行漸遠(yuǎn)。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有差異,分工有不同

2024年數(shù)據(jù)顯示,蘇州四大縣級(jí)市二產(chǎn)占比平均高達(dá)52.3%,而上海郊區(qū)僅為37.8%。

這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異造就了GDP總量的鴻溝。

昆山電子信息產(chǎn)業(yè)2023年產(chǎn)值突破6000億元,集聚了全球1/8的筆記本電腦產(chǎn)能,仁寶、緯創(chuàng)等代工廠貢獻(xiàn)了38%的工業(yè)產(chǎn)值。

閔行航天裝備、人工智能等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)占比達(dá)45%,但紫竹高新區(qū)單位面積產(chǎn)值是昆山開(kāi)發(fā)區(qū)的6.2倍。

這種差異本質(zhì)上是產(chǎn)業(yè)能級(jí)的代際差:蘇四縣以"規(guī)模制造"見(jiàn)長(zhǎng),上海郊區(qū)則聚焦"價(jià)值創(chuàng)造"。

長(zhǎng)三角一體化打破了行政藩籬,形成了獨(dú)特的"上海研發(fā)+蘇州制造"產(chǎn)業(yè)鏈模式。

以生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為例,張江藥谷67%的創(chuàng)新藥在蘇州轉(zhuǎn)化生產(chǎn),昆山65%的規(guī)上工業(yè)企業(yè)與上海存在技術(shù)合作;

上海郊區(qū)集聚了全國(guó)1/3的生物醫(yī)藥研發(fā)機(jī)構(gòu),蘇州縣級(jí)市承接了72%的產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目。

再看汽車(chē)產(chǎn)業(yè),特斯拉超級(jí)工廠上海臨港負(fù)責(zé)電池研發(fā)、整車(chē)設(shè)計(jì),而蘇州太倉(cāng)供應(yīng)50%以上的精密零部件。

這種分工在GDP核算中是不一樣的,制造環(huán)節(jié)的產(chǎn)值計(jì)入蘇州;

而研發(fā)、設(shè)計(jì)等高端環(huán)節(jié)的價(jià)值難以完全體現(xiàn)在上海郊區(qū)的GDP中。

反映在最終的GDP核算上,制造環(huán)節(jié)的規(guī)模效應(yīng)更易推高總量數(shù)據(jù)。

所以雙方的數(shù)據(jù)差距就顯現(xiàn)出來(lái)了。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

人口與勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)有很大差異

蘇州是“小鮮肉”,擁有很大的外來(lái)務(wù)工優(yōu)勢(shì),人口年輕、生產(chǎn)力旺盛,拉動(dòng)了GDP。

蘇州常住人口中外來(lái)人口占比超50%,昆山外來(lái)務(wù)工規(guī)模常年維持在200萬(wàn)人以上。

這些"追夢(mèng)打工人"平均年齡才32歲,比上海郊區(qū)年輕5歲。

蘇州勞動(dòng)力成本僅為上海的1/3,每個(gè)企業(yè)主都直呼:真香。

反觀上海郊區(qū),以松江為例近幾年關(guān)停了很多中低端制造工廠,導(dǎo)致外來(lái)務(wù)工人員減少。

如今的上海郊區(qū),正在步入"中年危機(jī)",勞動(dòng)力供給緊張,制約了GDP高速增長(zhǎng)。

嘉定、松江60歲以上人口占比超30%,而蘇州僅為22%。

上海郊區(qū)街邊早餐店已經(jīng)成了這樣的畫(huà)風(fēng):

四大金剛(大餅油條粢飯豆?jié){)攤主平均年齡55歲,社區(qū)廣場(chǎng)舞規(guī)模是蘇州青年創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的3倍。

嘉定2024年GDP只增長(zhǎng)1%,松江前兩年是負(fù)增長(zhǎng)。

昆山收入不比上海郊區(qū)低多少,反倒是房?jī)r(jià)比上海郊區(qū)性價(jià)比高很多,形成了"幸福不等式"。

昆山房?jī)r(jià)2萬(wàn)元/m2,嘉定新城5萬(wàn)元/m2,差別很大。

來(lái)看看昆山小白領(lǐng)的日常:

月入1.5萬(wàn),住89m2精裝房,通勤30分鐘;

周末自駕游陽(yáng)澄湖,實(shí)現(xiàn)"大閘蟹自由"。

而嘉定的小白領(lǐng)日常是這樣的:

月入2萬(wàn),還1.2萬(wàn)房貸,擠地鐵1小時(shí);

最大娛樂(lè)是在業(yè)主群搶社區(qū)團(tuán)購(gòu)。

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

不劃歸上海會(huì)不會(huì)發(fā)展更好?

假設(shè)歷史重演,原江蘇十縣沒(méi)有劃歸上海,不是沒(méi)有可能發(fā)展比現(xiàn)在更好。

以嘉定為例,極有可能成為"昆山Plus",江蘇利用更加毗鄰上海的優(yōu)勢(shì)發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)。

以江蘇的執(zhí)行效率和眼光,安亭樞紐TOD早就造好了,成為江蘇面向上海的“東方之門(mén)”“嘉定之門(mén)”,嘉定極有可能取代昆山成為“世界工廠”,GDP更高!

而青浦不至于長(zhǎng)期淪為上海的“菜籃子”,有可能成為“蘇州園區(qū)Plus”,早就飛黃騰達(dá)了!

松江、金山、奉賢倘若不劃入上海,可能更早地發(fā)展成為了獨(dú)立的綜合性節(jié)點(diǎn)城市。

另外,我們要超越GDP的維度看上海郊區(qū)與蘇州縣級(jí)市,不見(jiàn)得上海郊區(qū)真的不行。

如果引入更全面的評(píng)價(jià)體系,上海郊區(qū)已經(jīng)在很多方面領(lǐng)先:

1、全員勞動(dòng)生產(chǎn)率:閔行(28萬(wàn)元/人)vs 昆山(23萬(wàn)元/人)

2、萬(wàn)人發(fā)明專利:嘉定(98件)vs 張家港(41件)

3、第三產(chǎn)業(yè)占比:松江(58%)vs 常熟(47%)

4、總部經(jīng)濟(jì):青浦集聚跨國(guó)公司地區(qū)總部37家,超過(guò)蘇州四縣市總和。

這些指標(biāo)也能反應(yīng)出,上海郊區(qū)正在經(jīng)歷從"規(guī)模擴(kuò)張"到"能級(jí)提升"的轉(zhuǎn)型陣痛。

雖然在GDP總量上上海郊區(qū)打不過(guò)蘇州“四小龍”,但是增速卻遙遙領(lǐng)先,未來(lái)還是有潛力的:

打開(kāi)網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

綜合來(lái)看,上海郊區(qū)與蘇州縣級(jí)市的差距本質(zhì)上是全球化背景下不同區(qū)域發(fā)展模式的產(chǎn)物:

蘇州憑借制造業(yè)集群化、政策靈活性和低成本優(yōu)勢(shì),抓住了外資涌入和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史機(jī)遇;

而上海郊區(qū)受限于城市定位、土地制度和成本約束,逐步轉(zhuǎn)向服務(wù)經(jīng)濟(jì),但短期內(nèi)難以超越蘇州的制造業(yè)基礎(chǔ)。

未來(lái)隨著長(zhǎng)三角一體化深化的深入施工,兩者可以形成更好的互補(bǔ)關(guān)系:

上海聚焦科技創(chuàng)新與高端服務(wù)業(yè),蘇州繼續(xù)鞏固先進(jìn)制造業(yè)地位,共同構(gòu)建世界級(jí)城市群產(chǎn)業(yè)鏈。

熟不知,昆山流水線上的AirPods,裝著上海設(shè)計(jì)的芯片;

常熟生產(chǎn)的汽車(chē)安全帶,測(cè)試數(shù)據(jù)來(lái)自嘉定實(shí)驗(yàn)室;太

倉(cāng)德企的精密齒輪,正咬合著張江人工智能的齒廓。

放大來(lái)看,上海造核心零部件,蘇州批量生產(chǎn),杭州搞數(shù)字包裝,合肥提供能源支持。

整個(gè)長(zhǎng)三角都在形成一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。

上海郊區(qū)與蘇州縣級(jí)市已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的GDP對(duì)決了。

并不是GDP低就代表不行,上海已經(jīng)換了賽道,未來(lái)可能彎道超車(chē)!