“上次他們起訴我，

并提起訴訟保全導致

法院凍結(jié)了我的銀行賬戶，

現(xiàn)在我二審贏了， 要起訴他們賠錢?！?/p>

近日，新豐法院審理了一起

因申請財產(chǎn)保全損害責任糾紛案。

伍某某曾與案外人張某某、某勞務公司產(chǎn)生合伙合同糾紛，向法院提起訴訟，其間，伍某某以訴訟標的額向法院申請訴中財產(chǎn)保全。一審判決勞務公司對合同債務承擔連帶賠償責任，二審生效裁判改判勞務公司不承擔責任。

勞務公司認為，伍某某將其列為被告存在主觀上的故意和嚴重過失，伍某某申請財產(chǎn)保全的行為，對其造成損失，故要求伍某某賠償損失。

法院經(jīng)審理認為，伍某某系基于其建設工程投資收益的事實提起訴訟，并根據(jù)其主張的數(shù)額提出財產(chǎn)保全申請，這是其依法行使權(quán)利的體現(xiàn)。雖然，最終判決某勞務公司不需要承擔責任，但是現(xiàn)有證據(jù)不足以證明伍某某在申請財產(chǎn)保全時具有主觀上的惡意過錯。因此，伍某某并非惡意保全某勞務公司的財產(chǎn)，不應承擔損害賠償責任。故駁回勞務公司的訴訟請求。

法官說法：財產(chǎn)保全是法律賦予申請人防止對方當事人在裁判作出前處分用以執(zhí)行的財產(chǎn)或者有爭議的標的物，保障生效裁判得以執(zhí)行的合法權(quán)利。由于當事人的法律知識、對案件事實的舉證證明能力、對法律關系的分析判斷能力各不相同，通常達不到司法裁判所要求的專業(yè)水平，因此當事人對訴爭事實和權(quán)利義務的判斷未必與人民法院的裁判結(jié)果一致，故對當事人申請保全所應盡的注意義務，應當以普通人的標準來進行判斷，即是否盡到一般人的合理、謹慎的注意義務。如果申請人提起的訴訟請求合理且申請保全適當?shù)?，則不屬于故意或重大過失，不應認定申請人存在過錯而判令其承擔責任。

文字：謝偉鑫

編輯：劉青

審核：陳東陽 劉昊

責編：吉珺