誰是黃騰峽真正的主人?
欄目 | 文旅商業(yè)評論
領域 | 景區(qū)
01
這兩天，名不見傳的廣東省清遠市國家4A級旅游景區(qū)黃騰峽突然曝出大瓜。
3月11日伊始，“清遠黃騰峽”公眾號發(fā)布《關于黃騰峽景區(qū)業(yè)務驢跡公司無權對外簽約的聲明》，直指港股公司驢跡科技（01745.hk）背后的驢跡集團無權代表黃騰峽公司對外開展活動及權利行使。
同時，該聲明以董事長黃浩明的身份指出，2023年10月,驢跡集團與清遠黃騰峽生態(tài)旅游開發(fā)有限公司簽訂合作協(xié)議及托管協(xié)議，僅同意由驢跡公司托管黃騰峽景區(qū)經(jīng)營，并未授權其對外簽訂任何合同。
“在合作中，驢跡公司嚴重違反雙方合同約定，且存在利用托管黃騰峽公司期間侵占景區(qū)收入及財產(chǎn)，嚴重侵犯了黃騰峽公司財產(chǎn)權益，還涉嫌以犯罪手段破壞黃騰峽公司經(jīng)營，造成黃騰峽公司嚴重損失，損害了黃騰峽景區(qū)的品牌影響力?！?/p>
黃浩明在3月13日《關于黃騰峽公司與驢跡公司發(fā)生糾紛的事件說明》繼續(xù)發(fā)文稱公章被驢跡集團盜用，他表示由于公章共管，在某些不合理的文件中我方不予配合使用公章，2024年8月19日，我方工作人員發(fā)現(xiàn)驢跡管理期間出現(xiàn)使用私刻公章并簽訂合同事件，當日立即報警并委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，鑒定結(jié)果為“假章”。
旅界查閱“清遠黃騰峽”公眾號主體為清遠黃騰峽生態(tài)旅游開發(fā)有限公司，另據(jù)企查查顯示，該公司由董事長黃浩明100%持股，且黃浩明國籍為加拿大，為失信被執(zhí)行人，公司股權也被悉數(shù)凍結(jié)狀態(tài)。
針對黃浩明的指控，驢跡集團憤然反擊。
3月11-13日期間，驢跡（廣州）文化旅游有限公司陸續(xù)在其控制的“黃騰峽漂流生態(tài)旅游區(qū)”和“廣東清遠黃騰峽 從驢跡集團的回應來看，言辭頗為激烈，其核心點可以概括為： 1)當前，黃浩明已負債數(shù)十億元，涉及多起法律訴訟，并被法院列入“失信被執(zhí)行人”（俗稱“老賴”）及網(wǎng)上追逃人員。 2) 由于已失去正規(guī)融資渠道，他試圖通過輿論操控，博取公眾同情，以繼續(xù)非法融資或借款。 3)其最終目標是轉(zhuǎn)移資金、逃避債務責任，并將更多人卷入財務風險，造成財產(chǎn)損失。 值得一提的是，關于黃浩明“驢跡集團私刻假章”一說，驢跡方面給出了截然不同的說法，稱是黃騰峽旅游公司（黃浩明100%持股）前員工Z某私刻公章，并擅自與景區(qū)商戶（該商戶由黃嘉雯對接引入景區(qū)）簽訂合同，涉嫌違法，該行為屬于個人違法行為，與驢跡無關。 此外，驢跡稱黃浩明作為一名“老賴”（失信被執(zhí)行人）及刑事在逃者，還在深夜指使年邁的89歲母親非法盜取景區(qū)公章，企圖干預企業(yè)正常經(jīng)營，破壞景區(qū)穩(wěn)定。 驢跡披露，黃浩明方利用非法盜取的公章，以黃騰峽景區(qū)的名義私自簽署合同、違規(guī)操作票務系統(tǒng)、向旅行社虛增500萬元授信，并指示旅行社將款項支付至其個人賬戶，顯然是企圖轉(zhuǎn)移景區(qū)財產(chǎn)、逃避債務，甚至涉嫌用于償還其在澳門的個人賭債。 顯然，一場慘烈的公章爭奪戰(zhàn)背后，雙方各執(zhí)一詞。 02 紛爭背后，清遠黃騰峽景區(qū)到底是誰的？這從近期清遠市清城區(qū)的動作應該能看出一些端倪。 今年2月26日，“清城發(fā)布”發(fā)表文章《高質(zhì)量發(fā)展丨20億投資！清城赴香港招商“開門紅”》，該公眾號主體隸屬官方，為中共清遠市清城區(qū)委宣傳部。 文章里提及“清城區(qū)人民政府與驢跡科技控股有限公司進行了簽約，雙方就黃騰峽生態(tài)旅游區(qū)創(chuàng)建國家5A級景區(qū)、大型實景演藝項目《印象清遠》以及文洞河農(nóng)林文旅示范項目建設等方面達成合作，助力清城區(qū)構(gòu)建農(nóng)文旅融合新業(yè)態(tài)?！?/p> 驢跡科技與清城區(qū)政府簽約 文章還稱，驢跡集團計劃投資約20億元，積極推動黃騰峽景區(qū)創(chuàng)建國家5A級旅游景區(qū)。 應該說，從官方的動作來看，對驢跡集團的支持是肉眼可見的。 再從清遠黃騰峽生態(tài)旅游開發(fā)有限公司和驢跡（廣州）文化旅游有限公司兩家公司主體來看，清遠黃騰峽生態(tài)旅游開發(fā)有限公司涉及法律訴訟237起，而驢跡（廣州）文化旅游有限公司涉及法律訴訟僅有一起，應該說驢跡方面的公司資質(zhì)明顯糾紛更少一些。 另據(jù)驢跡方面指控，“作為網(wǎng)上追逃人員，黃浩明至今未回國配合司法調(diào)查?！标P于這一點，截止旅界發(fā)稿，黃浩明尚未發(fā)表回應。 驢跡方面還披露，黃騰峽公章背后還制造了一起血案。 “廣東清遠黃騰峽漂流”公眾號稱，私自簽署合同的員工被抓后，其家屬曾主動尋求黃浩明及其子女協(xié)商民事和解，但未達成協(xié)議。 “然而，黃浩明仍然多次利用社交媒體制造負面輿論，導致該員工父母遭受網(wǎng)絡暴力，最終不堪重負，同一天2人自殺身亡。對此，我司強烈譴責黃浩明惡意操縱輿論的行為，并呼吁相關部門加強對網(wǎng)絡犯罪的追溯和打擊，切實保護群眾的名譽權與生命安全?！?/p> 若事情為真，不免令人嘆息。 事實上，公章不是玉璽，但牽扯到一家公司經(jīng)營的權力歸屬，因此極為重要。 2020年4月份，李國慶曾率4名大漢去當當網(wǎng)搶幾十枚公章，此事在當時沖上熱搜，被一眾吃瓜群眾圍觀，后來李國慶在直播時說公章就藏在自己的褲腰帶上，天天別著，還稱因為放在哪里都不放心。 李國慶過度緊“章”，但事情已經(jīng)塵埃落定，黃騰峽景區(qū)公章背后的實控權之爭還有待進一步厘清。 無論如何，旅游圈公章爭奪戰(zhàn)2.0版打響之際，景區(qū)的公章共管安全性應該受到更多景區(qū)管理者關注。 今日話題：你如何看待廣東黃騰峽景區(qū)管理權歸屬 ？歡迎在下方留言框與旅界君互動。 ————END ———— 歡迎來撩旅界主編微信：haoxi524（加群：公司職務+姓名，不備注公司信息一律不通過申請！感謝配合?。?/strong>
熱門跟貼