當行政相對人認為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政復(fù)議機關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請，行政復(fù)議機關(guān)需要依照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進行合法性、適當性審查，并作出行政復(fù)議決定。
根據(jù)《信訪工作條例》第三十一條第四款，對于可以通過行政復(fù)議、行政裁決、行政確認、行政許可、行政處罰等行政程序解決的事項，應(yīng)當導(dǎo)入相應(yīng)程序處理。從條款上可以看出，信訪和行政復(fù)議屬于兩種不同的救濟方式。對于信訪人反映的可以通過行政復(fù)議渠道受理的爭議事項，應(yīng)當首先導(dǎo)入復(fù)議程序處理，而不是通過信訪“底線救濟”方式辦理。
在信訪過程中，當事人提出信訪訴求后，有時會收到“依法分類處理告知書”，告知其應(yīng)當向復(fù)議機關(guān)提出申請。那么，既然行政復(fù)議和信訪都可以處理行政糾紛，兩者之間的聯(lián)系和區(qū)別又有哪些？
一、信訪與行政復(fù)議的關(guān)聯(lián)
解決行政爭議的功能。目前，行政爭議化解呈現(xiàn)“大信訪、中復(fù)議、小訴訟”的特征。行政相對人可以通過復(fù)議和信訪等渠道向有關(guān)部門申訴，主張其合法權(quán)益，請求有關(guān)部門予以解決。兩者都屬于行政內(nèi)部的救濟程序，旨在化解行政爭議，保護行政相對人的合法權(quán)益。
維護當事人合法權(quán)益。行政復(fù)議和信訪都以保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益為目標。行政復(fù)議通過法定程序?qū)唧w行政行為進行審查，信訪則通過轉(zhuǎn)辦、交辦、督辦、督查等程序，為當事人提供更多的救濟途徑。
功能上的互補性。根據(jù)《信訪工作條例》第三十一條第四款，可以通過行政復(fù)議程序解決的事項應(yīng)當導(dǎo)入復(fù)議程序，不符合行政復(fù)議受理條件的，可以通過信訪程序解決。二者在受案范圍上具有包容性，可以形成互補，相輔相成。
二、信訪與行政復(fù)議的不同點
受案范圍不同。行政復(fù)議的申請范圍僅限于行政機關(guān)所作出的具體行政行為以及不履職行為，并且《行政復(fù)議法》列出了具體的十一項行政復(fù)議的受案范圍。信訪受理范圍則相對較廣，既包括部分具體行政行為，也包括對行政機關(guān)及其工作人員的批評、建議和要求，其中包括歷史遺留問題和現(xiàn)實中存在的問題。
申請主體不同。行政復(fù)議的申請主體必須與具體行政行為有利害關(guān)系，否則將會被認定為主體不適格而駁回行政復(fù)議申請。信訪的申請主體比較寬泛，沒有嚴格限制，既可以是與行政行為有利害關(guān)系的人，也可以是與具體行政行為無關(guān)的人員，也可以申請信訪代理。
申請時限不同。行政復(fù)議的申請時限有明確法律規(guī)定，除了法律規(guī)定的申請期限可以超過六十日的外，申請人提出行政復(fù)議申請的期限為知道具體行政行為之日起60日內(nèi)。信訪訴求的提出沒有時限要求，無論過了多長時間，都可提出信訪。
辦理方式不同。行政復(fù)議采取一級復(fù)議制，除非是終局裁決，申請人對行政復(fù)議決定不服的可以再進行訴訟。信訪辦理方式除了受理、辦理外，可以通過聯(lián)席會議、矛盾調(diào)處機制等來解決矛盾，化解糾紛。當事人不服有權(quán)處理部門作出的處理決定，可以向上一級行政機關(guān)申請復(fù)查復(fù)核。
三、行政復(fù)議與信訪的互補與分工
同為行政救濟程序，且都是矛盾糾紛多元化解機制中的一環(huán)，信訪與行政復(fù)議制度之間具有最為緊密的關(guān)系。兩者都是行政系統(tǒng)內(nèi)部的救濟程序和自我糾錯方式，兼具監(jiān)督和救濟的雙重功能。信訪與行政復(fù)議在行政救濟功能上既存在著分工，又表現(xiàn)出一定的重疊性和交互性。
從程序嚴格性來衡量各種救濟方式，行政復(fù)議顯然有勝過行政信訪的一面。行政復(fù)議具有明確的法律程序、嚴格的受案范圍和申請時限，能夠確保行政行為的合法性和適當性得到有效審查。然而，如果從解決糾紛、獲得救濟的角度來看待問題，信訪救濟也存在著其優(yōu)異的一面。信訪的受理范圍廣泛，申請主體不受限制，且沒有嚴格的時限要求，為當事人提供了更為靈活的救濟途徑。
四、行政復(fù)議與信訪的選擇
在實際操作中，行政復(fù)議和信訪的互補性為當事人提供了多樣化的救濟選擇。對于符合行政復(fù)議受理條件的爭議事項，可以優(yōu)先通過行政復(fù)議程序解決，以確保行政行為的合法性和適當性得到有效審查。對于不符合行政復(fù)議受理條件的事項，則可以通過信訪途徑尋求救濟。
此外，行政復(fù)議和信訪的結(jié)合使用，可以更好地實現(xiàn)行政系統(tǒng)內(nèi)部的自我糾錯和監(jiān)督功能。通過行政復(fù)議，上級行政機關(guān)可以對下級行政機關(guān)的具體行政行為進行審查和糾正；通過信訪，行政機關(guān)可以廣泛聽取社會各界的意見和建議，及時發(fā)現(xiàn)和解決行政工作中的問題。
行政復(fù)議和信訪作為行政救濟的兩種重要途徑，各有其獨特的優(yōu)勢和適用范圍。行政復(fù)議通過嚴格的法律程序和明確的受案范圍，確保行政行為的合法性和適當性；信訪則通過廣泛的受理范圍和靈活的申請條件，為當事人提供了更為多樣化的救濟途徑。兩者在功能上既存在分工，又表現(xiàn)出一定的互補性，共同構(gòu)成了我國行政救濟體系的重要組成部分。
在實際操作中，應(yīng)當根據(jù)具體情況選擇合適的救濟途徑，充分發(fā)揮行政復(fù)議和信訪的各自優(yōu)勢，確保公民、法人和其他組織的合法權(quán)益得到有效保護。同時，通過不斷完善行政復(fù)議和信訪制度，進一步強化行政系統(tǒng)內(nèi)部的自我糾錯和監(jiān)督功能，推動行政行為的合法性和適當性不斷提升，促進社會和諧與穩(wěn)定。
熱門跟貼