據(jù)新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)3月20日?qǐng)?bào)道，武漢朱先生自去年10月入手東風(fēng)奕派eπ008后就成了煩心事，幾個(gè)月來，他的車先后遇到車內(nèi)焦煳味、電池包故障導(dǎo)致失速、AEB（主動(dòng)剎車功能）輔助駕駛誤觸導(dǎo)致無法正常駕駛等問題。而東風(fēng)奕派則表示已在積極處理車主訴求，其購(gòu)車的武漢東風(fēng)奕派卓聯(lián)奕盛4S店則回應(yīng)稱，目前已為該車主申請(qǐng)了退車。
在《車界》看來，針對(duì)這一事件其實(shí)不必過度解讀，也不必小題大做，更不必“妖魔化”東風(fēng)奕派，畢竟東風(fēng)奕派作為央企推出的新能源品牌，在對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)這方面還是有擔(dān)當(dāng)?shù)摹?/p>
首先，從此次曝光的案例來看，雖然該車主先后經(jīng)歷了電池包故障引發(fā)失速、AEB系統(tǒng)誤觸干擾駕駛、與車內(nèi)焦煳味與油箱異響等問題，但是這些問題或許僅僅是個(gè)例，并不能代表東風(fēng)奕派eπ008的整體產(chǎn)品質(zhì)量與品質(zhì)。
而且針對(duì)上述問題，東風(fēng)奕派經(jīng)銷商先是為朱先生進(jìn)行了維修，后續(xù)又申請(qǐng)了退車，從售后流程上看，東風(fēng)奕派的處理還是比較靠譜的，這也表明企業(yè)并未回避責(zé)任，起碼是符合汽車“三包”法規(guī)需求的。
當(dāng)然，對(duì)消費(fèi)者來說，上述幾個(gè)問題確實(shí)會(huì)影響用車體驗(yàn)，尤其是電池包故障引發(fā)失速、AEB系統(tǒng)誤觸干擾駕駛等問題甚至存在安全隱患，這樣的問題即使是個(gè)例，也不應(yīng)該出現(xiàn)，產(chǎn)品質(zhì)量“0”缺陷應(yīng)當(dāng)是任何一個(gè)大廠的基本底線。所以從這點(diǎn)來說，東風(fēng)奕派確實(shí)存在責(zé)任。
但這并非不能理解，不必小題大做甚至“妖魔化”此類問題。一方面從品牌積淀來說，東風(fēng)奕派作為東風(fēng)汽車集團(tuán)推出的主流新能源品牌，其實(shí)時(shí)間并不長(zhǎng)。而且業(yè)內(nèi)人士一般都知道，新車尤其是剛上市的新車因?yàn)檫€未經(jīng)過市場(chǎng)長(zhǎng)期考驗(yàn)，在產(chǎn)品的可靠性、耐久性方面都或多或少的面臨一些問題，所以從這個(gè)大的背景來說，東風(fēng)奕派eπ008出現(xiàn)一些問題也可以理解，主要看廠家售后如何，是否能夠解決問題。
其次從產(chǎn)品技術(shù)層面來看，諸如AEB誤觸問題更多的可能是輔助駕駛系統(tǒng)的算法缺陷，這一問題隨著“智能化”時(shí)代的到來其實(shí)并非孤例，很多新勢(shì)力品牌其實(shí)都曾曝光過類似問題，只要不是硬件問題，大多都可通過OTA升級(jí)逐步優(yōu)化。雖然此次朱先生事件中經(jīng)銷商提出了以“關(guān)閉功能”替代修復(fù)的方案并不合理，但是被客戶否決后為其申請(qǐng)了退車，也算是做的到位了。
當(dāng)然，對(duì)于消費(fèi)者而言，肯定希望自己的車能夠完美無缺，但是車無完車，總是會(huì)在使用過程中遇到一些問題。
事實(shí)上，除了武漢朱先生的東風(fēng)奕派eπ008所曝出的電池包故障導(dǎo)致失速、AEB（主動(dòng)剎車功能）輔助駕駛誤觸問題外，今年315杭州問題車展上，還有東風(fēng)奕派eπ007的消費(fèi)者曝出其入手的“智駕包”功能存在未兌現(xiàn)的問題，認(rèn)為廠家虛假宣傳，希望廠家能夠?qū)χ邱{包退一賠三等問題。以及更早的eπ007紅色卡鉗變“紅色卡鉗罩”等問題。
這在一定程度上反映出智能電動(dòng)車行業(yè)仍處于高速成長(zhǎng)期，新生品牌的技術(shù)與產(chǎn)品與用戶期待之間的落差客觀存在，消費(fèi)者還是應(yīng)當(dāng)有一定的心理預(yù)期。要知道即使諸如特斯拉、比亞迪甚至蔚小理、鴻蒙智行那樣的一線品牌或廠商都不敢說絕對(duì)不會(huì)出任何產(chǎn)品問題，更遑論東風(fēng)奕派這樣的二三線品牌了。
對(duì)于消費(fèi)者而言，買車時(shí)對(duì)產(chǎn)品有更好、更穩(wěn)定的需求可以理解，這也是很多人買車喜歡選擇上市時(shí)間長(zhǎng)、品質(zhì)更有保障的一線大品牌的原因所在，但是呢對(duì)于東風(fēng)奕派此次曝出的事件而言，個(gè)人認(rèn)為還是不應(yīng)被簡(jiǎn)單解讀為東風(fēng)奕派的“質(zhì)量危機(jī)”，而應(yīng)視為二三線新能源品牌在成熟化進(jìn)程中的一次壓力測(cè)試。相信隨著上市時(shí)間增長(zhǎng)和研發(fā)及質(zhì)量管控經(jīng)驗(yàn)的日益累積，東風(fēng)奕派的類似投訴會(huì)越來越少。
對(duì)于這件事兒你們?cè)趺纯?？留言討論吧?/p>
（本文由【車界】新媒體編輯部原創(chuàng)出品，本文所涉及銷量數(shù)據(jù)來源于乘聯(lián)會(huì)或第三方平臺(tái)發(fā)布的行業(yè)綜合銷量數(shù)據(jù)，部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)注來源的數(shù)據(jù)及相關(guān)資料均為引用，具體請(qǐng)以官方信息為準(zhǔn)。本文作者藍(lán)湛，個(gè)人觀點(diǎn)僅供參考。）
熱門跟貼