點(diǎn)擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標(biāo)！
我是槽三刀，一個(gè)喜歡吐槽的布衣青年！
1
近日，成都一男子用鋤頭打死堂兄堂嫂的新聞，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。
法院考慮到該男子有自首情節(jié)、無(wú)前科且已賠償被害人親屬18萬(wàn)元 ，因此判處其死刑緩期兩年執(zhí)行。
然而，成都市檢察院認(rèn)為，該判決存在認(rèn)定事實(shí)有誤、適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題，男子應(yīng)當(dāng)被判處死刑立即執(zhí)行。
三刀認(rèn)為，死刑的適用與否直接關(guān)系到法律對(duì)正義的守護(hù)力度。
都兩條人命了還判死緩，多少有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。
在老百姓的認(rèn)知里，“謀財(cái)害命、欠債還錢”是天經(jīng)地義且無(wú)可辯解的。
然而，遺憾的是。
法院卻以自首、無(wú)前科、賠償18萬(wàn)為由判處死緩。
我們不禁要問(wèn)：“倘若生命被輕易剝奪，兇手未得到相應(yīng)的懲處，那么我們?cè)撊绾胃嫖渴芎φ?？?/p>
所以，如此罪大惡極的行徑，死緩不應(yīng)該成為兇手的免死金牌。
如果通過(guò)金錢賠償就能換來(lái)“重生”，勢(shì)必會(huì)釋放出錯(cuò)誤的信號(hào)：
“謀財(cái)害命后，賠錢就能保命。”
我覺(jué)得這不僅是對(duì)受害者的不公，更有可能會(huì)助長(zhǎng)“惡性”犯罪的蔓延。
2
無(wú)獨(dú)有偶，湖南某小學(xué)的一起性侵案，同樣引發(fā)關(guān)注。
校長(zhǎng)利用職務(wù)身份，以“背書”、“懲罰”等為由，將多名學(xué)生帶至教室實(shí)施性侵，嚴(yán)重踐踏了師德與法律底線，對(duì)未成年人的身心造成了極大的傷害。
一審法院認(rèn)定其犯罪事實(shí)清晰，情節(jié)特別嚴(yán)重，依法判處死刑。
然而，近日二審開(kāi)庭，再度引發(fā)網(wǎng)友的激烈討論。
三刀認(rèn)為，教師本是崇高而神圣的職業(yè)，也常被視為學(xué)生的第二“父母”。
然而，這位校長(zhǎng)竟然利用自己的職權(quán)和學(xué)生的信任，將罪惡之手伸向無(wú)辜的孩子，這不僅是對(duì)師德的公然踐踏，更是對(duì)教育事業(yè)的嚴(yán)重褻瀆。
我們不禁要問(wèn)：“這樣的人是如何混入教育系統(tǒng)，又是怎樣一步步爬上校長(zhǎng)的位置？”
從法律的角度來(lái)看，一審判決校長(zhǎng)死刑，無(wú)疑是對(duì)這種嚴(yán)重犯罪行為的嚴(yán)厲懲處，它彰顯了法律的威嚴(yán)和對(duì)未成年人保護(hù)的決心。
可當(dāng)?shù)弥讣M(jìn)入二審時(shí)，許多人感到困惑和不滿，甚至有人發(fā)出“竟然還能有機(jī)會(huì)二審”的質(zhì)疑。
的確，一個(gè)證據(jù)確鑿、性質(zhì)惡劣的案件，有時(shí)候二審的必要性難免會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。
因?yàn)閷?duì)于這樣的壞人，再多的程序似乎都是對(duì)受害者及其家屬的二次傷害。
3
一審死刑判決，彰顯的是法律“零容忍”態(tài)度。
二審也不單單是司法程序的延續(xù)，它還承載著公眾對(duì)正義的期待。
三刀認(rèn)為，法律的天平在罪與罰之間艱難搖擺，道德的拷問(wèn)卻始終懸在每個(gè)旁觀者的心頭。
成都土地糾紛案中，自首與賠償在某種程度上確實(shí)能成為量刑的關(guān)鍵砝碼。
但公眾看到的是鋤頭落下時(shí)的決絕，是親情在利益面前的脆弱不堪。
或許，有了二審的存在，就能在這些復(fù)雜的量刑因素中尋找最精準(zhǔn)的平衡點(diǎn)：既要體現(xiàn)法律的寬嚴(yán)相濟(jì)，又要回應(yīng)公眾對(duì)正義的期待。
湖南小學(xué)校長(zhǎng)性侵案中，之所以公眾再次“沸騰”，就是擔(dān)心本該在一審中受到懲罰的，卻在二審中逃脫應(yīng)有的罪責(zé)。
兩起案件都在提醒我們：司法程序的嚴(yán)謹(jǐn)不應(yīng)成為罪惡的庇護(hù)所。
二審的意義，不僅在于糾正可能的誤判，更在于讓正義以最可接受的方式呈現(xiàn)。
當(dāng)司法程序承載著沉重的道德期待，每一次開(kāi)庭都是對(duì)社會(huì)良知的叩問(wèn)。
或許，當(dāng)我們?cè)谑謾C(jī)屏幕前義憤填膺時(shí)，更需要思考：
如何在制度層面筑牢防線，讓人性的陰暗面永遠(yuǎn)見(jiàn)不得光？
你如何看待死緩？評(píng)論區(qū)留言吧。
請(qǐng)【點(diǎn)贊】，點(diǎn)【在看】，把文章【轉(zhuǎn)發(fā)】給您身邊的人，謝謝！
點(diǎn)擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標(biāo)！
謹(jǐn)防失聯(lián)，可關(guān)注下面小號(hào)
鄭重聲明：
文章素材來(lái)自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進(jìn)行時(shí)事的相關(guān)評(píng)論，無(wú)不良輿論引導(dǎo)。
此外，對(duì)于事件的真實(shí)性，自媒體創(chuàng)作者很難把控，所以也請(qǐng)大家理性閱讀。
另，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除，謝謝！
熱門跟貼