當余承東近日推出“年輕人的第一臺鴻蒙手機”，尤其是當Pura X以7000+元定價亮相時，出現(xiàn)了兩個極端聲浪：一邊是消費者曬出折疊屏開箱的驚喜，另一邊卻涌現(xiàn)出“定價虛高”的質(zhì)疑和言語攻擊、帶節(jié)奏。
有趣的是，同樣的價格落差在幾年不變的iPhone新機發(fā)布時鮮少出現(xiàn)，這種“雙標”現(xiàn)象背后的真實原因到底是什么？
1.
我覺得首當其沖的挑戰(zhàn)來自隱蔽的行業(yè)內(nèi)部，華為每提升10%國產(chǎn)化率，就有一批依賴進口的廠商睡不著覺。
這絕非危言聳聽。當華為實現(xiàn)5G芯片自主量產(chǎn)，直接沖擊了高通在中端市場的定價權；當鴻蒙系統(tǒng)適配設備突破8億臺，谷歌安卓系統(tǒng)的廣告分成模式遭遇根本性挑戰(zhàn)。這種產(chǎn)業(yè)鏈重構帶來的震動，在折疊屏市場就很明顯。
Pura X采用的超薄UTG玻璃，迫使某美資企業(yè)將同類產(chǎn)品報價下調(diào)40%；其自研的龍骨轉軸技術，直接導致韓國供應商失去三家國產(chǎn)手機訂單。
既得利益者的反撲因此變得激烈：有廠商將華為專利創(chuàng)新污名化為“營銷噱頭”，有自媒體用實驗室數(shù)據(jù)斷章取義質(zhì)疑產(chǎn)品可靠性。
這些動作的目的很明確：阻止消費者形成“國產(chǎn)技術=高端體驗”的新認知。
2.
國際品牌的“定價豁免權”堪稱商業(yè)奇觀。某海外品牌手機僅升級攝像頭便提價千元，輿論多是“技術迭代理應漲價”的寬容；
而當華為將國產(chǎn)化率提升至90%、自主研發(fā)出航天級鉸鏈技術時，卻要面對“成本是否合理”的靈魂拷問。這種差異本質(zhì)上是種思維慣性，部分消費者潛意識里仍將“進口”與“高端”劃等號，卻忽視了華為供應鏈的突破性價值。以Pura X搭載的玄武鋼化玻璃為例，其研發(fā)投入超過競品玻璃三倍，抗摔性能提升60%。這些數(shù)據(jù)背后，是華為帶動國內(nèi)200余家供應商共同攻克的技術壁壘。
反觀某些國際品牌，核心部件高度依賴全球化采購，其產(chǎn)品更像是跨國零件的“集成商”。當消費者為進口供應鏈支付代價時，卻對國產(chǎn)技術突破吹毛求疵，可悲！
3.
當前的市場混戰(zhàn)，實質(zhì)是科技產(chǎn)業(yè)升級必經(jīng)的陣痛期。那些質(zhì)疑華為定價的聲音，恰恰印證了鴻蒙生態(tài)的威脅性；那些對國產(chǎn)供應鏈的質(zhì)疑，反襯出技術自主的價值高度。
正如特斯拉在中國汽車市場倒逼出寧德時代這樣的世界級電池企業(yè)，華為遭遇的圍剿也將催生更強大的產(chǎn)業(yè)鏈集群。當技術創(chuàng)新從實驗室落地到大眾消費市場，當高端符號轉化為普惠體驗，才是對質(zhì)疑聲最有力的回應。畢竟商業(yè)競爭的終極裁判從來不是鍵盤俠的差評，而是消費者用真金白銀投出的信任票。
總評：
當然，有一說一。折疊屏產(chǎn)品固然能展現(xiàn)技術實力，但現(xiàn)階段更要緊的是重建市場基本盤。作為華為最大的競爭對手，蘋果至今保持直屏旗艦策略，正是吃準了主流用戶對實用性的需求。
根據(jù)線下門店的銷售行情來看，門店5000元檔的Mate系列常年斷貨，但售價過萬的折疊屏周轉率明顯偏低。多數(shù)消費者要的不是炫技，而是信號穩(wěn)、續(xù)航久、系統(tǒng)流暢的實在體驗。在產(chǎn)品層面，華為也有優(yōu)化空間。根據(jù)市場調(diào)查報告來看，消費者對簡潔設計的渴求從未消退。與其在“非主流”的創(chuàng)新方案上過度內(nèi)卷，不如回歸“少即是多”的科技美學。
熱門跟貼