“取消中考,不能為高中減負(fù),也不能緩解焦慮”

一、
最近,不少高中將實行雙休。這個改變源于“逐步推進(jìn)落實普通高中雙休制度”的政策,自2025年秋季新學(xué)年開始,全國所有普通高中將統(tǒng)一實施周末雙休制度。
這個改變,引發(fā)了家長的抗議。
河北衡水的家長群炸開了鍋,有家長驅(qū)車300公里質(zhì)問學(xué)校,揚(yáng)言“雙休會毀掉衡水模式”——雖然這個政策的目的,正是毀掉“衡水模式”。
其實,家長們這么抗拒理由很多,但最終的原因是“囚徒困境”。家長并非不愿意孩子休息,但如果自己的孩子雙休,別的市、別的學(xué)校、別的班級、別的同學(xué)卻沒有,那自己的孩子就會在考試中吃虧。這些顧慮都是有道理的,所以,即便學(xué)校強(qiáng)制雙休,學(xué)生大概也是休不了的,都會校外補(bǔ)課。
雙休爭論的同時,對于高中減負(fù),社會上流傳的辦法是,取消現(xiàn)在初中升高中50%的淘汰率,不分流。無數(shù)專家、委員、代表都這么說的。
這個點(diǎn)子是錯的。
現(xiàn)在社會輿論對政策的推動越來越明顯了。但是我要提醒一下:社會輿論中的觀點(diǎn)競爭,不在于專業(yè)性、科學(xué)性、底層邏輯的自洽,而是簡單直白,易于理解,易于傳播的觀點(diǎn)會勝出,然后,自下而上、逐層級影響。
但是,傳播性與正確、專業(yè),往往是負(fù)相關(guān)的。取消中考的觀點(diǎn),就是一個典型例子。

二、
首先,取消中考分流,是一個帶有系統(tǒng)性偏差的話題。沒有那么多的家庭熱切地渴望孩子讀大學(xué)。這個話題如此之盛,無非是城市中產(chǎn)占據(jù)了社會輿論的話語權(quán)。
而且,假設(shè)全部都讀高中了,初三時以全班末尾進(jìn)了一所爛高中,混三年,還是上不了大學(xué)?;蛘哌M(jìn)了一個三本等級的民辦,意義也不大。
但少部分人的焦慮也是焦慮,該怎么解決呢?
三、
的確,中考分流殘酷地限制了一些孩子的人生,他們本來可以在高中階段趕上來。所謂取消分流的呼聲,本質(zhì)是有這樣一種兜底:想上高中就可以上。
那么,能不能有這樣一種教育系統(tǒng)?
第一,它給所有人提供兜底。
一個孩子,不管是以前有沒有錢,是不是不懂事,都不要緊,當(dāng)一個家庭、一個孩子想學(xué)習(xí),想上高中時,這個孩子就應(yīng)該可以獲得與他的資質(zhì)相匹配的高中教學(xué)資源。
一個學(xué)生,小學(xué)初中不懂事,貪玩荒廢了學(xué)業(yè),不要緊,高中時候,只要他愿意努力,想上就可以上。
一個農(nóng)村孩子,初中畢業(yè),家境貧寒,成績說好了,也沒到高中愿意免學(xué)費(fèi)的地步;說不好了,還是能考個211。最終沒錢,放棄高中,出來送外賣。他不想放棄,送了兩年外賣,存了錢,這個時候,他可以重返高中課堂。

第二,每個人可以根據(jù)自己的情況,規(guī)劃學(xué)習(xí)的課程,更有針對性,效率更高,提分效果更好。
現(xiàn)在上課,都是跟著老師走,英語偏科,還是上那么幾節(jié)英語課,不能多上;英語很好,還是得完成作業(yè)上課。這是低效的。
第三,現(xiàn)在再好的高中,再好的老師,都是一個老師教40幾個學(xué)生,很難做到個性化地詳細(xì)講解。那么,能不能,降低師生比,實現(xiàn)一個老師教幾個學(xué)生。
辦法當(dāng)然是有的,那就是市場化的高中培訓(xùn)。
四,
我知道現(xiàn)在很多人討厭市場,認(rèn)為是市場造成了負(fù)擔(dān)。但少安毋躁,聽我說完。反而是市場化能夠減負(fù)。
教育系統(tǒng)有兩個功能,第一教授知識,第二篩選。現(xiàn)在所謂的爭奪教育資源,不是為了知識,而是在篩選中獲勝。
中國的教育系統(tǒng),通過重點(diǎn)校制度,構(gòu)成了一套精密的環(huán)環(huán)相扣的體系,高效傳遞著高考的篩選壓力。在重點(diǎn)學(xué)校制度下,想上個好大學(xué),就得上一個好高中;想上好高中,就得上好的初中;想上好初中,就得上好小學(xué),就得買學(xué)區(qū)房。
這套制度使得中考之前的每一年,都非常重要。
一個學(xué)生,天資不怎么樣,但憑著小學(xué)努力,就能考上好初中,由于教學(xué)質(zhì)量差異,沒考上好初中的學(xué)生就無法趕上他。所以,在接下來的環(huán)環(huán)相扣中,他能贏過一個天資更好的孩子。
正是因為存在這個機(jī)制,現(xiàn)在小學(xué)、初中降低區(qū)分度,家長也不認(rèn)同。因為中考還要篩選,即便不分流了,都進(jìn)高中了,只要區(qū)分重點(diǎn)和非重點(diǎn),也仍然是篩選,而且是真正的一考定終身,一旦進(jìn)了一所普通高中,你沒辦法獲得好的高中教學(xué)資源。高考不是一考定終身,中考才是。
所以,還是得拼好高中,拼好初中,所以,分流是不能降負(fù)的。
如果社會上高中培訓(xùn)班多得是。你同學(xué)小學(xué)、初中一直努力,上了個好高中,那又如何?你在市場上能得到差不多的教育資源,你能趕上來。那么,你同學(xué)小學(xué)、初中那么拼命,豈不是沒用?如果有市場化的教育資源給一個16歲的孩子兜底。小學(xué)、中學(xué)的努力也就沒那么重要了,中小學(xué)的負(fù)擔(dān)就能真正降下來。

所以,現(xiàn)在降低區(qū)分度的中小學(xué)改革,要有高中改革來配套。不然,降低區(qū)分度,家長仍然要去拼那么2、3分的區(qū)分度。因為沒有最后兜底,仍然是環(huán)環(huán)相扣,一旦懈怠之后就無法彌補(bǔ)。
市場化之下,只要孩子有資質(zhì),隨著成績上升,自然可以獲得相應(yīng)的資源,市面上高中低的高中培訓(xùn)班可以供他選擇。因為市場化的非常靈活的,你聰明,成績提升快,對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)來說,也是一個出績效的機(jī)會。但是,即便中考不分流,你初三畢業(yè)進(jìn)了一所爛高中,你發(fā)奮學(xué)習(xí),成績飛速提升,難道一個爛高中專門給你招幾個好老師?難道你能轉(zhuǎn)到重點(diǎn)高中去?
所以,只有市場化,才能達(dá)到現(xiàn)在“取消中考分流的呼吁”的實質(zhì)性目的——給所有人一個兜底機(jī)會。
而且,“拼高三”比“拼小學(xué)”,對于選拔聰明人才,效果更好。
五
只要教育系統(tǒng)的篩選作用存在,作為最重要的篩子高考存在,高中的壓力就不可避免。降低高中、特別是高三的壓力,是不可能的。這就像要求運(yùn)動員在比賽前不集訓(xùn)一樣。高三的孩子,接近成年了,他應(yīng)該承受一定的壓力。這種自我控制、自我調(diào)節(jié)的能力,本身就是人才篩選的一環(huán)。我們要做的是,把壓力留在高中階段,不外溢到初中、小學(xué)、幼兒園。
需要指出的是,即便市場化了,高考仍然要拼天資。實際上,到了高中,課程的難度,已經(jīng)可以讓學(xué)生和家長明白現(xiàn)實,不再去做無謂的努力。這就避免了內(nèi)耗。
六
一定會有人問,這樣的校外培訓(xùn)很貴,是不是不公平?
現(xiàn)在的確很貴,但將來不一定很貴。
現(xiàn)在的高中教育資源之所以貴,是因為要牌照,供應(yīng)少。重點(diǎn)高中只有那么幾個。另一方面,市場化的高中培訓(xùn),市場容量太小,價格就會高。相機(jī)、音響都是這樣的,市場太小,單價反而逐年上漲。
那么,為什么高中課程培訓(xùn)的市場容量小。這正是因為高中把時間占完了。一周6天,剩下一天還有作業(yè),學(xué)生沒時間去接受市場化的服務(wù)。市場容量小了,價格自然就高了。
其實,教育從來不是資源,而是一種能夠生產(chǎn)出來的服務(wù)。市場特點(diǎn)就是能降低成本。
假設(shè)一個高中培訓(xùn)老師,年入30萬。這個價格,足夠招到有能力的老師了。高中的課程,不是一個多么高深的學(xué)問,大多是匠人,熟能生巧。一個人教了十年高中數(shù)學(xué),輔導(dǎo)學(xué)生是沒問題的。
補(bǔ)習(xí)課,假設(shè)是比較好的進(jìn)階班,一個半小時一節(jié),兩節(jié)課為一組,也就是三小時。他的工作量就上午、下午、晚上,共三小時。
實行小班制,一個班10個學(xué)生——這是非常高檔次的教育了,沒有哪個重點(diǎn)高中能提供這種檔次的師生比。對于沖刺大學(xué)的高中學(xué)生來說,他們有一定的自學(xué)能力,這基本上可以實現(xiàn)有問必答,接近一對一教學(xué)了。

假設(shè)學(xué)生一周一門學(xué)科,上三個小時的課,跟這個老師一年。按45分鐘一節(jié)課算,這相當(dāng)于休息的三天,上了4節(jié)課,上課的量和學(xué)校也差不多。而且,這還是1對10,效果更好。
這就意味著這個老師,一年可以帶9組學(xué)生,90個人。這90個人負(fù)擔(dān)老師的工資,也就是一人3000。加上機(jī)構(gòu)的成本等等,翻一倍,6000塊。再漲一些,1萬塊。
一門學(xué)科,小班制,一年10000元,并不貴。如果是普通班,30個人一個班,老師資質(zhì)差一些,一年收入15萬,價格還會更低。一年1000塊就足夠了。更何況,一個有天資的孩子,對任何培訓(xùn)機(jī)構(gòu)來說,都是珍貴的資源。
也就是說,以1:10的師生比上課,很好的老師,5門課,一年5萬塊。如果和現(xiàn)在高中師生比差不多,一年幾千塊就可以了。
從這個角度,現(xiàn)在高中實行雙休了,必然促進(jìn)校外培訓(xùn)。長期來看,這是好事。把市場化的培訓(xùn)做起來,看看效果。如果將來高中統(tǒng)一上4天課,剩下三天,學(xué)生可以繼續(xù)在學(xué)校內(nèi)選課,也可以在校外去上培訓(xùn)班。
對于哪些有高中焦慮的家長來說,這是最有可能實現(xiàn)他們潛在目的——兜底,得到優(yōu)質(zhì)教育的途徑。這就是市場的好處。你不出錢,想國家出錢,讓你孩子進(jìn)高中,但國家出錢,高中必然是分重點(diǎn)的。你都焦慮高中了,那孩子成績肯定不好,進(jìn)一個爛高中,沒任何意義。而且,即便他進(jìn)了一個很爛的高中后發(fā)奮圖強(qiáng),成績提高很快,正如前面所說,現(xiàn)行體系下,他也沒機(jī)會再進(jìn)好高中了。只有市場化能提供最大程度的靈活性。
七
還有一些附帶好處。
根據(jù)教育部數(shù)據(jù),2022年全國本科錄取的468萬新生里,男生僅173萬,女生數(shù)量幾乎是男生的兩倍。更驚人的是,這個差距還在持續(xù)擴(kuò)大——過去20年本科女生數(shù)量翻了3.5倍,男生只漲了88%。
其實這個差異從中考就開始了。海淀區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校的調(diào)研顯示(2021年《基礎(chǔ)教育質(zhì)量分析報告》),重點(diǎn)高中錄取者中女生比男生平均多出17.3分,這種差距主要源于語文、英語等文科科目——而這兩科恰好在中考分值占比高達(dá)40%。
除了科目的差異,男女生在初中階段的心理發(fā)育也是一個重要原因。一般而言,女生心智成熟更早,更早明白學(xué)習(xí)的意義,自控力更高,更具備長期目的性。相對而言,男生就要差很多。比如,山東濟(jì)南的劉女士就說:“我兒子初三還在沉迷打籃球,高一突然知道學(xué)習(xí)了,現(xiàn)在競賽拿獎保送985。要是當(dāng)年中考被篩掉,這孩子就廢了!”。
有了最后的市場化兜底,男孩子可以在高二、高三趕上來。
八
還有個更大的好處,有了市場化的基礎(chǔ),高中逐漸可以過渡到兩年制,最后一年市場化解決。實際上,現(xiàn)在也是兩年教完新課。既然高中只剩兩年,高中就可納入義務(wù)教育。如果還想節(jié)約錢,把小學(xué)初中也濃縮一年,10年義務(wù)教育,增加的財政投入就不多。
注意,普及的是知識型的高中教育,而不是考大學(xué)的淘汰型、競賽型。普及知識型的高中教育,對經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用非常大。這一點(diǎn),對中國有很多研究的,美國的著名發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家,羅斯高有許多研究結(jié)果,不詳述了。

九
還能順帶解決一個問題,那就是“14歲現(xiàn)象”。
對于很多孩子而言,14歲,是命運(yùn)的分水嶺。很多家庭,特別是農(nóng)村家庭,如果孩子有資質(zhì)可能上好大學(xué),家長就會努力供讀高中,砸鍋賣鐵也要供。反之,就會放棄,不少孩子在初中畢業(yè)后去打工,更早,會在初二就輟學(xué),因為初三是為了升學(xué)。算下來,剛好14歲左右。這產(chǎn)生了另一個巨大的社會問題:14歲現(xiàn)象。
16周歲才能合法工作。14歲不讀書,也不能打工。他們在經(jīng)濟(jì)上無法獨(dú)立,更無法納入一個類似單位這樣的有效組織,只能在社會上“混”。
但同時,某些方面,他們被視為成年人。根據(jù)《刑法》的規(guī)定,與不滿14周歲的幼女發(fā)生關(guān)系均構(gòu)成強(qiáng)奸罪,但滿了14歲則會看“自愿”等因素。
他們還享有一定的豁免權(quán)。根據(jù)《刑法》規(guī)定,14周歲—16周歲,只要不犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪,不追究刑事責(zé)任。
所以,14-16歲,脫離學(xué)校,又無法完全進(jìn)入社會,有犯錯犯罪的能力,但又可以不負(fù)責(zé),這是一個極端不穩(wěn)定的階段。解決辦法是讀書讀到16歲。

但教育要花錢,三年高中覺得負(fù)擔(dān)不起,那就拋出一年市場化,再縮短一年,從9年增加到10年,只多一年。當(dāng)高中畢業(yè)、技校畢業(yè)年齡是16或17歲,某種程度上,這相當(dāng)于中國新增了一兩年的勞動力。
唯一不好的地方是,家長最后一年估計要花上2萬-3萬。但擇優(yōu)、競爭性教育,留給市場。這更符合財政政策的倫理。少數(shù)家境不好的孩子仍有機(jī)會,甚至更多。社會的教育救濟(jì)系統(tǒng),仍然會發(fā)揮作用。這一點(diǎn)和現(xiàn)在并無區(qū)別。而且,對市場化的機(jī)構(gòu)來說,他們也需要每年的喜報,所以,優(yōu)秀的孩子,對市場來說是一種寶貴的資源。
十
所以,辦法不是停止中考分流,而是高中市場化,高中課程培訓(xùn)市場化。這一切可以從高中休三天開始,先把市場化的培訓(xùn)市場做起來,觀察一下。這既是教育平權(quán),也有利于國家選拔人才;既避免內(nèi)卷,又提升競爭;既利于家庭,也有利于國家的好事。


從兩會聲音看騎手社保,市場問題不能道德化
關(guān)于人工智能取代人,諾獎獲得者辛頓的看法錯了
已開快捷轉(zhuǎn)載,歡迎轉(zhuǎn)載
已開過白名單的公眾號,轉(zhuǎn)載請遵循轉(zhuǎn)載規(guī)則
歡迎關(guān)注更多深度文章
熱門跟貼