最近，李嘉誠要把43個港口賣給美國貝萊德的事兒，這可不是普通的生意，里面藏著不少門道。
先說說這43個港口里最讓人揪心的那幾個。
巴拿馬運河的科隆港和巴波亞港，那可是全球貿(mào)易的“咽喉要道”。巴拿馬運河有多重要？
全球6%的海運貿(mào)易都得從這兒過，中國的能源運輸，比如南美石油、拉美礦產(chǎn)，也得靠它。
要是美國通過控制這些港口，對中國航運搞“小動作”，比如優(yōu)先通行權(quán)、加收附加費，那中國船就得吃啞巴虧。
再看看法律上，這事兒也麻煩得很。
《反外國制裁法》擺在那里，要是這筆交易幫了美國遏制中國，那肯定不行。
《國家安全法》也說了，港口是“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施”，外資控股得通過網(wǎng)絡(luò)安全審查。
還有《反壟斷法》，貝萊德那么大的財團，要是把港口拿在手里，搞壟斷，抬高中國貨輪的通行成本，那中國航運業(yè)可就遭殃了。
地緣政治上也是一團亂麻。
美國這幾年一直想在拉美“搞事情”，2023年還簽了個《美洲經(jīng)濟繁榮伙伴關(guān)系》，明擺著想削弱中國在拉美基建的影響力。
巴拿馬跟中國的關(guān)系也不太平，2017年才跟中國建交，中國投資了30多億美元，要是港口易主，那中巴合作的基礎(chǔ)可就動搖了。
長和集團也有自己的苦衷。
2023年上半年，港口業(yè)務(wù)雖然占了集團利潤的23%，但全球集裝箱吞吐量下降了4.7%，凈負債率還升到了26.3%。
李嘉誠可能是想套現(xiàn)，緩解一下現(xiàn)金流壓力。2015年，長和就通過出售英國電網(wǎng)套現(xiàn)了700億港元，這次交易估值估計也能達到150億美元。
再看看貝萊德，人家也不是吃素的。貝萊德的全球基礎(chǔ)設(shè)施基金規(guī)模達550億美元，專門盯著交通節(jié)點資產(chǎn)。
港口的物流數(shù)據(jù)還能接入他們的Aladdin系統(tǒng)，強化全球供應(yīng)鏈預測能力。
這買賣對他們來說，可是一舉多得。
那么，這事兒以前有過先例嗎？還真有。
2006年，迪拜環(huán)球港務(wù)集團想收購美國6大港口，結(jié)果被美國國會否決了。這說明美國對戰(zhàn)略港口的外資控制非常敏感。
再看看中國收購希臘比雷埃夫斯港，當時還引發(fā)了北約的安全審查，這雙重標準，真是讓人無語。
要是這次港口易主，中國商船的運輸成本可能會大幅上升。要是巴拿馬港口加征“優(yōu)先通行費”，中國商船每年得多花12億美元。
而且，這還會影響到中國在斯里蘭卡漢班托塔港、巴基斯坦瓜達爾港的布局，削弱中國在印度洋的供應(yīng)鏈韌性。
香港的商業(yè)倫理也在變。以前的港商，像霍英東抗美援朝時期突破禁運，鄭裕彤投資內(nèi)地基建，那都是“以商護國”的典范。
現(xiàn)在的新一代財閥，更傾向于全球資產(chǎn)配置。2023年香港《國安法》第23條立法后，企業(yè)對“境外干預”的風險認知也得升級了。
國家審查機制也在強化。市場監(jiān)督管理總局可能會援引《外商投資安全審查辦法》，重點評估港口運營數(shù)據(jù)出境風險、應(yīng)急情況下港口接管能力，以及軍事物資運輸保障條款。
咋辦呢？這事兒得從多方面權(quán)衡。從資本邏輯看，李嘉誠能套現(xiàn)150億美元，但戰(zhàn)略資產(chǎn)流失的風險也不小。
從中長期看，歐洲5G投資回報還不確定，拉美貿(mào)易通道可能受制。非經(jīng)濟成本上，股東價值最大化固然重要，但國際政治信譽損耗也得考慮。
博弈的平衡點可能是：部分股權(quán)出售，中方保留“黃金股”（否決權(quán)），或者引入中投公司等主權(quán)基金聯(lián)合持股。這樣既能緩解長和集團的現(xiàn)金流壓力，又能保障國家利益。
這事兒給我們啥啟示？我以為：
首先，新全球化規(guī)則下，關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施交易得遵循“雙安全審查”，投資國和東道國都得同意。
其次，跨國企業(yè)得建立地緣政治風險評估部門，2023年頭部企業(yè)相關(guān)預算平均增長了47%。
最后，國資介入的趨勢越來越明顯，比如阿聯(lián)酋ADQ基金收購以色列海法港時，就引入了政府代表董事模式，這可能成為新的范式。
總之，這次李嘉誠的港口交易，不僅僅是生意那么簡單，它背后是資本邏輯和家國責任的博弈。企業(yè)家的商業(yè)決策，正在成為大國博弈的微觀載體。
希望李嘉誠老先生能想清楚，也希望其他企業(yè)家能從這事兒里吸取教訓，別光盯著眼前的利益，還得想想長遠的事兒。（本文所涉及的法律分析僅為個人觀點，不代表專業(yè)法律意見。）
熱門跟貼