在廣東，發(fā)生了一件令人瞠目結(jié)舌的事兒，就像電視劇里演的狗血劇情，卻真真切切地發(fā)生在了李女士的生活中。
李女士的父親是一位退休工人，原本和老伴兒過著平淡幸福的日子。然而天有不測風(fēng)云，人有旦夕禍福。73 歲那年，老伴兒突然離世，李大爺從此開始了獨居生活。
李女士看著父親形單影只的樣子，心里很不是滋味，多次勸說父親搬來和自己一起住，好有個照應(yīng)。但李大爺卻總是擺擺手，笑著說自己一個人能行，還能和老街坊們下下棋，日子過得挺自在。
拗不過父親，李女士只好退而求其次，決定給父親找個保姆。她四處打聽，費(fèi)了不少功夫，終于經(jīng)人介紹雇來了周阿姨。
初見周某，她穿著樸素，眼神里透著老實勁兒，給人的第一印象還不錯。剛開始，周阿姨確實手腳勤快，把李大爺?shù)纳钫疹櫟镁袟l，李女士也漸漸放下心來。
可沒過多久，李女士就察覺到有些不對勁。父親對周某的態(tài)度似乎有點兒過于親熱，那種感覺讓她心里隱隱不安。她多次提醒父親要注意分寸，甚至提出辭退周阿姨，可父親卻堅決不同意，還為此和她鬧了幾次別扭。李女士心里雖然不滿，但也沒再強(qiáng)行堅持。
然而，意外還是來了。有一天，李大爺突發(fā)腦血栓，半個身子都不能動了。這可把李女士急壞了，好在后面的日子里，周阿姨把父親照顧得無微不至，老人身上干干凈凈，生活也還算舒心，李女士也就漸漸放下了之前對周阿姨的成見。
但命運(yùn)似乎并不打算放過這個家。一年后，李大爺?shù)牟∏橥蝗患又?，并很快離開了人世。在整理父親遺物時，李女士發(fā)現(xiàn)了一個讓她震驚不已的秘密 —— 這幾年間，父親竟然陸陸續(xù)續(xù)給周阿姨轉(zhuǎn)賬156萬！
李女士當(dāng)場氣得差點暈過去，她怎么也想不明白，平時精明的父親怎么會做出這么荒唐的事？
還沒等李女士緩過神來，周阿姨已經(jīng)拿著一份遺囑找上門來，直言這房子現(xiàn)在歸她了！
原來，李大爺生前立了一份遺囑，把房子留給了周某。李女士簡直不敢相信自己的耳朵，她堅決不相信父親會這么做，認(rèn)定是周某詐騙了父親，一怒之下將周阿姨告上了法庭，要求她歸還父親轉(zhuǎn)賬的 156 萬元。
在法庭上，雙方各執(zhí)一詞。周阿姨拿出一段錄音。李大爺在錄音里表明，這156萬是自愿贈與周某的，感謝她長期以來的悉心照顧。而對于房子的遺囑，周阿姨也堅稱是李大爺?shù)恼鎸嵰庠浮?/p>
但李女士并不這么認(rèn)為，她覺得父親年紀(jì)大了，又長期臥病在床，很可能已經(jīng)喪失了部分認(rèn)知和判斷能力，這份遺囑根本不可能是父親的真實想法。
從法律的角度來分析，根據(jù)《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，遺囑確實是一種民事法律行為。不過有個前提，那就是立遺囑人必須是完全民事行為能力人，能夠正確認(rèn)識和評價自己的行為。
李大爺七十多歲，還長期臥病在床，很難說他立遺囑時具備完全的民事行為能力。而且，周某作為住家保姆，長期和李大爺生活在一起，存在誤導(dǎo)老人決策，甚至脅迫老人訂立遺囑的可能性。如果真是這樣，那么這份遺囑顯然違背了遺囑人的真實意愿。
最終，法院經(jīng)過審理判決：遺囑無效，但已轉(zhuǎn)賬的 156 萬元歸保姆周某所有。
此判決結(jié)果一出，網(wǎng)友們紛紛發(fā)表看法。不少網(wǎng)友都猜測，一個正常人怎么可能立這樣的遺囑？老人一定是被保姆誘導(dǎo)或者洗腦了，甚至被脅迫也不是沒有可能。還有人覺得，這個保姆拿了156萬還想要房子，當(dāng)真是貪心不足。
當(dāng)然，也有網(wǎng)友指出，如果遺囑是老人的真實想法呢？難道不該尊重亡者的遺愿嗎？從案例來看，李女士對父親大概率關(guān)心不夠，至少沒有“交心”，否則老人立遺囑的事兒怎么不跟女兒商量？如果我老了，子女對我不管不顧，我也寧愿把財產(chǎn)送給一個精心照顧我晚年的外人……
這起案件也給大家提了個醒，涉及到財產(chǎn)和遺囑的問題，一定要多留個心眼兒，避免類似的糾紛發(fā)生。
最重要的，身為子女應(yīng)該給予父母足夠的關(guān)懷與呵護(hù)。哪怕是工作忙，雇了保姆，也不該從此甩手不管。平時抽空兒多看望，多溝通，及時了解老人的心里想法還是要做到的。
筆者曾聽有位老人說過這樣一個觀點：人上了年紀(jì)，或是得了重病，就應(yīng)該趁著腦子清楚，提前把身后事都交代清楚。尤其是子女多的家庭，否則走了以后很容易引起家庭矛盾。
您覺得有必要這樣做嗎？評論區(qū)聊聊。
注：文中圖片為示例圖，圖中人物非本案例當(dāng)事人。
敬請點贊、轉(zhuǎn)發(fā)、關(guān)注。
熱門跟貼