【2025年第47期】
編者按
2025年3月29日，《湖南法治報(bào)》“湖南政法為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)披荊斬棘”專欄刊發(fā)《汝城法院創(chuàng)新機(jī)制為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)注入法治動(dòng)能》。
文章全文如下：
以更精準(zhǔn)司法服務(wù)護(hù)航高質(zhì)量發(fā)展
汝城法院創(chuàng)新機(jī)制為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)注入法治動(dòng)能
2024 年底的一天，在汝城縣法院調(diào)解室內(nèi)，朱某某握著法官的手連聲道謝。一場(chǎng)糾纏了10 年的 700 萬(wàn)元工程款糾紛，在法院的耐心調(diào)解下圓滿化解，成為汝城法院護(hù)航民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生動(dòng)縮影。
近年來(lái)，該院以“如我在訴”理念為引領(lǐng),創(chuàng)新多元解紛機(jī)制,打造“調(diào)解+確認(rèn)”“多方聯(lián)動(dòng)”“保全促和”等司法品牌,為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)“汝城智慧”，獲評(píng) 2024 年度全縣優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境工作先進(jìn)單位。相關(guān)經(jīng)驗(yàn)做法得到上級(jí)法院的肯定。
汝城法院黨組書記、院長(zhǎng)彭忠光表示，將繼續(xù)深化府院聯(lián)動(dòng),推行涉企案件綠色通道、判后回訪等機(jī)制，以更精準(zhǔn)的司法服務(wù)護(hù)航民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
雙輪驅(qū)動(dòng):跑出解紛加速度
“既要保權(quán)益,更要讓企業(yè)發(fā)展?！边@是汝城法院處理涉企糾紛的核心原則。
2024年4月,原告株洲某有限公司與被告湖南某建設(shè)有限公司簽訂《某縣醫(yī)院手術(shù)室建設(shè)項(xiàng)目合同》,約定工程總價(jià)款 126.8 萬(wàn)元。原告按約完工后，被告未及時(shí)組織驗(yàn)收且拖欠部分工程款，原告多次催收未果,訴至法院,要求支付剩余工程款 82.9 萬(wàn)元及違約金。承辦法官發(fā)現(xiàn)被告雖資金緊張但還款意愿強(qiáng)烈，遂摒棄“一判了之”組織雙方多輪協(xié)商,最終達(dá)成“分期支付51.8 萬(wàn)元+司法確認(rèn)”調(diào)解方案。該方案既緩解了被告壓力，又賦予原告強(qiáng)制執(zhí)行力，實(shí)現(xiàn)了雙贏。
近年來(lái)，該院持續(xù)創(chuàng)新涉企糾紛化解機(jī)制:開辟涉企案件綠色通道,推行“速裁+調(diào)解”雙軌模式;建立判后回訪制度,跟蹤履行情況:聯(lián)合工商聯(lián)開展送法進(jìn)企業(yè)活動(dòng)，從源頭防范風(fēng)險(xiǎn)。
多方聯(lián)動(dòng):矛盾化解在產(chǎn)業(yè)鏈上
建設(shè)工程糾紛往往牽涉多方主體，單靠司法力量難以根治。2023年,因某建筑公司工程質(zhì)量問(wèn)題及施工不規(guī)范某生物科技公司向某建筑公司索賠物料損失、加固修復(fù)費(fèi)用、檢測(cè)鑒定費(fèi)、違約金等名項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì) 343 萬(wàn)元。法官了解案情后，考慮到司法鑒定、庭審時(shí)間漫長(zhǎng)，對(duì)某生物科技公司而言，將無(wú)法盡快投入生產(chǎn)，對(duì)某建筑公司而言，農(nóng)民工工資將無(wú)法按時(shí)發(fā)放。該院調(diào)整思路,聯(lián)合住建專家實(shí)地勘查，厘清裂縫成因并提出修復(fù)方案，最終促成雙方和解撤訴，企業(yè)3周內(nèi)恢復(fù)生產(chǎn)。
此外，汝城法院還與工商聯(lián)、行業(yè)協(xié)會(huì)共建“法企直通車”在工業(yè)園區(qū)設(shè)立巡回審判點(diǎn),提供線上調(diào)解、巡回開庭等一站式服務(wù),2023 年以來(lái)就地化解糾紛 186 件，企業(yè)滿意度達(dá) 98%。
保全促和:為企業(yè)留足喘息空間
“賬戶一旦凍結(jié),工資都發(fā)不出,多虧法院解了困!”2024年，汝城某礦業(yè)公司就廠區(qū)建設(shè)與范某某簽訂施工建設(shè)承包合同。工程竣工后，經(jīng)雙方結(jié)算，整個(gè)廠房搭建工程款為59.78 萬(wàn)元,又因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要向范某某借款 80 萬(wàn)元。但公司均未按照約定履行相應(yīng)支付義務(wù),范某某遂將公司訴至法院。并對(duì)被告申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。法院依法保全公司名下銀行存款、機(jī)動(dòng)車 1輛和 71袋礦石。為實(shí)質(zhì)化解雙方矛盾糾紛，最大限度降低給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的負(fù)面影響，法院兩次組織雙方庭前調(diào)解，經(jīng)過(guò)耐心釋法析理，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并 24 小時(shí)內(nèi)解除保全,幫助企業(yè)重回正軌。近年來(lái)，該院通過(guò)債務(wù)重組、資產(chǎn)重構(gòu)、破產(chǎn)重整或和解等方式幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，及時(shí)盤活十地、房產(chǎn)、生產(chǎn)設(shè)備等要素資源。2024年,新收涉企執(zhí)行案件 380 件，結(jié)案 258 件,執(zhí)行到位金額 9724.89 萬(wàn)元,給企業(yè)發(fā)放執(zhí)行案款合計(jì) 4000 余萬(wàn)元。
作者：胡敏剛
來(lái)源：湖南法治報(bào)
01.
02.
03.
04.
05.
熱門跟貼