“你最喜歡的薯片是什么？”
如果此刻問出這個(gè)問題，評(píng)論區(qū)大概率會(huì)被“樂事黃瓜味”刷屏。
薄脆的質(zhì)感、清新的風(fēng)味，配上追劇時(shí)咔嚓作響的節(jié)奏，堪稱肥宅快樂屆的YYDS。
然而，就在上周，這包“快樂源泉”突然被貼上“致癌”標(biāo)簽——
多家媒體報(bào)道稱，樂事薯片含有特丁基對(duì)苯二酚（TBHQ），長(zhǎng)期攝入可能致癌。
輿論瞬間爆炸：
有人哀嚎“總有刁民想害朕”；
有人怒罵樂事“黑心企業(yè)”；
更有人扒出美國版的樂事不含TBHQ，樂事涉嫌中美區(qū)別對(duì)待。
圖源：抖音@老爸評(píng)測(cè)
但短短幾小時(shí)后，劇情卻迎來180度反轉(zhuǎn)——
科普博主集體下場(chǎng)，揭穿這場(chǎng)“致癌門”背后的信息差陷阱。
被妖魔化的TBHQ
到底是個(gè)啥？
TBHQ，化學(xué)名特丁基對(duì)苯二酚，是一種中國、美國、歐盟都公認(rèn)的非常安全的食品抗氧化劑。
它的使命簡(jiǎn)單粗暴：阻止油脂氧化變質(zhì)，同時(shí)具有用量少、效果好還便宜的優(yōu)點(diǎn)。
含油量較大的食品，基本上都會(huì)用上TBHQ，如干魚制品、餅干、辣條、方便面等。
薯片含油量一般高達(dá)30%-40%，一旦油脂氧化，不僅口感酸敗，更會(huì)生成有害物質(zhì)。而TBHQ能將油脂保質(zhì)期延長(zhǎng)3-5倍，成本僅為天然抗氧化劑的1/10。 因此，樂事薯片使用TBHQ，是正確的選擇。
但醫(yī)生表示，攝入TBHQ超過5克有患癌風(fēng)險(xiǎn)：可能會(huì)影響生長(zhǎng)發(fā)育、抑制免疫系統(tǒng)的影響、致癌、引發(fā)過敏反應(yīng)等。
因此中國《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760）明確規(guī)定：TBHQ在薯片中的最大添加量為0.2克/千克油脂。
只要食品生產(chǎn)企業(yè)嚴(yán)格按照國家標(biāo)準(zhǔn)使用 TBHQ，通常不會(huì)出現(xiàn)上述危害。
按此計(jì)算，一包75克薯片僅含0.015克TBHQ。一名75公斤成年男性需一天吃300多包，才有可能達(dá)到“致命劑量”。
圖源：抖音@北京日?qǐng)?bào)
諷刺的是，網(wǎng)友一邊痛斥TBHQ，一邊對(duì)薯片本身的高油、高鹽、高熱量視而不見——這才是真正的健康殺手。
誰在販賣焦慮？
這場(chǎng)風(fēng)波的導(dǎo)火索，是媒體將“長(zhǎng)期、過量攝入可能致癌”偷換概念為“樂事含致癌物”；
而部分媒體推波助瀾，絕口不提“劑量”這一核心要素，刻意放大恐慌情緒。
自媒體泛濫的年代，信息差一旦出現(xiàn)，就容易滋生謠言；而制造謠言、博眼球也是一門流量生意。
當(dāng)“致癌”“雙標(biāo)”“黑心企業(yè)”成為短視頻平臺(tái)的熱搜詞匯，相關(guān)視頻點(diǎn)擊率暴漲標(biāo)，題黨們?cè)缫奄嵉门铦M缽滿。
美國版樂事
有沒有加TBHQ？
“憑什么美國版樂事不加TBHQ，?？又袊?？”——
有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)美國版的樂事薯片，配料表中沒有 TBHQ，直指樂事“雙標(biāo)”。
但真相遠(yuǎn)比想象復(fù)雜。
在美國，其實(shí)一般老百姓并不關(guān)心添加劑的問題。
美國FDA允許使用TBHQ，但不強(qiáng)制標(biāo)注。這意味著即便添加了TBHQ，也可能隱身于“抗氧化劑”統(tǒng)稱之下。
反觀中國，《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》要求明確標(biāo)注添加劑名稱，這才讓TBHQ“無處遁形”。
所謂的樂事“雙標(biāo)”，實(shí)則是兩國法規(guī)差異、標(biāo)注規(guī)則不同產(chǎn)生的幻覺。
除此以外，還存在一個(gè)較大的爭(zhēng)議點(diǎn)，日本于2004年開始禁止TBHQ的使用。
2024年，衛(wèi)龍的親嘴燒因含TBHQ，遭日本強(qiáng)制召回。
事情被曝光后，讓不少網(wǎng)友產(chǎn)生了“日標(biāo)更嚴(yán)格”的幻覺，他們至今依然認(rèn)為TBHQ是洪水猛獸。
值得一提的是，當(dāng)時(shí)衛(wèi)龍被查出來的TBHQ是0.005克每公斤，若要達(dá)到現(xiàn)在認(rèn)可普遍“攝入量高于5克”的致命劑量，必須吃上一噸。
事實(shí)上，每個(gè)國家的國情和食品安全標(biāo)準(zhǔn)都是不一樣的，不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為哪個(gè)國家更高更嚴(yán)格。
日本禁用TBHQ的真實(shí)動(dòng)機(jī)，一方面是日本傳統(tǒng)飲食文化崇尚天然食材，對(duì)加工食品的接受度相對(duì)較低；
另一方面，行業(yè)內(nèi)知情人士透露，從未有人向日本相關(guān)部門提出過申請(qǐng)使用TBHQ，而是用了其他的抗氧化劑。
國際食品標(biāo)準(zhǔn)的博弈，從來不只是簡(jiǎn)單的安全問題，甚至?xí)婕案鲊慕?jīng)濟(jì)、科技、政治等情況。
作為魚子醬出口大戶，歐盟允許魚子醬添加中國禁用的硼砂；
畜牧業(yè)發(fā)達(dá)的美國，放任我們禁止的瘦肉精泛濫；
鼓吹天然的日本，卻默許核污染水排海——
所謂“標(biāo)準(zhǔn)”，或許本質(zhì)是場(chǎng)利益與權(quán)力的游戲。
我們的標(biāo)準(zhǔn)不一定就比別人低：日本退回過衛(wèi)龍，我們也曾退回過日本含有紅曲黃色素的糖果、美國含有瘦肉精的凍牛百葉。
警惕謠言
避免成為下一個(gè)蓮花味精
樂事這場(chǎng)“致癌”鬧劇，給品牌最大啟示就是：在信息碎片化時(shí)代，品牌的生死，可能取決于一則斷章取義的文章或是短視頻。
歷史上早有前車之鑒，國貨之光蓮花味精，曾被一場(chǎng)有預(yù)謀的“謠言”，持續(xù)影響了近30年。
1983年誕生的蓮花味精，曾占據(jù)中國43%的市場(chǎng)份額。但90年代末，跨國巨頭為推廣雞精，聯(lián)合媒體將味精污名化為“化學(xué)合成毒物”，盡管世衛(wèi)組織早已認(rèn)證其安全性。
在“味精致癌”的謠言中，蓮花味精市場(chǎng)份額暴跌90%，在2019年負(fù)債累累，面臨破產(chǎn)。
隨著短視頻的發(fā)展，一些科普博主發(fā)布視頻，引發(fā)了網(wǎng)友的集體懷舊，蓮花味精才在2023 年意外翻紅。
流量至上的時(shí)代，恐慌永遠(yuǎn)比真相傳播得更快；當(dāng)科學(xué)理性讓位于情緒宣泄，再強(qiáng)大的品牌也可能一夜崩塌。
樂事能從“致癌危機(jī)”中全身而退，本質(zhì)是得益于Z世代網(wǎng)民早已學(xué)會(huì)“拋開劑量談毒性就是耍流氓”，同時(shí)對(duì)“國標(biāo)”的自信日益劇增。
但僥幸不可復(fù)制，若下次被曝光的是一張PS檢測(cè)報(bào)告，或一段掐頭去尾的工廠視頻，樂事能否再次過關(guān)？
薯片無罪，人性有毒。
當(dāng)食品安全成為階級(jí)品味的標(biāo)簽，當(dāng)健康焦慮淪為流量收割的工具，我們批判的早已不是添加劑，而是對(duì)失控生活的恐懼。
因?yàn)槿藗儗幵赶嘈?00包薯片能毒死自己，也不愿承認(rèn)久坐、熬夜、酗酒才是健康的第一殺手。
或許，真正的解毒劑不是抵制TBHQ，而是學(xué)會(huì)在信息洪流中保持清醒。
熱門跟貼