“你不就是在家?guī)€孩子，能有多累?！薄皫Ш⒆記]有固定收入還得靠我養(yǎng)?！薄白黾覄?wù)還要補(bǔ)償費，我不同意。”全職媽媽小麗起訴離婚，要求丈夫支付家務(wù)補(bǔ)償，卻遭到丈夫拒絕，理由是小麗“沒有收入”。 全職媽媽離婚，到底能否請求“家務(wù)補(bǔ)償”？天津市河西區(qū)人民法院綜合考量小麗投入家庭勞動的時間、家庭勞動的收益、丈夫每月收入等因素，酌定由其丈夫支付小麗經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款2萬元。（據(jù)法制日報報道）
天津市河西區(qū)法院判決書上的兩萬元補(bǔ)償款，在社交媒體掀起了一場關(guān)于家庭勞動價值的大討論。這份薄薄的判決書猶如一柄鋒利的手術(shù)刀，剖開了中國社會隱秘的價值褶皺，那些在廚房升騰的煙火氣中消逝的青春，在嬰兒啼哭聲中湮滅的職業(yè)軌跡，終于被納入了法治的度量體系。家庭主婦的育兒時光、廚房煙火、清潔勞作，終于有了穿透情感迷霧的量化標(biāo)尺。
計算補(bǔ)償金額時，法官采用了三重維度：投入時間、勞動收益、對方收入。這種計算方式本身已構(gòu)成革命性突破，但2萬元的補(bǔ)償數(shù)額仍暴露出系統(tǒng)性的價值低估。若將小麗八年育兒期折算成市場價，僅按天津市育兒嫂平均工資計算，其勞務(wù)價值已達(dá)50萬元。這種補(bǔ)償金額與市場價值的巨大落差，折射出家庭勞動價值貨幣化的深層困境。
小麗案中丈夫那句"你不就是在家?guī)€孩子"，折射出社會認(rèn)知的深層斷裂，在傳統(tǒng)家庭倫理中，家務(wù)花園動被異化為"本分"。當(dāng)小麗連續(xù)十二年每天工作16小時照料家庭，其勞動強(qiáng)度遠(yuǎn)超"996"職場人，卻因缺乏貨幣化表征淪為"零價值"存在。
更深層的悖論在于，家庭勞動的價值確認(rèn)必須依附于婚姻解體才能實現(xiàn)。當(dāng)社會需要依靠離婚訴訟才能看見主婦們的勞動貢獻(xiàn)，這種制度性盲視比補(bǔ)償金額不足更具摧毀性。
丈夫通過掌控經(jīng)濟(jì)命脈實施"煤氣燈操控"，從拒絕支付幼兒園費用到將生活開支轉(zhuǎn)嫁女方家庭，實質(zhì)是借助經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢實施的精神暴力。法院判決確認(rèn)的2萬元補(bǔ)償，與其說是對過往勞動的定價，不如說是對經(jīng)濟(jì)控制型婚姻關(guān)系的司法矯正。
日本《家務(wù)勞動評價基準(zhǔn)》將主婦勞動折合為當(dāng)?shù)刈o(hù)工平均工資的70%，德國法院采用"機(jī)會成本法"計算職業(yè)中斷損失。本案判決的意義，在于將"機(jī)會成本"概念引入司法實踐。法官特別指出小麗"放棄了個人發(fā)展機(jī)會，造成了其在經(jīng)濟(jì)、社會地位等方面的損失"，這相當(dāng)于在法律層面承認(rèn)了家務(wù)勞動的機(jī)會成本。當(dāng)我們將育兒期折算成職業(yè)空窗期，把家庭管理視作項目管理，家庭主婦的勞動價值便浮現(xiàn)出本應(yīng)具有的專業(yè)屬性。但是小麗案2萬元的補(bǔ)償，仍然反映出制度供給的不足。
德國法院采用的"家庭貢獻(xiàn)綜合評估法"，將配偶雙方收入差、家務(wù)時長、學(xué)歷貶值等因素納入動態(tài)模型。我國司法實踐中若能引入此類科學(xué)評估體系，或可打破"酌定補(bǔ)償"的模糊性。
民法典1088條不應(yīng)只是離婚時的救濟(jì)條款，更應(yīng)成為婚姻存續(xù)期間的價值調(diào)節(jié)器，允許夫妻在婚姻登記時約定家務(wù)勞動估值方式，這種制度創(chuàng)新或許能預(yù)防更多"小麗式困境"。畢竟，家庭勞動的價值確認(rèn)不該是婚姻破裂時的清算，而應(yīng)是日常生活的共同認(rèn)知。
在天津的判決書墨跡未干之際，某電商平臺悄然上線"家庭主婦技能認(rèn)證"課程，將育兒經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為職業(yè)資質(zhì)；多家企業(yè)開始將"家庭管理年限"計入工齡。這些社會自發(fā)的價值重構(gòu)，與司法進(jìn)步形成奇妙共振。當(dāng)煮飯煲湯的手開始握緊法律賦予的權(quán)利，中國社會正在書寫新的家庭契約，那里沒有"免費的愛"，只有被平等尊重的付出。
熱門跟貼