2016年2月18日《濰坊晚報(bào)》中縫刊登一則公告：“以我女兒曠工名義解除了與我女兒的勞動(dòng)關(guān)系?！睆拇俗呱下L(zhǎng)的勞動(dòng)糾紛案。此案經(jīng)勞動(dòng)仲裁(濰勞人仲案字[2016]第52號(hào))仲裁裁決書,濰坊市奎文區(qū)人民法院[2016)魯0705民初2321,2334號(hào)民事裁決書)，濰坊市中級(jí)人民法院[(2017)魯07民終4070號(hào)]，民事判決書及山東省高級(jí)人民法院[2018魯民申3816號(hào)]民事裁定書。我方均不服上述判決。理由概括就是：事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。正當(dāng)全國(guó)開(kāi)展政法隊(duì)伍教育整頓督導(dǎo)組進(jìn)駐濰坊之際，我全面向督導(dǎo)組反映了對(duì)此案的訴求，才迫使市中級(jí)人民法院以“經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，該判決確有錯(cuò)誤應(yīng)予再審,”（2021）魯07民監(jiān)第49號(hào)，從此我代女兒成了本案的委托訴訟代理人。
2022年5月16日市中院下達(dá)（2021）魯07民再179號(hào)民事判決書。拜讀此判決書存在以下疑問(wèn)：
一、判決書在引用(2021)魯07民監(jiān)49號(hào)民事 二。判決書稱"本院再審審理查明的事實(shí)與原一、二審基本一致”,對(duì)此我方認(rèn)為判決書不應(yīng)出現(xiàn)模棱兩可,含糊不清的表述。請(qǐng)問(wèn)基本一致占比重多少,基本不一致是哪些，這些基本不一致是否會(huì)對(duì)本案產(chǎn)生影響，我方有權(quán)知道。 三、判決書中稱：“本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)還是山東世紀(jì)泰華集團(tuán)有限公司解除與呂某之間的勞動(dòng)和同是否合法”，“故山東世紀(jì)泰華集團(tuán)有限公司與呂某解除勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定”，首先判決書沒(méi)有明確判定“是否合法”，其次既然認(rèn)定是“違反法律規(guī)定”請(qǐng)問(wèn)“違法必究”的主體應(yīng)當(dāng)是誰(shuí)來(lái)執(zhí)行,為什么不予明示？ 四、判決書適用《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》，經(jīng)查此本法已被原發(fā)單位明令廢止并有替代辦法。請(qǐng)問(wèn)堂堂的中級(jí)法院為何出現(xiàn)這種錯(cuò)誤，使用廢止的法條，而不用新的替代法條，其用意何在，不應(yīng)給個(gè)合理的解釋嗎? 還有判決書使用的辦法有斷章取義之嫌,該法條規(guī)定經(jīng)“經(jīng)雙方協(xié)商”，請(qǐng)問(wèn)合議庭你們和原被告協(xié)商過(guò)嗎?而且該法條第十條也應(yīng)適用本案，你們?yōu)槭裁床徊捎?為什么不全面采用本辦法,能做個(gè)合法的解釋嗎? 五、（2021）魯07民再179號(hào)民事判決書如下：（一）維持山東省中級(jí)人民法院(2017)魯07民終4070號(hào)民事判決書第一項(xiàng)，請(qǐng)問(wèn)，既然“本院再審審理查明的事實(shí)與原一審、二審基本一致，為什么撤銷一審法院判決而不撤銷二審法院判決。一審法院是否太冤了。 六.本案在審理過(guò)程中涉嫌多處違反法律規(guī)定。 1、《訴訟法》第七條:人民法院審理民事案件，必須以“事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”。 2、《訴訟法》第六十七條:人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序全面客觀的審查核實(shí)材料。 3、《訴訟法》第一百三十二條：審判人員必須認(rèn)真審查核實(shí)材料,調(diào)查收集必要的證據(jù)。 4、最高法院關(guān)于適用訴訟法解釋第四百零三條“人民法院審理再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞再審請(qǐng)求進(jìn)行”。 5、最高法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議適用法律問(wèn)題的解釋(一)第五十三條規(guī)定“用人單位對(duì)勞動(dòng)者做出的開(kāi)除、除名,辭退等處理，或者因其它原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的人民法院可以依法撤銷”。 我方認(rèn)為這是一個(gè)極不嚴(yán)肅漏洞百出，經(jīng)不起推敲的法律文書，為此曾多次到信訪大廳和書信方式上訪，請(qǐng)求法院派人對(duì)我進(jìn)行面對(duì)面普法教育，對(duì)我提出的問(wèn)題答疑解惑,光是掛號(hào)信分別寄給了院長(zhǎng)及其四位副院長(zhǎng)，也分別向各位領(lǐng)導(dǎo)寄送證據(jù)材料，也面見(jiàn)了三位副院長(zhǎng)，均沒(méi)有得到回復(fù)。更有甚者2024年12月25日該院一位賈元?jiǎng)俑蓖ラL(zhǎng)主動(dòng)打電話向我詢問(wèn)我的訴求并要求我保持電話暢通，時(shí)至今日也沒(méi)有見(jiàn)這位領(lǐng)導(dǎo)給我回復(fù)，不接我的電話，當(dāng)我在該院傳達(dá)室電話找他他也不接，而是通過(guò)門衛(wèi)告訴我該回復(fù)的信息已回復(fù)了，到現(xiàn)在我都沒(méi)有接到任何法院的回息。
熱門跟貼