久久免费露脸丝袜国产 ,美女脱光网址,国产性一乱一性一伧,天天视频爽片网站免费看,亚洲av每日在线观看

案例編輯 | 勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

小編按：國(guó)家勞動(dòng)總局關(guān)于貫徹執(zhí)行《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》的若干具體問(wèn)題的處理意見(jiàn)（草案，1978年7月11日頒布）第十七條規(guī)定，工人退休、退職的時(shí)候，退休、退職當(dāng)月的工資照發(fā)，從下月起改發(fā)退休費(fèi)、退職生活費(fèi)。如果員工在退休當(dāng)月只上班1天，公司也得發(fā)一個(gè)月工資嗎？請(qǐng)看案例：

案例一：高院裁定公司無(wú)需支付一個(gè)月工資

裁判要點(diǎn)：2015年12月1日，由于朱某華達(dá)到法定退休年齡，其與公司的勞動(dòng)關(guān)系終止，故公司無(wú)需向其支付2015年12月份整月的工資。

北京市高級(jí)人民法院

民事裁定書(shū)

（2016）京民申4594號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：朱某華。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：北京熱某達(dá)供暖有限公司。

再審申請(qǐng)人朱某華因與被申請(qǐng)人北京熱某達(dá)供暖有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)熱某達(dá)供暖公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2016）京03民終6916號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

朱某華申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，再審申請(qǐng)人于2015年12月3日從被申請(qǐng)人處退休并辦理了退休手續(xù)，但在領(lǐng)取退休金時(shí)才發(fā)現(xiàn)原單位和社保基金都未發(fā)放2015年12月份的工資。根據(jù)《國(guó)家勞動(dòng)總局關(guān)于貫徹執(zhí)行 <國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法> 的若干具體問(wèn)題的處理意見(jiàn)》的規(guī)定，工人退休、退職的時(shí)候，退休、退職當(dāng)月的工資照發(fā)。因此，二審法院作出的判決適用法律錯(cuò)誤，再審申請(qǐng)人主張?jiān)摴べY的訴求是有法律依據(jù)的。綜上，請(qǐng)求高院依法糾正錯(cuò)誤判決，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案再審審查所涉及的主要問(wèn)題是熱某達(dá)供暖公司是否拖欠朱某華2015年12月份的工資。

本案中，朱某華認(rèn)可其在2015年12月只出勤1天并認(rèn)可熱某達(dá)供暖公司向其支付了2015年12月份的工資共187.22元。2015年12月1日，由于朱某華達(dá)到法定退休年齡，其與熱某達(dá)供暖公司的勞動(dòng)關(guān)系終止，朱某華也未再為熱某達(dá)供暖公司提供勞動(dòng)，故熱某達(dá)供暖公司無(wú)需向其支付2015年12月份整月的工資，朱某華要求熱某達(dá)供暖公司支付2015年12月1日至2015年12月31日期間的工資的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。兩審法院對(duì)此認(rèn)定正確，朱某華就此問(wèn)題的再審理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，其再審申請(qǐng)不符合應(yīng)當(dāng)再審的法定情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)民事訴訟法> 的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回朱某華的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：王立杰

審判員：李林

代理審判員：蘇偉

二Ｏ一六年十二月三十日

書(shū) 記員：殷海通

案例二：法院裁定公司需支付一個(gè)月工資

裁判要點(diǎn)：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，工人退休的時(shí)候，退休當(dāng)月工資照發(fā)，從下月起停發(fā)工資，改由社保部門(mén)發(fā)放退休費(fèi)。張某雖在2020年6月5日年滿60周歲而退休，但某公司應(yīng)依規(guī)定足額支付張某2020年6月的整月工資。

上海市第二中級(jí)人民法院

民事裁定書(shū)

（2020）滬02民特654號(hào)

申請(qǐng)人：上海某食品有限公司。

被申請(qǐng)人：張某。

申請(qǐng)人上海某食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“某公司”）與被申請(qǐng)人張某申請(qǐng)撤銷(xiāo)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決一案，本院于2020年11月16日立案后進(jìn)行了審查。現(xiàn)已審查終結(jié)。

申請(qǐng)人某公司稱(chēng)：雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，張某在正常出勤并付出勞動(dòng)后，有權(quán)獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。張某自2020年6月5日起退休，且不再為某公司提供勞動(dòng)，公司無(wú)需支付張某退休后的工資。請(qǐng)求撤銷(xiāo)上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)靜勞人仲（2020）辦字第1432號(hào)裁決書(shū)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，工人退休的時(shí)候，退休當(dāng)月工資照發(fā)，從下月起停發(fā)工資，改由社保部門(mén)發(fā)放退休費(fèi)。張某雖在2020年6月5日年滿60周歲而退休，但某公司應(yīng)依規(guī)定足額支付張某2020年6月的整月工資。員工退休當(dāng)月取得當(dāng)月全部工資，是否還需要提供勞動(dòng)，企業(yè)可與員工進(jìn)行協(xié)商處理。某公司在辦理張某退休手續(xù)時(shí)，沒(méi)有告知張某若要獲取2020年6月份的整月工資，需要工作至6月底，也未與張某協(xié)商有關(guān)退休當(dāng)月工資發(fā)放事宜，以致張某有充分理由相信某公司支付2020年6月的整月工資，是某公司關(guān)愛(ài)到齡退休員工的應(yīng)有之義。需要指出的是，某公司作為用人單位，在對(duì)待到齡退休員工福利待遇方面，既要嚴(yán)格依照相關(guān)法律法規(guī)辦事，也要考慮員工長(zhǎng)期為企業(yè)工作而付出的辛苦，以體現(xiàn)企業(yè)的人文關(guān)懷。綜上，某公司要求撤銷(xiāo)仲裁裁決的理由不符合我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定的撤銷(xiāo)仲裁裁決的法定事由。對(duì)其請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人上海某食品有限公司要求撤銷(xiāo)上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)靜勞人仲（2020）辦字第1432號(hào)裁決書(shū)的申請(qǐng)。

申請(qǐng)費(fèi)人民幣80元，由上海某食品有限公司負(fù)擔(dān)。

審　判　長(zhǎng)：王　安

審　判　員：章曉琳

審　判　員：易蘇蘇

法官助理：藺皓然

二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日

書(shū)　記　員：藺皓然

案例三：終審判決公司無(wú)需支付一個(gè)月工資

裁判要點(diǎn)：上訴人在2021年6月3日到法定退休時(shí)間，被上訴人因此為上訴人辦理了在2021年6月3日的離職手續(xù)，雙方終止了勞動(dòng)合同關(guān)系，被上訴人已經(jīng)向上訴人支付了6月3日前的工資。現(xiàn)上訴人請(qǐng)求支付6月份2100元工資沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2022)遼01民終6189號(hào)

上訴人（原審與原告）：段某。

被上訴人（原審被告）：沈陽(yáng)某企業(yè)股份有限公司。

上訴人段某因與被上訴人沈陽(yáng)某企業(yè)股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服沈陽(yáng)市渾南區(qū)人民法院（2021）遼0112民初13408號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年6月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,上訴人段某與被上訴人沈陽(yáng)某企業(yè)股份有限公司之間為勞動(dòng)合同關(guān)系。關(guān)于上訴人上訴主張被上訴人應(yīng)當(dāng)支付2021年6月份工資問(wèn)題，本案審理中，上訴人對(duì)月工資2100元沒(méi)有異議。經(jīng)查，上訴人在2021年6月3日到法定退休時(shí)間，被上訴人因此為上訴人辦理了在2021年6月3日的離職手續(xù)，雙方終止了勞動(dòng)合同關(guān)系，被上訴人在6月3日后也未上班工作。被上訴人已經(jīng)向上訴人支付了6月3日前的工資?，F(xiàn)上訴人請(qǐng)求支付6月份2100元工資沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。段某上訴請(qǐng)求本院不予支持。

綜上所述，段某的上訴請(qǐng)求不成立，予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由段某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)：孫　卓

審判員：趙　衛(wèi)

審判員：李　娜

二Ｏ二二年八月二十四日

法官助理：劉　振

書(shū) 記員：張?chǎng)瓮?/p>

案例四：終審判決公司需支付一個(gè)月工資

裁判要點(diǎn)：李某燕于2018年11月2日年滿55歲，其《退休證》載明退休時(shí)間為2018年11月。一審法院根據(jù)本案查明的事實(shí)并參照相關(guān)規(guī)定，判決公司支付李某燕2018年11月3日至2018年11月30日工資，并無(wú)不當(dāng)。

北京市第二中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2019）京02民終6701號(hào)

上訴人（原審原告）：B*G（北京）百貨有限公司。

被上訴人（原審被告）：李某燕，女，1963年11月2日出生，漢族，B*G（北京）百貨有限公司退休員工，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。

上訴人B*G（北京）百貨有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)B*G公司）因與被上訴人李某燕勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初9168號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：李某燕于2018年11月2日年滿55歲，其《退休證》載明李某燕的退休時(shí)間為2018年11月。自2018年12月1日起，李某燕開(kāi)始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。一審法院根據(jù)本案查明的事實(shí)并參照相關(guān)規(guī)定，判決B*G公司支付李某燕2018年11月3日至2018年11月30日工資，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。 B*G公司主張無(wú)需支付李某燕2018年11月3日至2018年11月30日工資7006.78元的上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由B*G（北京）百貨有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審　　判　　長(zhǎng)：王豐倫

審　　判　　員：龐　妍

審　　判　　員：張玉賢

二Ｏ一九年六月十日

法官助理　　　劉盼盼

書(shū)　　記　　員：王　偉

小編點(diǎn)評(píng)：今后遇到類(lèi)似勞動(dòng)爭(zhēng)議，法院會(huì)怎么判？當(dāng)事人只能自求多福了！

2025勞動(dòng)用工實(shí)操課程上新！，點(diǎn)擊可查閱全部?jī)?nèi)容及報(bào)名參加！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）