為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

原告方為趙宇軒、趙逸飛，被告方包括趙梓豪、趙俊輝、趙詩琳、趙宇輝、趙雅萱。趙宇軒、趙逸飛與五名被告均為趙振華與林婉琴的子女。林婉琴于2001 年 11 月 7 日去世，趙振華于 2020 年 9 月 3 日離世。

（二）財產(chǎn)詳情

位于特定地址的一號房屋，此房為趙振華與林婉琴的夫妻共同財產(chǎn)。在二人相繼去世后，該房屋的相應份額應作為遺產(chǎn)進行繼承。2021 年，趙宇軒、趙逸飛就繼承問題起訴本案各被告。法院于 2021 年 12 月判決，明確一號房屋產(chǎn)權(quán)份額的十六分之九為趙振華的遺產(chǎn)，十六分之七為林婉琴的遺產(chǎn)。經(jīng)此次訴訟繼承后，趙宇軒、趙逸飛各繼承整個房屋遺產(chǎn)中二百五十六分之二十五的份額；趙雅萱繼承二百五十六分之三十四的份額；趙梓豪、趙俊輝、趙詩琳、趙宇輝各繼承二百五十六分之四十三的份額。2022 年 8 月 18 日，原被告辦理完一號房屋的不動產(chǎn)登記證書，明確了各自所占份額。

（三）事件進展

判決生效后，趙宇軒、趙逸飛申請法院強制執(zhí)行并完成房產(chǎn)變更登記。但各方至今未就房屋價值達成一致，也未協(xié)商好房屋售賣事宜，且對分割后的房產(chǎn)均不主張權(quán)屬。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

判決對一號房屋進行拍賣，拍賣所得價款的二百五十六分之二十五分別給予趙宇軒和趙逸飛。

判決案件受理費由被告承擔。

（二）被告答辯及爭議要點

五名被告均表示不同意拍賣，認為一家人應協(xié)商賣房后再分割價款，且都不同意承擔拍賣過程中的風險。趙宇軒、趙逸飛不同意承擔因拍賣可能給各被告造成的損失，雙方也未能達成其他分割方案。

三、裁判結(jié)果

駁回原告趙宇軒、趙逸飛的訴訟請求。

四、案件分析

（一）法律規(guī)定適用

按份共有人對共有的不動產(chǎn)按份額享有所有權(quán)。共有人可約定是否分割，有約定從約定，無約定或約定不明時，按份共有人可隨時請求分割，共同共有人在共有基礎(chǔ)喪失或有重大理由時可請求分割，分割造成損害的應賠償。分割方式可協(xié)商，達不成協(xié)議時，若不動產(chǎn)可分割且不損價值應實物分割，難以分割或分割會損價值的，應折價或拍賣、變賣價款分割。

（二）房屋分割考量

本案中，一號房屋因整體性、功能性及面積等因素，不宜實物分割。折價分割需考慮共有人是否愿意取得房屋所有權(quán)及支付折價款能力，若無人愿意或無力支付，且各共有人無法達成一致，不宜采用折價分割。各被告明確反對拍賣，不愿承擔拍賣風險，原告也不同意承擔被告可能的損失，各方無法就拍賣達成一致，在此情形下，實際無法采用拍賣方式分割房屋，法院不宜強制拍賣。

五、勝訴辦案心得

（一）充分溝通協(xié)商

在遺產(chǎn)繼承涉及共有財產(chǎn)分割案件中，當事人應盡量通過充分溝通協(xié)商解決問題。如本案中，若各方能摒棄分歧，坐下來好好協(xié)商房屋售賣及價款分配，或許可避免訴訟，也能維護親情關(guān)系。

（二）理解法律規(guī)定

無論是當事人還是代理律師，都應深入理解法律關(guān)于共有財產(chǎn)分割的規(guī)定。知曉在不同情形下，如共有人約定、房屋性質(zhì)、各方意愿等因素影響下，如何選擇合適的分割方式，以便更好地維護自身權(quán)益或為當事人提供準確法律建議。

（三）關(guān)注實際情況

法院在裁判時會充分考慮案件實際情況，包括財產(chǎn)本身特性、當事人意愿及風險承擔能力等。作為當事人或律師，在處理此類案件時，也要緊密關(guān)注這些實際因素，為可能的解決方案提供更貼合實際的依據(jù)。