啦啦操是一項融體操、舞蹈、音樂、技巧于一體，通過隊形變化、隊員綜合表現(xiàn)渲染氣氛的集體項目，近年來在校園廣泛流行。啦啦操能否作為舞蹈作品得到《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）保護？法院在審判時，會考慮哪些因素呢？
近期，上海市閔行區(qū)人民法院（以下簡稱閔行區(qū)人民法院）審理了一起啦啦操著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件。
案情回顧
某青少年體育俱樂部曾多次組織啦啦操教學(xué)培訓(xùn)和比賽，出資制作啦啦操視頻。作為俱樂部理事的孫某，參與編創(chuàng)了涉案部分啦啦操。
2023年，孫某在去除版權(quán)標識后以作者名義對涉案視頻進行版權(quán)登記，并向俱樂部的合作單位發(fā)函，要求各單位未經(jīng)其授權(quán)不得使用視頻中的成套動作。
某青少年體育俱樂部認為，涉案視頻構(gòu)成視聽作品，孫某擅自進行版權(quán)登記侵犯原告的著作權(quán)，孫某的發(fā)函嚴重詆毀原告商譽，請求法院確認涉案視頻的權(quán)屬，判令孫某停止著作權(quán)侵權(quán)行為、賠禮道歉、消除影響，停止商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競爭行為，賠償經(jīng)濟損失及合理開支。
孫某辯稱，涉案視頻屬于錄像制品，視頻中的啦啦操構(gòu)成舞蹈作品，自己作為啦啦操和視頻的著作權(quán)人，有權(quán)進行版權(quán)登記并以書面告知函方式限制他人使用，其行為不構(gòu)成侵權(quán)。
圖片源自網(wǎng)絡(luò)
人民法院裁判
閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，關(guān)于涉案啦啦操及視頻的性質(zhì)，啦啦操通過隊形變換、空間運用、動作銜接、成套編排等元素使得成套動作來詮釋音樂旋律、呈現(xiàn)視覺效果、表現(xiàn)思想感情，因此達到一定藝術(shù)創(chuàng)作高度的啦啦操可以認定為舞蹈作品；涉案啦啦操主要用于中小學(xué)啦啦操培訓(xùn)，動作編排、隊形變換較為簡單，未能滿足著作權(quán)法的獨創(chuàng)性要件，不構(gòu)成舞蹈作品；涉案視頻拍攝機位單一、以正面拍攝為主，后期剪輯較為簡單，應(yīng)認定為錄像制品。
關(guān)于涉案視頻的歸屬，涉案視頻主要由原告聯(lián)系了攝制、編排、表演人員，安排拍攝場地，組織各方拍攝，支付相應(yīng)費用，并承擔(dān)后果，且視頻標注了版權(quán)標識；因此，原告作為涉案錄像的制作者，享有錄像制品的制作者權(quán)。
關(guān)于是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，被告并非涉案視頻權(quán)利人，無權(quán)申請著作權(quán)登記；但是，著作權(quán)登記系依申請而啟動的行政行為，且在案證據(jù)不足以證明原告遭受實際損害，被告行為未構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
關(guān)于是否構(gòu)成商業(yè)詆毀，被告無權(quán)阻止他人使用涉案啦啦操成套動作，其向原告合作單位發(fā)函，相關(guān)內(nèi)容與事實不符，對原告聲譽造成了消極影響，構(gòu)成商業(yè)詆毀。
最終，閔行區(qū)人民法院判決涉案錄像制品權(quán)利歸屬于原告，判令被告停止商業(yè)詆毀行為并賠償原告經(jīng)濟損失2萬元及合理開支1萬元。
一審宣判后，原被告均未上訴，本案已生效，被告主動履行賠償義務(wù)。
法官說法
陳健淋
閔行區(qū)人民法院商事審判庭法官
田曉露
閔行區(qū)人民法院商事審判庭法官助理
本案首次涉及啦啦操作品的司法認定，案件審理受到行業(yè)關(guān)注。雖然涉案啦啦操因獨創(chuàng)性不足而不構(gòu)成舞蹈作品，但本案打破了操類運動絕對不能構(gòu)成舞蹈作品的認識，厘清了藝術(shù)表達與體育競技的區(qū)分，明晰了啦啦操認定為舞蹈作品的獨創(chuàng)性標準，為文體行業(yè)的長久有序發(fā)展提供了司法保障。
一、獨創(chuàng)性較高的啦啦操可以認定為舞蹈作品
舞蹈作品是指通過連續(xù)的動作、姿勢、表情等表現(xiàn)思想感情的作品，舞蹈作品的認定需要重點考量連續(xù)的動作、姿勢、表情是否具有獨創(chuàng)性，藝術(shù)創(chuàng)作是否達到一定高度。第九套廣播體操案審結(jié)后，我國司法理論界和實務(wù)界形成主流觀點，認為體操項目作為體育運動無法納入著作權(quán)法保護。閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，啦啦操雖為體育運動，但又具有藝術(shù)美感；既有美學(xué)的健，又有舞蹈的美。不同于廣播體操側(cè)重鍛煉功能，啦啦操兼具表演功能，在動作組合、情感表達等方面存在個性化的設(shè)計空間。因此，獨創(chuàng)性較高的啦啦操可以認定為舞蹈作品。在獨創(chuàng)性判斷時，啦啦操的隊形變換、空間運用、動作銜接、成套編排等元素予以重點考慮，翻騰、旋轉(zhuǎn)等技巧及基本手位在作品獨創(chuàng)性判斷時不予考慮。
二、獨創(chuàng)性不足的啦啦操視頻也可以認定為錄像制品
我國著作權(quán)法將攝制產(chǎn)生的連續(xù)影像區(qū)分為視聽作品和錄像制品，已經(jīng)固定但獨創(chuàng)程度不足、不屬于視聽作品的連續(xù)相關(guān)圖像屬于錄像制品。涉案啦啦操視頻雖不構(gòu)成視聽作品，但可認定為錄像制品，制作者享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。
三、編造傳播虛假信息損害他人商譽構(gòu)成商業(yè)詆毀
被告應(yīng)當(dāng)知曉涉案視頻的權(quán)利歸屬原告，卻發(fā)函聲稱權(quán)利歸屬自己明顯屬于虛假信息。涉案視頻涉及的啦啦操動作編排簡單，無法構(gòu)成舞蹈作品，被告無權(quán)以其所謂權(quán)利人名義阻止他人使用涉案啦啦操成套動作。被告的發(fā)函內(nèi)容不符合事實，主觀上有搶奪原告經(jīng)營資源的意圖，客觀上對原告的聲譽造成了消極影響，符合商業(yè)詆毀不正當(dāng)競爭的構(gòu)成要件，構(gòu)成對原告的商業(yè)詆毀。
法官在此提醒：作者在合作創(chuàng)作作品時，應(yīng)當(dāng)提高法律意識，事先約定作品的權(quán)利歸屬，避免事后產(chǎn)生著作權(quán)權(quán)屬糾紛；倘若產(chǎn)生爭議，雙方亦應(yīng)平心靜氣、耐心協(xié)商，防止一時沖動產(chǎn)生過激行為，進一步加劇各方矛盾。
圖片源自網(wǎng)絡(luò)
法條鏈接
一、《中華人民共和國民法典》
第一百七十九條 承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（八）賠償損失；
二、《中華人民共和國著作權(quán)法》
第三條 本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；
（四）美術(shù)、建筑作品；
（五）攝影作品；
（六）視聽作品；
（七）工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；
（八）計算機軟件；
（九）符合作品特征的其他智力成果。
第四十四條 錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利；權(quán)利的保護期為五十年，截止于該制品首次制作完成后第五十年的12月31日。
三、《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》
第四條 著作權(quán)法和本條例中下列作品的含義：
（六）舞蹈作品，是指通過連續(xù)的動作、姿勢、表情等表現(xiàn)思想情感的作品；
第五條 著作權(quán)法和本條例中下列用語的含義：
（三）錄像制品，是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品；
（五）錄像制作者，是指錄像制品的首次制作人；
四、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》
第十一條 經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。
? 向上滑動查看更多 ?
來源丨上海市閔行區(qū)人民法院
高院供稿部門：知識產(chǎn)權(quán)審判庭
文字：陳健淋、田曉露
責(zé)任編輯：張巧雨
編輯：孫小敏
聲明丨轉(zhuǎn)載請注明來自“上海高院”公眾號
? 點擊上方卡片關(guān)注“上海高院”公眾號 ?
熱門跟貼