2025年3月，90多歲高齡的“李超人”李嘉誠，一頭扎進(jìn)了他商業(yè)生涯里可能從未遇到過的驚濤駭浪之中。這回的麻煩，跟他以前搞地產(chǎn)、玩資本遇到的那些風(fēng)波，完全不是一個(gè)量級(jí)。這回，是卷進(jìn)了中美兩個(gè)大塊頭掰手腕的角力場(chǎng)，是一場(chǎng)關(guān)乎國家戰(zhàn)略、牽動(dòng)全球神經(jīng)的大戲，更是一次對(duì)他個(gè)人聲譽(yù)乃至家族未來的終極拷問。
事情的引爆點(diǎn)，就是那筆原定在4月2日要簽字畫押的“世紀(jì)交易”——李嘉誠掌舵的長江和記實(shí)業(yè)（簡(jiǎn)稱“長和”），要把旗下和記港口集團(tuán)（HPH）的全球資產(chǎn)（主要是除中國內(nèi)地和香港以外的全球43個(gè)港口，約占HPH 80%股權(quán)，特別是包括巴拿馬運(yùn)河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港90%股份），一股腦打包賣給美國資管巨頭貝萊德（BlackRock）牽頭的財(cái)團(tuán)。這筆買賣，涉及23個(gè)國家，價(jià)值高達(dá)200多億美元，堪稱近年全球最大的港口交易案之一。
消息一出，立馬炸鍋。尤其是這交易的時(shí)間點(diǎn)，太敏感，太微妙了。
一場(chǎng)“在商言商”外衣下的地緣政治豪賭
咱們先捋捋這事兒的時(shí)間線，看看這棋局是怎么一步步走到懸崖邊上的：
3月4日，風(fēng)起青萍之末：美國前總統(tǒng)特朗普，就是那個(gè)不按常理出牌的特朗普，在國會(huì)山突然放話，說美國得“重新收回巴拿馬”，還得意洋洋地宣稱“一家美國公司已經(jīng)拿下運(yùn)河兩個(gè)港口”。這話音剛落，當(dāng)天深夜，長和就“恰好”宣布了要跟貝萊德談了這筆驚天大買賣，你說巧不巧？特朗普那邊剛吹風(fēng)，李嘉誠這邊就接球，這配合打得，讓人不多想都難。
中國輿論場(chǎng)的疾風(fēng)驟雨：事情迅速發(fā)酵。從3月13號(hào)開始，香港的《大公報(bào)》就火力全開，連發(fā)評(píng)論，措辭那叫一個(gè)嚴(yán)厲，直接點(diǎn)出這筆交易可能讓當(dāng)事人“背上歷史罵名”。文章質(zhì)問：“在大是大非面前，當(dāng)事的企業(yè)家應(yīng)怎么取舍？”還搬出霍英東、包玉剛這些愛國商人的例子做對(duì)比，敲打的意思再明白不過了——“偉大的企業(yè)家都是錚錚愛國者”，不能只顧著賺錢，忘了根在哪兒。港澳辦也多次轉(zhuǎn)載這些文章，信號(hào)強(qiáng)烈。
官方層面的步步緊逼：香港特首李家超在3月18日也表態(tài)了，說這交易得“符合法規(guī)要求”，引發(fā)關(guān)注“值得重視”。這還不算完，路透社和彭博社在3月20號(hào)左右又爆料，說有“知情人士”透露，國資委給央企下了內(nèi)部通知，暫停審批和李嘉誠家族關(guān)聯(lián)企業(yè)（長和、長實(shí)、盈科拓展等）的新合作（但未被證實(shí)）。雖然長和方面可能覺得這影響不大，但這風(fēng)聲鶴唳的氛圍，已經(jīng)很能說明問題了。
李家試圖“切割”與“滅火”：就在這風(fēng)口浪尖上，3月23日，李嘉誠的二公子，盈科拓展主席李澤楷，高調(diào)現(xiàn)身北京，參加中國發(fā)展高層論壇。這行程立馬被外界各種解讀。盈科方面趕緊出來澄清，說李澤楷此行跟長和的運(yùn)營事務(wù)“無任何關(guān)聯(lián)”，還強(qiáng)調(diào)自2000年李澤楷離開和記黃埔后，父子倆的公司業(yè)務(wù)就“從來沒有參與對(duì)方任何的業(yè)務(wù)決策”。這番撇清，多少有點(diǎn)“此地?zé)o銀三百兩”的味道，試圖在關(guān)鍵時(shí)刻和老爹的麻煩劃清界限，保全自己。
臨門一腳前的急剎車：眼瞅著原定的4月2日簽約日越來越近，3月28日，中國國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局（SAMR）直接下場(chǎng)了！直接明確表態(tài)：“我們注意到此交易，將依法進(jìn)行審查，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)社會(huì)公共利益?！边@話一出，性質(zhì)就變了，從之前的輿論敲打，變成了國家監(jiān)管力量的直接介入。同一天，路透社再次援引知情人士消息稱，4月2日的簽約“不會(huì)如期發(fā)生”，原因是“明顯的”（obvious reasons），但交易并未取消。到了3月31日，長和在港交所發(fā)公告，主要是針對(duì)媒體報(bào)道其可能分拆“全球電訊資產(chǎn)”的傳聞，說董事會(huì)“未有就...任何交易作出決定”，目前“不確定是否將會(huì)進(jìn)行任何交易”。這公告雖然說的是電信業(yè)務(wù)，但在那個(gè)節(jié)骨眼上，被很多人解讀為對(duì)整個(gè)局勢(shì)，包括港口交易在內(nèi)的一種間接回應(yīng)——慫了，至少是暫時(shí)踩剎車了。
你看這整個(gè)過程，李嘉誠團(tuán)隊(duì)一開始的算盤打得賊精。特朗普那邊一吆喝，他們這邊就響應(yīng)，想趁著中美關(guān)系緊張，趕緊把這些燙手山芋甩出去。他們可能覺得，港口遠(yuǎn)在天邊，咱媽鞭長莫及，而且打著“純商業(yè)行為”的旗號(hào)，應(yīng)該能蒙混過關(guān)。至于為啥選貝萊德？這可是全球最大的資管公司，管理著十幾萬億美元的資產(chǎn)，背后站著的是整個(gè)華爾街乃至美國的力量。把港口賣給它，既能拿到真金白銀，又能向美國遞上投名狀，一箭雙雕。
但李嘉誠這回，顯然是打錯(cuò)了算盤，或者說，他低估了咱媽維護(hù)國家核心利益的決心和能力。他可能還活在過去那個(gè)香港還能在中西方之間“兩頭通吃”的時(shí)代，沒看清今天的世界格局已經(jīng)徹底變了。特朗普政府早就把這筆交易政治化了，美國國務(wù)院發(fā)言人布魯斯（Tammy Bruce）在回應(yīng)中國監(jiān)管審查時(shí)，毫不掩飾地說：“我們注意到中方的表態(tài)。中國對(duì)此次可能削弱其在巴拿馬運(yùn)河區(qū)域控制力的收購表示不滿，并不令人意外?！边€補(bǔ)了一句：“我們也很高興看到美國投資者收購巴拿馬港口公司的控股權(quán)...”這話等于直接給交易定了性：這就是美國要從中國手里奪取戰(zhàn)略要地控制權(quán)。
面對(duì)美國如此赤裸裸的政治操弄，咱媽怎么可能坐視不管？巴拿馬運(yùn)河是什么地方？那是全球航運(yùn)的咽喉要道，全球6%的海運(yùn)貿(mào)易從這兒過。美國是第一大用戶（占73%），中國是第二大用戶（占21.4%），是中國連接拉美貿(mào)易的核心通道。這運(yùn)河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港，去年處理了運(yùn)河39%的集裝箱貨船。把這兩個(gè)港口的控制權(quán)交給美國公司，無異于把自家貿(mào)易生命線的一部分交到對(duì)手手里。萬一哪天美國翻臉，給你來個(gè)“特別通行費(fèi)”（特朗普就叫囂，要對(duì)中國船只單次最高征收150萬美元的過路費(fèi)），或者干脆限制某些“敏感貨物”運(yùn)輸，甚至在極端情況下封鎖航道，那中國的損失得多大？這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的商業(yè)問題了，這是實(shí)實(shí)在在的國家安全風(fēng)險(xiǎn)。
更別提，根據(jù)德國墨卡托中國研究所（MERICS）的數(shù)據(jù)，中國在全球67個(gè)國家布局了110個(gè)港口，其中長江和記運(yùn)營的海外港口就占了43個(gè)。如果長和把這些港口全賣了，中國在全球港口網(wǎng)絡(luò)中的戰(zhàn)略支點(diǎn)瞬間損失近四成。這對(duì)于高度依賴海洋貿(mào)易的中國來說，影響有多深遠(yuǎn)，不言而喻。
所以，當(dāng)《大公報(bào)》質(zhì)問“莫天真，勿糊涂”時(shí)，其實(shí)是在提醒李嘉誠，別以為這還是純粹的商業(yè)買賣，這已經(jīng)是中美博弈的火線前沿。你“在商言商”可以，但不能把刀子遞給想捅你祖國一刀的人。
李嘉誠的“原罪”與帝國的隱憂
這事兒鬧到今天這地步，到底為什么？咱們得深扒一下李嘉誠的發(fā)家史和他一貫的行事風(fēng)格。這一扒，就更能理解為啥他這次會(huì)做出這種選擇，也更能看清他商業(yè)帝國背后潛藏的風(fēng)險(xiǎn)。
“李家的城”與壟斷之困：新加坡前總理李光耀曾有過一段經(jīng)典的評(píng)價(jià)，大意是說李嘉誠生意遍布全球，但沒有一個(gè)真正享譽(yù)世界的品牌，他的成功很大程度上依賴于壟斷和政商關(guān)系。這話雖然有點(diǎn)刻薄，但也點(diǎn)出了部分事實(shí)。在香港，從電力（香港電燈）到電信（和記電訊、電訊盈科），從零售（屈臣氏、百佳超市）到港口（和記港口長期占據(jù)過半份額），李家的產(chǎn)業(yè)幾乎滲透到市民生活的方方面面。這種高度壟斷，雖然為他帶來了巨額財(cái)富，但也扼殺了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，抬高了生活成本，讓香港經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)過度依賴地產(chǎn)和金融，錯(cuò)失了科技轉(zhuǎn)型的良機(jī)（比如數(shù)碼港項(xiàng)目最后淪為房地產(chǎn)開發(fā)）?！袄罴业某恰边@篇在香港廣為流傳的小學(xué)生作文，雖然是戲謔，卻道盡了普通香港市民對(duì)這種無處不在的壟斷的無奈與怨氣。
內(nèi)地的“囤地”游戲：轉(zhuǎn)戰(zhàn)內(nèi)地后，李嘉誠又把香港那套玩法帶了過來，尤其擅長“囤地”。低價(jià)拿地，然后“表演式施工”，一囤就是十幾年，坐等地價(jià)飆升，再高價(jià)轉(zhuǎn)手套現(xiàn)走人。從成都南城都匯（囤地16年，利潤38億），到上海世紀(jì)匯廣場(chǎng)（囤地10年，凈賺160多億），再到北京、大連的多個(gè)項(xiàng)目，套路如出一轍。這種做法，雖然在法律邊緣游走，但嚴(yán)重違背了土地開發(fā)的初衷，占用了寶貴的城市資源，推高了房?jī)r(jià)，損害了公共利益。成都市政府后來把他拉黑，不是沒原因的。這種只顧自己賺錢最大化，罔顧社會(huì)責(zé)任的做法，為他后來“跑路”時(shí)的輿論反噬埋下了伏筆。
“精準(zhǔn)逃頂”還是“缺乏信任”？：從2013年開始，李嘉誠大規(guī)模拋售內(nèi)地和香港資產(chǎn)，轉(zhuǎn)而重倉歐洲，特別是英國，號(hào)稱“買下了半個(gè)英國”。當(dāng)時(shí)很多人批評(píng)他“跑路”，不看好中國發(fā)展。后來內(nèi)地房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)入調(diào)整期，又有人反過來說他“眼光毒辣”“精準(zhǔn)逃頂”。但如果我們拉長時(shí)間線看，他當(dāng)初賣掉騰訊20%股份（雖然賺了760萬美元，但錯(cuò)過了后來幾百上千倍的回報(bào)），和他后來重倉的英國資產(chǎn)（回報(bào)率遠(yuǎn)不如同期中國市場(chǎng)），真的能證明他眼光一直“精準(zhǔn)”嗎？或者說，這種選擇背后，是不是反映了他對(duì)中國內(nèi)地長遠(yuǎn)發(fā)展的“缺乏信任”？這種不信任，或許才是他一次次選擇“離開”，最終在中美之間選擇站隊(duì)美國的深層原因。
“商人無祖國”的迷思：李嘉誠自己總強(qiáng)調(diào)“我僅僅是一個(gè)商人”。這話聽起來似乎很務(wù)實(shí)，但在全球化遭遇逆流、大國博弈加劇的今天，還想完全切割商業(yè)與政治、資本與國家，已經(jīng)越來越不現(xiàn)實(shí)了。特別是對(duì)于掌控著關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施（如港口、能源、電信）的跨國巨頭來說，你的每一個(gè)重大決策，都不可避免地帶有戰(zhàn)略意涵，會(huì)被各方勢(shì)力放在地緣政治的棋盤上審視。香港前特首梁振英先生說得好：“沒有祖國的商人，只會(huì)淪落成為沒有父母被人欺凌的孩子。” 當(dāng)你主動(dòng)或者被動(dòng)地站到祖國的對(duì)立面，你以為抱上了更粗的大腿，但很可能最終發(fā)現(xiàn)自己不過是別人棋盤上的一顆隨時(shí)可以犧牲的棋子?？纯磶湃Υ罄汹w長鵬的下場(chǎng)，富可敵國又怎樣？沒有強(qiáng)大祖國做后盾，在美國司法體系面前，照樣得認(rèn)罪、罰款、蹲監(jiān)獄。
這次賣港口風(fēng)波，可以說把李嘉誠模式的內(nèi)在矛盾和風(fēng)險(xiǎn)徹底暴露了出來。他的精明、他的謹(jǐn)慎、他對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的嗅覺，在舊時(shí)代或許能讓他左右逢源，但在新時(shí)代，當(dāng)國家利益和大國博弈成為主旋律時(shí)，這種純粹的“資本邏輯”就顯得捉襟見肘，甚至可能引火燒身。
騎虎難下，何去何從？
現(xiàn)在，這筆交易被國家市場(chǎng)監(jiān)管總局按下了暫停鍵，啟動(dòng)了反壟斷審查。這個(gè)審查可不是走過場(chǎng)。中國的《反壟斷法》早就引入了“效果主義”原則，也就是說，一項(xiàng)交易即使發(fā)生在中國境外，但只要可能對(duì)中國市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生限制或排除效果，中國就有權(quán)管轄。這次交易涉及的港口，尤其是巴拿馬那兩個(gè)，直接關(guān)系到中國這個(gè)第二大運(yùn)河用戶的切身利益，影響巨大，觸發(fā)反壟斷審查是順理成章的。
審查要多久？結(jié)果會(huì)怎樣？現(xiàn)在還不好說。參考之前英偉達(dá)收購ARM的案例，那種復(fù)雜的跨國并購案，光是走完各國監(jiān)管流程就可能耗時(shí)一年半載，最終還可能因?yàn)椤安豢捎庠降谋O(jiān)管障礙”而告吹。李嘉誠這個(gè)案子，直接戳在中美對(duì)抗的核心地帶，變數(shù)更大。分析師布倫哈賽特（David Blennerhassett）就認(rèn)為，這交易可能要拖到2026年才能見分曉。
這期間，李嘉誠和他的長和集團(tuán)，日子肯定不好過。
市值大縮水：從3月中旬《大公報(bào)》發(fā)難開始，到4月初，長和系幾家主要上市公司（長和、長實(shí)、電能、長江基建）的市值累計(jì)蒸發(fā)超過781億港元（單長和就蒸發(fā)了243億港元）。這真金白銀的損失，就是市場(chǎng)用腳投票給出的警告。投資者擔(dān)心交易黃了，更擔(dān)心李家和中國官方的關(guān)系徹底搞僵，未來在華業(yè)務(wù)（包括香港）會(huì)不會(huì)受影響。
潛在的合作凍結(jié)：雖然官方?jīng)]有證實(shí)，但關(guān)于國資委暫停審批與李家新合作的傳聞，以及后續(xù)可能引發(fā)的民營企業(yè)“跟風(fēng)”效應(yīng)，對(duì)李家在內(nèi)地僅剩不多的業(yè)務(wù)布局來說，無疑是雪上加霜。你在內(nèi)地還有生意要做，還想從這個(gè)全球最大的市場(chǎng)之一分一杯羹，那就得掂量掂量跟咱媽對(duì)著干的后果。
“兩邊押注”策略受挫：李嘉誠最近又被傳出想拆分長和旗下的全球電信業(yè)務(wù)，打包到英國倫敦去上市。這被解讀為他想進(jìn)一步把資產(chǎn)往歐洲轉(zhuǎn)移，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也是為港口交易不順做后手，甚至可能是向中國施壓的一種姿態(tài)——“你看，你不讓我賣港口，我別的資產(chǎn)也可能隨時(shí)挪走”。長和雖然發(fā)公告說“還沒決定”，但這種想法本身，就暴露了他想在中美歐之間搞平衡、兩邊下注的心態(tài)。可在當(dāng)前局勢(shì)下，這種“騎墻”的空間越來越小了。你想兩頭吃，很可能最后落得個(gè)“兩面不討好”。
聲譽(yù)的永久性損害：錢虧了還可以再賺，但聲譽(yù)毀了，想重建就難了。這次事件，讓李嘉誠長期以來精心維護(hù)的“超人”形象，在很多人心中打了大大的折扣，甚至變成了“唯利是圖”“缺乏家國情懷”的代名詞。這種負(fù)面標(biāo)簽，不僅影響他個(gè)人，也可能拖累整個(gè)家族未來的發(fā)展。尤其是在民族復(fù)興的大敘事下，愛國，已經(jīng)不僅僅是道德要求，更是商界精英安身立命的重要基石。
結(jié)語：舊時(shí)代的終結(jié)，新時(shí)代的抉擇
李嘉誠賣港口這出戲，演到今天，結(jié)局雖然還懸而未決，但它傳遞出的信號(hào)已經(jīng)足夠清晰：
那個(gè)可以讓資本，特別是帶有華人背景的資本，在中西方之間長袖善舞、左右逢源的舊時(shí)代，可能真的要結(jié)束了。
香港過去那種“中西通吃”的獨(dú)特地位，在國安法落地、中美博弈加劇后，也正在經(jīng)歷深刻的重塑。
對(duì)于李嘉誠這樣的商界巨擘來說，再想像過去那樣，純粹從商業(yè)利益出發(fā)做決策，有意無意地忽略政治和國家利益考量，已經(jīng)行不通了。
你必須“講政治”，必須考慮國家戰(zhàn)略，必須認(rèn)識(shí)到“偉大”的企業(yè)家首先得是個(gè)“愛國者”。這不是強(qiáng)加的道德綁架，而是現(xiàn)實(shí)的生存法則。
這次長和系市值蒸發(fā)的幾百億港元，或許就是為這堂“政治課”付出的昂貴學(xué)費(fèi)。它警示著所有在全球舞臺(tái)上打拼的企業(yè)家們：皮之不存，毛將焉附？當(dāng)你的企業(yè)命運(yùn)與國家發(fā)展緊密相連時(shí)，順勢(shì)而為，將自身發(fā)展融入國家大局，或許才是真正的“在商言商”，才是基業(yè)長青的根本之道。
至于李嘉誠本人，90多歲的高齡，本該是享受榮譽(yù)、安度晚年的時(shí)候，卻因?yàn)檫@筆交易把自己推到了風(fēng)口浪尖，落得個(gè)“晚節(jié)不?！?。這其中的是非功過，歷史自有評(píng)說。
但可以肯定的是，他和他所代表的那種商業(yè)模式，正站在一個(gè)時(shí)代的十字路口，面臨著前所未有的抉擇。而這個(gè)抉擇，不僅關(guān)乎他個(gè)人的歷史定位，也預(yù)示著一個(gè)新時(shí)代的商業(yè)邏輯，正在緩緩拉開帷幕。
歡迎“點(diǎn)贊”、“轉(zhuǎn)發(fā)”、“評(píng)論”、“關(guān)注”我，記得“標(biāo)星”喲！
熱門跟貼