截止到2月底，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的公共充電樁數(shù)量超過了383萬個(gè)。
按照每個(gè)月增加10萬+的速度來分析，截止到目前為止，市場(chǎng)中有超過390萬個(gè)公共充電樁，另外，如果計(jì)算上8萬個(gè)“共享充電樁”、4千多個(gè)“換電站”，整個(gè)市場(chǎng)能夠提供給補(bǔ)能的基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量，超過了400萬。
去年年底，國(guó)內(nèi)新能源車的保有量是3140萬，其中純電車的保有量是2209萬。
按照比率來算，在不計(jì)入“私人充電樁”的基礎(chǔ)上，新能源車和充電基建的比率，是7.8:1，考慮到混動(dòng)車輛有發(fā)動(dòng)機(jī)兜底的特性，本質(zhì)上不用充電也不會(huì)影響使用。
真正和充電樁捆綁的是，2209萬個(gè)純電車車主。那么，充電樁和車輛的比率就是5.5:1。
嚴(yán)格意義上來說，這種比率并不算小，其實(shí)投射在日常生活中，并不會(huì)呈現(xiàn)出充電困難的問題。
一個(gè)是，大多數(shù)人每天的用電量，不會(huì)超過10kWh，每天續(xù)航幾十公里夠用了，不少人日常充電，就是家用3.3kW、6.6kW的交流電充電，這已經(jīng)足夠了。
另一個(gè)，充電不是同時(shí)進(jìn)行，且充電樁基本上都配備了雙槍，也就是說整個(gè)市場(chǎng)的充電槍數(shù)量至少是800萬把級(jí)。
本質(zhì)上來說，更多電車車主用車，是沒有焦慮的，只有一小部分人群，在特定的場(chǎng)景下會(huì)產(chǎn)生焦慮。
比如說，用車強(qiáng)度非常高的群體，買電車就是為了省錢。
我身邊就有個(gè)別電車車主，每天穿梭于兩個(gè)城市之間，用車的主要目的就是為了跑業(yè)務(wù)，年用車強(qiáng)度在3萬公里左右，此前加油、保養(yǎng)的成本在2萬左右。
在換購(gòu)電車之后的用車成本，控制在了5000元左右，每年壓縮了1.5萬的費(fèi)用。這部分群體真的會(huì)有焦慮，因?yàn)檎娴男枰刻斐潆?，而且冬天?a class="keyword-search" >續(xù)航衰減的確明顯。
另外就是在特定的時(shí)間點(diǎn)上，比如說十一、五一、春節(jié)等節(jié)假日，長(zhǎng)途需求明顯，而且車流量巨大，高速服務(wù)的充電能力跟不上，必然會(huì)促生充電壓力。
但以上的兩個(gè)點(diǎn)，都是極小概率發(fā)生的事情。
不過電車的這種充電難問題，只要發(fā)生一次就會(huì)產(chǎn)生焦慮，會(huì)給更多用戶帶來心理焦慮，所以我們一直在說這種焦慮停留在思維層面，而不是真正的使用層面。
數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，更多消費(fèi)者每天的用車需求都在50km以內(nèi)，真的只是日常上下班代步用，偶爾一兩天的用車強(qiáng)度在100km、200km左右，目前的電車也都能應(yīng)對(duì)，完全不是壓力。
電車車主的焦慮，其實(shí)更多源自于一種對(duì)技術(shù)，對(duì)產(chǎn)品的不了解。當(dāng)然，他們焦慮的點(diǎn)或許也不在續(xù)航本身。
比如說安全、著火、自燃，這些可能才是他們對(duì)電車的一種焦慮，回歸到充電本質(zhì)上，目前市區(qū)內(nèi)的龐大、成熟基建，充電早就不是一種壓力了。
畢竟每個(gè)人的用車強(qiáng)度，一年也就1萬公里左右，分散在每天都不會(huì)有太大的用電量需求，更別說那些帶著發(fā)動(dòng)機(jī)的插混車型，所謂的充電、續(xù)航焦慮，都是自己給自己強(qiáng)加的。
熱門跟貼