廣州商標律師|商標侵權(quán)糾紛的一般裁判規(guī)則
商標侵權(quán)糾紛是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域常見的案件類型，涉及商標專用權(quán)的保護與市場競爭秩序的維護。我國《商標法》及相關(guān)司法解釋對商標侵權(quán)的認定標準、抗辯事由及法律責(zé)任作出了明確規(guī)定。本文結(jié)合典型案例，梳理商標侵權(quán)糾紛的一般裁判規(guī)則，以期為實務(wù)工作提供參考。
一、商標侵權(quán)的認定標準
根據(jù)《商標法》第五十七條，商標侵權(quán)的核心在于判斷被訴行為是否可能導(dǎo)致消費者對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆。法院在審理商標侵權(quán)案件時，通常從以下幾個方面進行認定：
1.商標相同或近似
法院會比對被訴侵權(quán)商標與權(quán)利商標的文字、圖形、讀音、含義及整體視覺效果，判斷是否構(gòu)成相同或近似。例如：
“紅?！卑福ㄗ罡呷嗣穹ㄔ褐笇?dǎo)案例）：奧地利紅牛公司起訴廣東某企業(yè)使用“RedBull”及類似包裝，法院認定被告使用的標識與“紅?！鄙虡藰?gòu)成近似，容易導(dǎo)致消費者混淆。
2.商品或服務(wù)相同或類似
即使商標不完全相同，但如果使用在相同或類似商品上，仍可能構(gòu)成侵權(quán)。例如：
“小米”商標案：小米科技公司起訴中山某企業(yè)在其生產(chǎn)的電動平衡車上使用“小米”字樣，法院認定兩者雖非完全相同的商品類別，但均屬于電子產(chǎn)品相關(guān)領(lǐng)域，構(gòu)成類似商品。
3.混淆可能性
法院會綜合考慮商標的知名度、相關(guān)公眾的注意力、市場實際使用情況等因素，判斷是否存在混淆可能性。例如：
“NewBalance”案：美國NewBalance公司起訴國內(nèi)某企業(yè)使用“新百倫”商標，法院認為“新百倫”已被廣泛認知為NewBalance的中文譯名，被告的使用易導(dǎo)致消費者誤認，構(gòu)成侵權(quán)。
二、商標侵權(quán)的抗辯事由
被告在商標侵權(quán)訴訟中可援引法定抗辯事由，主要包括：
1.正當使用（描述性使用）
如果被告使用商標是出于描述商品功能、用途等正當目的，而非作為商標使用，則不構(gòu)成侵權(quán)。例如：
“解百納”案：張裕公司主張“解百納”為其注冊商標，但法院認定該詞屬于葡萄酒行業(yè)的通用名稱，其他企業(yè)正當使用不構(gòu)成侵權(quán)。
2.在先使用抗辯
根據(jù)《商標法》第五十九條，在先使用并具有一定影響的商標，可以在原范圍內(nèi)繼續(xù)使用。例如：
“鮑師傅”案：北京鮑才勝公司注冊“鮑師傅”商標后，起訴其他糕點店侵權(quán)。但部分被告證明其在商標注冊前已長期使用該名稱，法院認可其可在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用。
3.權(quán)利濫用抗辯
若原告惡意注冊商標（如搶注他人在先使用商標），被告可主張原告權(quán)利濫用。例如：
“無印良品”案：日本無印良品在中國被搶注商標后，法院最終認定搶注者惡意，判決其商標無效。
三、商標侵權(quán)的法律責(zé)任
商標侵權(quán)成立后，侵權(quán)人可能承擔以下責(zé)任：
1.停止侵權(quán)（如銷毀侵權(quán)商品、停止使用侵權(quán)標識）。
2.賠償損失（按權(quán)利人實際損失、侵權(quán)人獲利或法定賠償計算，最高可達500萬元）。
3.懲罰性賠償（惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴重的，可適用1-5倍懲罰性賠償）。
典型案例：
“華為”訴“榮耀”商標侵權(quán)案：某企業(yè)擅自使用“榮耀”商標銷售手機配件，法院判決其賠償華為公司300萬元。
四、結(jié)語
商標侵權(quán)案件的裁判核心在于混淆可能性的判斷，同時需結(jié)合商標的顯著性、知名度及被訴行為的正當性進行綜合認定。企業(yè)在經(jīng)營中應(yīng)注重商標布局，避免侵權(quán)風(fēng)險；權(quán)利人在維權(quán)時也需合理主張權(quán)利，防止權(quán)利濫用。
遇到商標侵權(quán)糾紛，請聯(lián)系廣州商標律師李浩
第 1 頁 共 4 頁
熱門跟貼