這是南京市中級人民法院判的一個案子。在一起火災(zāi)中，小區(qū)的消防控制室沒人值班，所以物業(yè)公司被當(dāng)事人告了。

我們來看看火災(zāi)是怎么發(fā)生和燒大的吧：

著火的是南京市鼓樓區(qū)海德衛(wèi)城小區(qū)某幢，著火時間是2023年2月3日18時44分左右。某層02室沈某發(fā)現(xiàn)家里主臥室起火，沈某打了119之后，就從樓梯步行下樓了。

這個樓是高層，有火災(zāi)報警系統(tǒng)。沈某跑了之后，把戶門打開了，樓層過道及電梯廳的感煙探測器都報警了，但是消防控制室沒人，所以不知道。

18時49分，物業(yè)公司保安隊長費某接到小區(qū)保安電話，得知火情。他趕到現(xiàn)場時，消防救援人員已到達(dá)單元門口。

這起火災(zāi)中，居住在某層03室，也就是沈某的鄰居，王某飛和其子小何不幸喪生。從調(diào)查報告知道，他們是在向外跑時遇到煙氣死亡的。

死者家屬認(rèn)為，物業(yè)公司消防值班室無人值守，導(dǎo)致未能第一時間發(fā)現(xiàn)火情，且未采取制止、疏散、救援等措施，也未及時向消防員提供戶型圖等救火救人應(yīng)有的幫助，存在重大失責(zé)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。要求物業(yè)公司賠342萬。

一審法院認(rèn)為：

物業(yè)公司沒實質(zhì)性的責(zé)任，不用賠錢。因為從發(fā)生火災(zāi)到消防隊到場也就5分鐘，當(dāng)事人沈某已經(jīng)報警了，消防控制室沒人值班并沒耽誤滅火救援啊。除了報警，這棟樓也沒有噴淋系統(tǒng)，消防控制室值班員也做不了更多的事，至于讓物業(yè)公司去救火、救人，物業(yè)公司也沒這么大能力啊。

南京中院這是二審，法院認(rèn)為：

行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依據(jù)《火災(zāi)調(diào)查報告》認(rèn)定，物業(yè)公司在此次火災(zāi)事故中應(yīng)急處置不力。按物業(yè)公司工作手冊規(guī)定，火災(zāi)等突發(fā)事件發(fā)生后，要及時報警并到達(dá)現(xiàn)場進(jìn)行處置。然而，物業(yè)公司在火災(zāi)發(fā)生初期煙感器報警后，因消防控制室內(nèi)無人值守，未能及時發(fā)現(xiàn)火災(zāi)險情，導(dǎo)致沒有采取切實有效的早期處置措施，以阻斷或降低火災(zāi)事故所造成的損失。在消防人員到達(dá)小區(qū)后，物業(yè)公司也未能提供事發(fā)樓層濃煙蔓延的任何信息，輔助消防救援不到位，一定程度上影響了消防人員對該火災(zāi)險情的判斷，處置及對被困人員的營救。

最后，南京中院是這么判的：

南京中院認(rèn)定海德物業(yè)公司在火災(zāi)早期處置、救援中存在一定過錯，不排除對本案嚴(yán)重?fù)p害后果存在輕微原因力，綜合全案事實，酌定物業(yè)公司對各項損失承擔(dān)10％的賠償責(zé)任。也就是，判物業(yè)公司賠27萬。

來源：法治日報

靠山屯的話：

沈某涉嫌失火罪，他先賠了死者30萬，他的責(zé)任肯定最大，后面沒啥意外的話還得繼續(xù)賠。他在跑掉的時候沒關(guān)戶門，結(jié)果煙出來了，這是導(dǎo)致鄰居死亡的重要原因。

那么，你認(rèn)為消防控制室有人值班，這起火災(zāi)的悲劇就能避免嗎？

學(xué)習(xí)資料

靠山屯閑話

既往不戀，當(dāng)下不雜，

未來不迎，縱情向前。

屯主微信號：ifire-ta