白天是震耳欲聾的裝修噪聲
晚上是持續(xù)不斷的廣場(chǎng)舞高音
還有窗外車輛往來(lái)的刺耳喇叭聲……
這些“家門口”的噪聲污染問(wèn)題
已成為很多人的日常
可如果噪音未超標(biāo)
還能得到重視和解決嗎？
近日，央視新聞和人民法院報(bào)
接連關(guān)注廣州海珠法院
一起噪聲擾民糾紛
噪聲頻發(fā)不堪擾
一年前，某小區(qū)樓下商鋪新開(kāi)了一家架子鼓培訓(xùn)班。自此，張某的“噩夢(mèng)”便開(kāi)始了。
“咚咚咚，咚咚咚……”架子鼓的打擊聲每一天都在屋內(nèi)回蕩，這讓本就因身體原因搬至該小區(qū)居住靜養(yǎng)的張某坐立難安。
他多次向相關(guān)部門投訴，但問(wèn)題始終未能得到圓滿解決。無(wú)奈之下，他將培訓(xùn)班告上了法院，要求停止噪聲污染，排除妨礙。
風(fēng)險(xiǎn)提示助整改
接到訴狀后，為準(zhǔn)確還原事實(shí)真相，海珠濕地法庭承辦法官董廣緒決定到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地了解情況。一個(gè)周末，他帶領(lǐng)法官團(tuán)隊(duì)、當(dāng)?shù)亟值拉h(huán)保小組、居委會(huì)工作人員以及有相關(guān)資質(zhì)的噪聲檢測(cè)公司一同來(lái)到了現(xiàn)場(chǎng)。
法官在架子鼓培訓(xùn)班課室進(jìn)行實(shí)地勘察
培訓(xùn)班的老板李女士一臉無(wú)奈：“董法官，我們也很不容易啊。為了減少噪聲，我們已經(jīng)重新改造了教室，加裝了隔音棉。我們也不想打擾居民，可這是我們的生計(jì)啊?！?/p>
張某則激動(dòng)地反駁道：“董法官，你聽(tīng)聽(tīng)這聲音，讓人怎么休息？我本來(lái)是來(lái)這里靜養(yǎng)的，現(xiàn)在卻成了‘受罪’。我的身體真受不了這種折磨了。”
董廣緒耐心聽(tīng)取了雙方意見(jiàn)，并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)情況，向培訓(xùn)班發(fā)出法律風(fēng)險(xiǎn)提示書(shū)，詳細(xì)告知其未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，并給予15天的調(diào)解整改期。同時(shí)委托了有相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行噪聲檢測(cè)。
源頭化解促雙贏
翌日，檢測(cè)結(jié)果出來(lái)了。
結(jié)果顯示，在張某家檢測(cè)到的聲音分貝并未超過(guò)噪聲排放的標(biāo)準(zhǔn)值。但結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)查看，在張某家確實(shí)能聽(tīng)到一些架子鼓的低頻聲音，且張某在康復(fù)期，對(duì)聲音的敏感度更高。
法官在當(dāng)事人家里進(jìn)行實(shí)地勘察
針對(duì)該情況，董廣緒開(kāi)始了新一輪的調(diào)解工作。“李女士，雖然你們的噪聲沒(méi)有超標(biāo)，但確實(shí)對(duì)張某的生活造成了影響。根據(jù)法律規(guī)定，是否構(gòu)成侵權(quán)不以噪聲是否超標(biāo)為唯一標(biāo)準(zhǔn)，也要結(jié)合是否影響了他人的正常生活?！?/p>
李女士聽(tīng)后，神色變得緊張起來(lái)：“法官，那我們?cè)撛趺崔k？總不能讓我們關(guān)門歇業(yè)吧？”
“這個(gè)不一定，但目前你們需要采取進(jìn)一步的措施，來(lái)消除噪聲對(duì)于張某的影響?！倍瓘V緒接著又對(duì)張某說(shuō)道，“你希望有一個(gè)安靜的生活環(huán)境，我理解你的訴求。但是我們也要考慮到培訓(xùn)班的經(jīng)營(yíng)和孩子們的培訓(xùn)需求。”
法官組織雙方當(dāng)事人面對(duì)面調(diào)解
在充分了解雙方的情況后，董廣緒提出了一個(gè)解決方案：“建議在不改變店鋪位置的情況下，將架子鼓培訓(xùn)課的教室搬至店鋪另一合適位置，以消除噪聲對(duì)張某和其他鄰居的影響。這樣，你們既可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，又不會(huì)擾民了。”
李女士聽(tīng)后，立馬露出了釋然的笑容：“董法官，我們?cè)敢馀浜险??！?/p>
張某也點(diǎn)了點(diǎn)頭：“只要噪聲問(wèn)題解決了，我也愿意撤訴?！?/p>
最終，在法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成了和解協(xié)議。培訓(xùn)班按照建議進(jìn)行了整改，張某也向法院遞交了撤訴申請(qǐng)書(shū)。
近年來(lái)，海珠濕地法庭堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，踐行“抓前端、治未病”理念，做深做實(shí)矛盾糾紛訴前化解工作，力爭(zhēng)矛盾糾紛化解在“家門口”。2024年，共以調(diào)撤方式化解糾紛440件，普通民事案件調(diào)撤率同比增長(zhǎng)3.33%。
來(lái)源：央視新聞 人民法院報(bào)
廣州中院 海珠法院
審核：黃慧辰
編校：何雪娜
采寫：張雅慧 廖鉞鈴
熱門跟貼