聲明:本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫,文末已標(biāo)注文獻(xiàn)來源,請(qǐng)知悉。
特朗普上任一個(gè)月,將前任總統(tǒng)拜登的政治遺產(chǎn)給廢除的一干二凈,唯有對(duì)華限制政策給保留了下來。去年4月,拜登政府以“中國(guó)通過不公平政策發(fā)展造船海事行業(yè)”為由,對(duì)我國(guó)船舶業(yè)發(fā)動(dòng)了301調(diào)查。2月26日特朗普在301調(diào)查基礎(chǔ)上,對(duì)中國(guó)船舶貿(mào)易提出了一項(xiàng)全新限制法案。
特朗普要求,對(duì)任何抵達(dá)美國(guó)港口的中國(guó)制造船只,最高可征收150萬美元的費(fèi)用。哪怕這艘貨輪并非中國(guó)制造,只要公司船隊(duì)中有中國(guó)制造,都將視同一律予以征收此類費(fèi)用。

該提議公布后,瞬間在全球船舶業(yè)引起了軒然大波。該做法會(huì)引起原材料到制成品等一系列貨物進(jìn)口成本的提升,就連美媒都評(píng)價(jià)“這是一個(gè)愚蠢的提議”。特朗普究竟有什么目的?如今的中國(guó)船舶工業(yè)又強(qiáng)大到了何種地步?
美方制裁始末
中國(guó)造船業(yè)現(xiàn)如今有多強(qiáng)大?根據(jù)我國(guó)工業(yè)信息部數(shù)據(jù),在過去的2024年間,中國(guó)造船業(yè)的完工量、新接訂單量、手持訂單量均實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng),連續(xù)15年穩(wěn)居全球第一。

其中造船完工量占據(jù)全球市場(chǎng)總份額的55.7%,新接訂單量占比74.1%,手持訂單量占比63.1%,是無可撼動(dòng)的全球第一王者。
目前全球共有18種主流船型,而我國(guó)已經(jīng)坐穩(wěn)了其中14種船型的銷量第一。這意味著中國(guó)制造已經(jīng)贏得了全球船舶業(yè)的認(rèn)可,是當(dāng)今世界的主流首選。

根據(jù)中國(guó)船舶工業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)預(yù)測(cè),全球未來每年海運(yùn)市場(chǎng)都會(huì)存在2500萬~5000萬載重噸左右的新船需求,因此中國(guó)造船業(yè)在未來可謂大有可為。
克拉克森在今年初做過一項(xiàng)統(tǒng)計(jì),如今全球船隊(duì)中,大約有23%的船舶都是中國(guó)制造。細(xì)分來看,集裝箱船占比39%、散貨船占比48%、油輪占比28%,其余的LNG運(yùn)輸船和汽車運(yùn)輸船占比稍小,在11%~19%之間。但隨著中國(guó)新接訂單量的不斷提升,未來中國(guó)船只將會(huì)在全球市場(chǎng)中占據(jù)更大的份額。

目前全球造船業(yè)市場(chǎng)價(jià)值約為1500億美元,早在2000年我國(guó)的所占市場(chǎng)份額還僅有5%,如今已經(jīng)擴(kuò)大到55.7%。反觀曾經(jīng)占據(jù)全球主導(dǎo)地位的美國(guó)造船業(yè)呢?其市場(chǎng)份額卻直線下跌到了不足1%,甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日韓兩國(guó)。美國(guó)對(duì)中國(guó)造船業(yè)的崛起當(dāng)然無法做到視若無睹,于是2024年美國(guó)政府有了新動(dòng)作。

2024年4月,以鋼鐵工人會(huì)為首的五家美國(guó)工會(huì)聯(lián)合向政府提交了一份請(qǐng)?jiān)笗?,其中是這樣說的“中國(guó)在使用比全球任何一個(gè)國(guó)家都更為激進(jìn)的政策來干涉正常市場(chǎng),從而奪取美國(guó)在全球造船、物流等領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。美國(guó)商用造船業(yè)早已今非昔比,而我們復(fù)興過程中的最大障礙就是中國(guó)不公平的貿(mào)易行為!”
這份長(zhǎng)達(dá)134頁(yè)的請(qǐng)?jiān)笗鹆嗣绹?guó)政府的高度重視,按照美方所述,中國(guó)政府向企業(yè)提供了國(guó)有銀行的政策性貸款、稅收優(yōu)惠、低于市場(chǎng)價(jià)格的原材料等等,助力造船企業(yè)搶占市場(chǎng)份額,并破壞正常供應(yīng)鏈。

這些莫須有罪名統(tǒng)統(tǒng)扣在了中國(guó)造船業(yè)上,但其實(shí)背后目的只有兩個(gè),一是污蔑中國(guó)造船業(yè)的正常崛起是借助政府非市場(chǎng)政策,二是為了掩飾美國(guó)造船業(yè)的落寞。
美國(guó)貿(mào)易代表凱瑟琳·戴在拜登政府的授意下,根據(jù)《1974年貿(mào)易法》第301條款對(duì)中國(guó)展開了全面調(diào)查。該調(diào)查完全由美國(guó)單方面發(fā)動(dòng)、裁決、執(zhí)行,是極為典型的單邊主義制裁。

今年1月,美國(guó)政府經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的調(diào)查終于得出結(jié)論,他們認(rèn)為中國(guó)政府確實(shí)通過不公政策主導(dǎo)了全球船舶業(yè),并且還存在人為嚴(yán)重壓低中國(guó)船舶與物流行業(yè)的勞動(dòng)成本。最終美國(guó)政府總結(jié)道:中國(guó)竊取美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán),強(qiáng)迫美企向中企轉(zhuǎn)讓技術(shù)。
除了301調(diào)查外,美國(guó)兩黨在去年12月還推出了全新法案《美國(guó)船舶法案》。毫無疑問,這又是一項(xiàng)為挑戰(zhàn)中國(guó)船舶主導(dǎo)地位,所刻意針對(duì)制定的法案。

身為中美貿(mào)易戰(zhàn)發(fā)動(dòng)者的特朗普重新上臺(tái)后,便立刻著手此案開展進(jìn)一步調(diào)查,最終策劃出一條對(duì)中國(guó)制造船只進(jìn)港加征最高150萬美元的毒計(jì)。
按照美國(guó)貿(mào)易辦公室所制定的對(duì)華限制性方案,具體措施共分為五點(diǎn):
1.當(dāng)中國(guó)籍運(yùn)營(yíng)商的船舶進(jìn)入美國(guó)港口時(shí),必須支付國(guó)際海運(yùn)服務(wù)費(fèi),單次最高100萬美元,或者按照1000美元/凈噸計(jì)算。

2.所有擁有中國(guó)制造船舶的運(yùn)營(yíng)商,當(dāng)其中國(guó)船舶進(jìn)入美國(guó)港口時(shí),必須上交一定費(fèi)用,最高上限為150萬美元;3.運(yùn)營(yíng)商只要訂購(gòu)中國(guó)船舶,再想進(jìn)入美國(guó)港口必須上交費(fèi)用,具體收費(fèi)按照訂購(gòu)中國(guó)船舶的比例而定。
4.使用美國(guó)船舶的運(yùn)營(yíng)商可獲取到費(fèi)用減免,最高退還100萬美元;5.未來三年后,美國(guó)出口貨物的15%貨量必須有美籍船舶承運(yùn),至少有5%是在美國(guó)當(dāng)?shù)亟ㄔ臁?/strong>

美國(guó)單邊保護(hù)主義
特朗普意圖極為明顯,一是為了削弱中國(guó)造船業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,二是保護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益。三是提升美國(guó)船舶產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,四是想要加強(qiáng)航運(yùn)控制權(quán),確保美企能掌握更多航運(yùn)份額。

方案提出后,我國(guó)商務(wù)部便立刻提出了強(qiáng)烈抗議,并將美國(guó)的所謂301調(diào)查直接定性為單邊主義和保護(hù)主義,嚴(yán)重違反了世貿(mào)組織規(guī)則。
中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)代分會(huì)會(huì)長(zhǎng)康樹春也評(píng)價(jià)道:美國(guó)該舉措,會(huì)對(duì)貿(mào)易運(yùn)輸物流和運(yùn)輸工具的制造、租賃、購(gòu)買都產(chǎn)生巨大破壞,其破壞周期之長(zhǎng)、范圍之大、延展之深,要遠(yuǎn)比提升關(guān)稅更加嚴(yán)重。

這項(xiàng)政策的提出,一定成分上也是在相應(yīng)特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”號(hào)召。但另一方面,該政策也是對(duì)美國(guó)二戰(zhàn)后所打造的貿(mào)易體系的巨大背叛。在抵達(dá)美國(guó)港口的貨船中,接近20%都是中國(guó)制造,若該政策實(shí)施,上百萬美元費(fèi)用的很大一部分會(huì)由承運(yùn)方轉(zhuǎn)嫁給托運(yùn)方,最終再由進(jìn)出口商承擔(dān)。

哈佛商學(xué)院的國(guó)際貿(mào)易專家史兆威抨擊道:這是一個(gè)十分極端的舉動(dòng),這項(xiàng)政策如果實(shí)施只能說明兩點(diǎn),一是特朗普政府不明白世界的真實(shí)運(yùn)行方式,二是他根本不在乎任何結(jié)果,只想憑空制造混亂事端。
那么這些提案政策有可能實(shí)施嗎?答案是不可能的,以美國(guó)提案的第五點(diǎn)舉例,美國(guó)目前制造業(yè)年出口額為1.6萬億美元,其中農(nóng)產(chǎn)品占比較大,但美國(guó)的干散貨運(yùn)船占比全球運(yùn)力不足1%。

若想做到完全依賴本國(guó),至少需要增加300艘巴拿馬型以上船舶。反觀美國(guó)眼下每年造船不足10艘,即便火力全開也至少需要30年才能滿足內(nèi)需,該政策可以說是完全脫離現(xiàn)實(shí)。
丹麥韋斯普奇公司的CEO拉爾斯·詹森嘲諷道:美國(guó)造船廠根本沒有能力做到,從這個(gè)角度來看,美國(guó)的這些提議簡(jiǎn)直愚蠢。

要知道中國(guó)提供廉價(jià)海運(yùn)服務(wù),實(shí)際上也是在解決美國(guó)的物資運(yùn)輸需求,這原本是一項(xiàng)雙贏的合作。但美國(guó)卻心存戒心,為滿足一己私欲便征收懲罰性稅費(fèi),這是狹隘的、短視的,最終也只能自食惡果!
熱門跟貼