來源：競爭秩序場
作者：肖瀟 陶暢 隆欣玲
今年3月，來自美國哥倫比亞大學(xué)數(shù)字新聞研究中心的最新研究指出，讓AI查找新聞時(shí)，八款A(yù)I搜索提供的回復(fù)有 60% 是不準(zhǔn)確的。
沿著這一測試方法，我們也在國內(nèi)選擇了10家市場化運(yùn)作的機(jī)構(gòu)媒體——
一半偏社會(huì)新聞（新京報(bào)、澎湃新聞、北青深一度、南方周末、三聯(lián)生活周刊），一半偏財(cái)經(jīng)新聞（21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、第一財(cái)經(jīng)、每日經(jīng)濟(jì)新聞、財(cái)經(jīng)雜志、經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)）。
每家媒體3篇報(bào)道，一共30篇新聞報(bào)道。
然后，我們從這些新聞報(bào)道中手動(dòng)摘取片段，以此一一詢問AI：“請(qǐng)幫我找出包含這段引用文字的原文出處，并提供標(biāo)題、原文作者、原鏈接：……”
我們發(fā)現(xiàn)，AI很難準(zhǔn)確引用新聞報(bào)道，六款A(yù)I的平均準(zhǔn)確率只有25%。
其中，豆包最準(zhǔn)確，文心一言出錯(cuò)最多，通義千問最常拒絕回答。大部分AI依然會(huì)自信提供錯(cuò)誤答案。
尤其悲哀的是，AI普遍鏈接到騰訊新聞等門戶網(wǎng)站，而不是原始來源，媒體拿流量更難了。
1
自信的錯(cuò)誤
我們總共提問了330次（3篇報(bào)道x10家媒體x11個(gè)版本AI），在AI的330次回答中，只有大約25%的回答完全正確，即準(zhǔn)確回答了標(biāo)題、作者和鏈接三個(gè)指標(biāo)。
不同大模型的準(zhǔn)確度不同。
按照正確、錯(cuò)誤、沒回答的情況分別賦分，整體來看，豆包得分最高，通義千問吊車尾。而在錯(cuò)誤率上文心一言最高，87%的回答出現(xiàn)錯(cuò)誤。
去年5月時(shí)，我們也測試了不同AI搜索的準(zhǔn)確度。
當(dāng)時(shí)Perplexity帶火了“AI搜索”概念，AI聯(lián)網(wǎng)搜索之后，一方面有了實(shí)時(shí)更新的知識(shí)庫，一方面更有可能拒絕回答不確定的問題。
今年的測試結(jié)果顯示，AI搜索依然會(huì)自信提供錯(cuò)誤答案，而不是“謙虛”承認(rèn)局限性——除了通義千問，所有AI錯(cuò)誤回答的次數(shù)都比拒絕回答多。
自DeepSeek全球走紅后，各個(gè)AI嘗到了推理大模型的甜頭，紛紛新增了“深度思考”功能。
不過，在溯源新聞事實(shí)上，我們并沒有發(fā)現(xiàn)深度思考讓AI準(zhǔn)確度明顯更好或更糟。
只有通義千問在打開深度思考后，愿意回答的問題增加了，但錯(cuò)誤也更多了。
有用or正確，目前對(duì)所有AI依然是一道選擇題：太追求正確，容易走向?qū)挿簾o用，但具體有用的回復(fù)往往避免不了錯(cuò)誤。
要讓技術(shù)繼續(xù)前進(jìn)，比錯(cuò)誤更關(guān)鍵的兩個(gè)問題是，AI哪里容易出錯(cuò)？為什么會(huì)出錯(cuò)？
2
混亂的合作網(wǎng)
找基本的新聞背景，AI還稱得上靠譜。在測評(píng)的330次回答中，AI只有28次完全說錯(cuò)了報(bào)道標(biāo)題和事件（占比約8%）。
但AI并不擅長辨別“新聞事實(shí)來自哪里”。
當(dāng)被問到原文作者時(shí)，AI的表現(xiàn)出現(xiàn)了明顯滑坡——90次回復(fù)完全錯(cuò)誤（約27%），是三項(xiàng)指標(biāo)中錯(cuò)誤率最高的一項(xiàng)。
一種常見的錯(cuò)誤情景是，AI把實(shí)際作者和發(fā)布平臺(tái)混為一談。
例如，我們拿一篇講述老人王秋生在直播間網(wǎng)購古董的片段提問，幾乎所有AI都準(zhǔn)確指出原報(bào)道是《在假古董直播間瘋狂下單的老人》，來源卻五花八門。
這篇報(bào)道由澎湃新聞采寫、發(fā)表在騰訊新聞中，而DeepSeek的回答是：“作者是澎湃新聞轉(zhuǎn)自騰訊新聞”。
類似的，Kimi的回答也出現(xiàn)混淆。一篇由北青深一度采寫、在網(wǎng)易新聞發(fā)布的家暴報(bào)道，Kimi直接把作者歸為網(wǎng)易。
另一種情況里，AI分辨不出自媒體的轉(zhuǎn)載文章。
以經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)采訪的《一位高中化學(xué)老師的困惑：阿司匹林實(shí)驗(yàn)怎么做不成了》為例，雖然原文有明確的記者署名，但一部分內(nèi)容被自媒體賬號(hào)照搬洗稿后，DeepSeek把作者歸為該自媒體。
這些錯(cuò)誤并不完全因?yàn)锳I能力有限，也與國內(nèi)新聞的分發(fā)模式有關(guān)。國內(nèi)新聞并不遵循“發(fā)布即來源”的簡單邏輯，而是多平臺(tái)、多賬號(hào)的復(fù)雜格式。
現(xiàn)在，傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已經(jīng)形成了成熟的合作模式，通常是簽訂版權(quán)合同、開通官方賬號(hào)，一篇稿件全網(wǎng)多發(fā)。
（騰訊新聞里入駐的機(jī)構(gòu)媒體）
據(jù)統(tǒng)計(jì)，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》《南方都市報(bào)》《南方周末》《南方窗》在內(nèi)的119家廣東媒體，一共注冊(cè)了1197個(gè)公眾賬號(hào)，相當(dāng)于一家新聞媒體平均擁有10個(gè)不同賬號(hào)。
這些賬號(hào)覆蓋微信公眾號(hào)、今日頭條號(hào)、百家號(hào)、網(wǎng)易號(hào)、搜狐號(hào)等，構(gòu)成一張龐大的合作網(wǎng)。
這張合作網(wǎng)在AI時(shí)代帶來了新的混亂。
從此次測評(píng)結(jié)果來看，AI常常被新聞分發(fā)矩陣所迷惑——它面對(duì)的是同一篇文章的多個(gè)“面孔”，難以識(shí)別哪一個(gè)才是作者。
而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代未被根治的自媒體“洗稿”“搬運(yùn)”“偽原創(chuàng)”等老問題，則在AI中繼續(xù)發(fā)酵。
3
失靈的鏈接
AI的另一個(gè)問題出在引用鏈接上。
在聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)下，AI應(yīng)當(dāng)要附上來源鏈接，這是用戶驗(yàn)證真?zhèn)蔚牡谝徊健?/p>
在我們統(tǒng)計(jì)的330次查詢中，大約43%的回復(fù)提供了無效鏈接，要么AI稱無法提供，要么鏈接已被刪除。
一些模型的問題更突出。文心一言和通義千問（深度思考版）有超過三分之一的回復(fù)，提供的是無法打開的鏈接，其他AI的頻率則要低得多。
令人意外的是，有些鏈接并不是失效，而是純屬虛構(gòu)。
比如，《第一財(cái)經(jīng)》發(fā)布的一篇關(guān)于亞馬遜低價(jià)商品的報(bào)道，被DeepSeek誤判作者為“刺猬公社”，并配上了一個(gè)根本不存在的網(wǎng)址：www.ciweigongshe.com。
根據(jù)各個(gè)AI產(chǎn)品“吐出”的鏈接，今日頭條、微信公眾號(hào)兩家平臺(tái)的鏈接出現(xiàn)次數(shù)最多，這并不意味他們渠道鋪陳到位，恰恰相反，這些“吐出”的鏈接多來自他們自身的產(chǎn)品：
今日頭條鏈接出現(xiàn)的37次里，34次都來自字節(jié)跳動(dòng)旗下豆包AI，剩下3次來自Kimi，其他平臺(tái)引用了0次。
同樣的，27條微信公眾號(hào)的鏈接，19條都由騰訊旗下元寶AI引用。文心一言、豆包在個(gè)別場景下也能提供公眾號(hào)鏈接，其他平臺(tái)沒有提供過。
這種局面是由底層結(jié)構(gòu)決定的。
App內(nèi)的信息孤島，大部分在搜索引擎的公域網(wǎng)中不可見，只有“自家人”才能索引，大廠旗下的AI因此擁有得天獨(dú)厚的數(shù)據(jù)庫。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代圍墻花園的問題，在AI時(shí)代依舊在加固。
4
消失的原創(chuàng)者
更令人擔(dān)憂的是媒體自身的可見度。
許多媒體也有自己的官方網(wǎng)站，但除了澎湃新聞，其他媒體官網(wǎng)很少出現(xiàn)在AI文獻(xiàn)列表里。
相比之下，搜狐、網(wǎng)易、新浪、騰訊四大門戶網(wǎng)站是AI更普遍的索引資料，補(bǔ)上缺位的App數(shù)據(jù)。
站在媒體的立場上，如果AI能引用媒體官方賬號(hào)的鏈接——不管是官方搜狐號(hào)還是官方今日頭條號(hào)，都能拿到屬于內(nèi)容創(chuàng)作者的流量。
也存在傷媒體的情況。各個(gè)平臺(tái)的內(nèi)容池魚龍混雜，原創(chuàng)內(nèi)容、轉(zhuǎn)載文章、自媒體洗稿并存。
比如新浪財(cái)經(jīng)賬號(hào)經(jīng)?！叭霓D(zhuǎn)載”其他媒體的原創(chuàng)報(bào)道，媒體署名雖在，但流量早已轉(zhuǎn)嫁。
測試結(jié)果顯示，AI有大約14%回復(fù)引用了這些轉(zhuǎn)載鏈接，而非官方鏈接。
在這之中，豆包情況最嚴(yán)重，30次查詢中8次查詢都引用了轉(zhuǎn)載鏈接，主要引流向今日頭條的自媒體號(hào)。
這也不是一個(gè)AI時(shí)代的新問題。
哪些新聞會(huì)被優(yōu)先推送、哪些新聞更容易被看見，一定程度上仍然取決于不同平臺(tái)的算法設(shè)計(jì)。而AI的到來，并沒有改變這一結(jié)構(gòu)，反而可能固化。
類似的狀況也在全球范圍內(nèi)上演。哥倫比亞大學(xué)數(shù)字新聞研究中心的最新研究指出，Grok-3和Gemini在超過60%的回答中提供了失效鏈接。
在正確回答中，AI也傾向于引用雅虎新聞、AOL（美國在線）等轉(zhuǎn)載鏈接，而非原始來源。
對(duì)新聞媒體來說，這意味著兩重更大的挑戰(zhàn)：其一，拒絕被AI引用變得困難。
比如，該研究指出，雖然《今日美國》直接屏蔽了ChatGPT爬取網(wǎng)站，但ChatGPT抓取了雅虎新聞的轉(zhuǎn)載頁面，提供原文的副本；
其二，有些媒體和AI公司牽手成為合作伙伴，希望換取精準(zhǔn)推薦與流量回報(bào)，但AI仍然會(huì)錯(cuò)誤引用轉(zhuǎn)載版本。
被視為解藥的版權(quán)合作，效果沒有想象中好。
熱門跟貼