近日，樂事薯片再陷食品添加劑爭議風(fēng)波，這一次的焦點是TBHQ（特丁基對苯二酚）。媒體引用醫(yī)生觀點稱“長期過量攝入可能增加患癌風(fēng)險”，而樂事官方堅稱“符合國家標(biāo)準(zhǔn)”。這場爭議背后，不僅是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)之爭，更是企業(yè)食品安全標(biāo)準(zhǔn)與消費者“零風(fēng)險”健康訴求之間的矛盾。
當(dāng)企業(yè)的“合規(guī)”遭遇消費者日益增長的健康需求，究竟誰該為舌尖上的安全升級買單？
樂事屢陷添加劑信任風(fēng)波
這次風(fēng)波緣起于一場專家的健康科普。
3月28日，四川省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院腫瘤科副主任醫(yī)師龍鑫向媒體介紹，“TBHQ是一種叫做特丁基對苯二酚的人工合成油溶性抗氧化劑，可以達到延長食品保質(zhì)期的作用，國家規(guī)定食品中TBHQ的最大添加量為0.2克每公斤，長期過量攝入會增加患癌風(fēng)險”。因樂事薯片被指含有TBHQ，“樂事薯片致癌”等相關(guān)話題迅速引發(fā)公眾輿論和擔(dān)憂。
對此，樂事客服回應(yīng)稱，“根據(jù)GB2760食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，食品中TBHQ的最大添加量為0.2克每千克，以油脂中的含量來確定，TBHQ是一種抗氧化劑，樂事的產(chǎn)品符合國家規(guī)定”。
樂事薯片并非首次因添加劑問題引發(fā)爭議。去年9月，有博主發(fā)表視頻作品稱，樂事薯片中含有的TBHQ，被人體長期過量攝入可能導(dǎo)致癌癥或引起畸形，這段視頻曾被轉(zhuǎn)發(fā)高達26萬次。
2020年，深圳市消委會發(fā)布的薯片比較試驗報告顯示，樂事等7款薯片丙烯酰胺含量超過歐盟750微克/公斤的基準(zhǔn)水平。丙烯酰胺作為一種在高溫加工食品中易產(chǎn)生的物質(zhì)，被世界衛(wèi)生組織國際癌癥研究機構(gòu)（IARC）列為2A類致癌物。
對此，樂事方面曾回應(yīng)稱，丙烯酰胺是馬鈴薯高溫加工的自然產(chǎn)物，公司嚴(yán)格遵守國內(nèi)法規(guī)。盡管中國尚未制定丙烯酰胺限量標(biāo)準(zhǔn)，但此次事件仍引發(fā)消費者對樂事薯片安全性的廣泛關(guān)注。
值得注意的是，不只是添加劑問題，樂事薯片的食品安全問題也不容小覷。在黑貓投訴上，與樂事薯片有關(guān)的投訴高達1900條，涉及薯片上有異物、薯片變質(zhì)發(fā)霉等等。
關(guān)于食品添加劑TBHQ的爭議，也并非僅有樂事薯片。2024年10月，因被檢測出日本禁用的食品添加劑TBHQ（特丁基對苯二酚），超43公斤的衛(wèi)龍“親嘴燒”產(chǎn)品在日本被召回。衛(wèi)龍對此回應(yīng)：系國家間標(biāo)準(zhǔn)不一樣，產(chǎn)品符合中國標(biāo)準(zhǔn)，安全合規(guī)，消費者可放心食用。彼時，衛(wèi)龍也因面向國內(nèi)外消費者的產(chǎn)品“雙標(biāo)”而被詬病。
食品安全邊界與消費認知之爭
無論是衛(wèi)龍還是樂事，爭議的背后，折射出消費者日益增長的食品健康需求，已經(jīng)并不僅僅滿足于“吃不死”的最低標(biāo)準(zhǔn)，而是期望食品企業(yè)能夠提供更加健康、安全的產(chǎn)品?！?024中國食品防腐劑消費者態(tài)度及消費大數(shù)據(jù)調(diào)查》數(shù)據(jù)顯示，54.32%的消費者非常重視食品安全，48.17%的消費者將“添加劑使用不當(dāng)”列為最擔(dān)憂的問題。
這或許也是樂事的一紙“合規(guī)”聲明很難讓消費者完全買賬的重要原因。在樂事被推上輿論風(fēng)口浪尖后，有關(guān)TBHQ國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的分歧也再次引發(fā)關(guān)注。據(jù)媒體報道，日本通過立法全面禁止TBHQ的使用，而美國FDA（美國食品藥品監(jiān)督管理局）雖允許使用，但強制要求企業(yè)提交詳細的安全性數(shù)據(jù)并公示評估過程。
盡管有媒體和專家分析表示，TBHQ經(jīng)國際權(quán)威機構(gòu)評估，在規(guī)定劑量內(nèi)使用安全。但從公眾反應(yīng)來看，消費者對于食品安全更關(guān)注“風(fēng)險可能性”而非“科學(xué)劑量”。此外，食品安全維權(quán)往往面臨諸多困境，這也強化了消費者的“零風(fēng)險”消費偏好。
大浪智庫特聘顧問、北京陽光消費大數(shù)據(jù)研究院執(zhí)行院長陳音江表示，消費者在食品安全維權(quán)方面面臨舉證難、成本高和結(jié)果不確定等問題，“比如消費者在食用產(chǎn)品前很難發(fā)現(xiàn)食品內(nèi)部是否存在問題，食用后難以證明產(chǎn)品與健康問題之間的因果關(guān)系，而且檢測和法律訴訟的成本可能非常高?！?/p>
陳音江介紹，以食品檢測成本為例，“少的一項檢測項目可能就需要兩三千元，多的幾項檢測下來可能達到四五千甚至一萬元以上，即使是比較便宜的檢測項目，也需要幾百元，這往往遠超過食品產(chǎn)品本身的價值?！?/p>
合規(guī)底線不是頭部品牌的溫床
樂事的“合規(guī)”聲明難讓消費者買賬的另一原因是，部分消費者質(zhì)疑企業(yè)是否應(yīng)主動承擔(dān)起“添加劑長期過量攝入風(fēng)險”的警示義務(wù)，并確保消費者獲得更充分的產(chǎn)品信息知情權(quán)。
對此，陳音江建議，企業(yè)應(yīng)該在產(chǎn)品包裝上明確標(biāo)注添加劑的種類和含量，并對可能引起消費者疑慮的成分進行詳細說明，“企業(yè)還應(yīng)避免在標(biāo)簽上使用可能誤導(dǎo)消費者的信息，比如將生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等重要信息放置在不顯著位置或使用不突出的顏色，這種做法可能影響消費者的知情權(quán)。目前國家也正在出臺新的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范食品標(biāo)簽的使用，減少誤導(dǎo)消費者的行為。”
有業(yè)內(nèi)人士認為，對于頭部食品企業(yè)而言，遵守法規(guī)僅是經(jīng)營的最低要求，而非發(fā)展的最高準(zhǔn)則。當(dāng)企業(yè)產(chǎn)品占據(jù)市場主導(dǎo)地位時，其配方設(shè)計不僅關(guān)乎商業(yè)利益，更承載著引領(lǐng)行業(yè)健康發(fā)展的示范責(zé)任。
當(dāng)前，樂事已成中國薯片市場的龍頭。據(jù)藍鯨新聞報道，歐睿國際的數(shù)據(jù)顯示，2024年，樂事在中國薯片市場的市占率已達50.7%。
事實上，為了迎合消費者對于健康零食的追求，近年來，樂事薯片頻繁以“零食選樂事，真薯好品質(zhì)”“核心產(chǎn)品線減少50%飽和脂肪”等作為宣傳賣點，彰顯其對產(chǎn)品品質(zhì)升級的追求。但TBHQ爭議事件卻讓消費者難免質(zhì)疑，其品質(zhì)追求是否僅僅停留于營銷口號。
值得關(guān)注的是，針對TBHQ，部分國際食品集團已主動采用維生素E、迷迭香提取物等天然抗氧化劑作為替代方案，這種策略既規(guī)避了潛在爭議，也契合了消費者對“清潔標(biāo)簽”的市場需求。
上述業(yè)內(nèi)人士表示，當(dāng)市場份額與健康責(zé)任沖突時，頭部企業(yè)應(yīng)成為標(biāo)準(zhǔn)制定者而非底線試探者，也不應(yīng)該僅僅滿足于躺在合規(guī)溫床上。
不過，也有專家認為消費者不必因為一些網(wǎng)絡(luò)情緒過分焦慮。中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬接受大浪智庫采訪時表示，不久前的千禾醬油重金屬超標(biāo)事件與樂事薯片TBHQ添加劑事件接連發(fā)生，讓有關(guān)食品添加劑安全的輿論上持續(xù)發(fā)酵，“但如果拋開食品添加劑的劑量談致癌，不科學(xué)也不合理，只要劑量在國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定范圍之內(nèi)，食品一定是安全可靠的?！?/p>
文|《逐浪》出品
熱門跟貼