日韩中文字幕一区在线,韩国成人黄色视频,亚洲中文字幕在线,国产精品乱码一区二区三区四区,国内揄拍精品人妻

拿到新書，看完目錄，我就決定要一口氣把它讀完。在大國科技競爭愈演愈烈的背景下，推進并實現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新是當(dāng)前的政策熱點。國內(nèi)外關(guān)于顛覆性創(chuàng)新的討論也非常多。與其他的研究相比，這本書最吸引我的點，在于作者為顛覆性創(chuàng)新建構(gòu)了一個特別簡單清晰的框架。這個框架似乎可以解釋絕大多數(shù)的顛覆性創(chuàng)新并指導(dǎo)相關(guān)的實踐。而且，作者本人尤金·菲茨杰拉德（Eugene Fitzgerald）作為一名在材料科學(xué)和工程領(lǐng)域具有深遠影響的學(xué)者和企業(yè)家——本身就是一位顛覆性創(chuàng)新的全程實踐者。他有足夠的資格來講述顛覆性創(chuàng)新何以成功。

閱讀的過程中，我才意識到，手中的中文版雖然是2025年1月剛剛出版，但這本書的英文版早在2010年就已經(jīng)出版。對于中文讀者來說，這算是一本“新的老書”。出版社決定引進的原因，我覺得可能也是跟我國當(dāng)前的政策熱點相關(guān)。而15年前，作者之所以要寫這本書，是因為作者認(rèn)為，美國的創(chuàng)新系統(tǒng)在21世紀(jì)的頭十年出了問題，遠沒有像20世紀(jì)后半葉那樣持續(xù)不斷地涌現(xiàn)新產(chǎn)品、新產(chǎn)業(yè)，美國的“創(chuàng)新生產(chǎn)線”好似枯竭了一般。

無論是當(dāng)前我國追求更多的顛覆性創(chuàng)新的方式，還是作者當(dāng)年擔(dān)心美國的顛覆性創(chuàng)新動力不再有，回應(yīng)的方式都是一樣的，即，研究清楚顛覆性創(chuàng)新的內(nèi)在機理和底層邏輯，然后加大培育力度。這正是這本書作者努力提供的內(nèi)容。

一、顛覆性創(chuàng)新的內(nèi)部機理

為了對顛覆性創(chuàng)新進行界定，作者首先介紹了一般創(chuàng)新的組成部分。作者認(rèn)為，一般創(chuàng)新主要由三個要素構(gòu)成，即技術(shù)要素、市場要素和實施要素。這種分類方式比較簡單，類似于創(chuàng)新成功既要具備技術(shù)又要具備市場，還要具備技術(shù)轉(zhuǎn)化的實施要素。作者著重強調(diào)的一個觀點是，一個創(chuàng)新之所以發(fā)生，是技術(shù)要素、市場要素、實施要素不斷迭代的過程。這個迭代，也許是技術(shù)要素先迭代，也許是市場要素先迭代，也可能是實施要素先迭代。沒有固定的先后順序，但三個要素不斷迭代并最終收斂出新產(chǎn)品，才是創(chuàng)新的“真相”。

所謂“顛覆性創(chuàng)新”，是指那些創(chuàng)造了一個全新的商業(yè)業(yè)務(wù)種類或者以一種原本不可能的方式——技術(shù)要素、市場要素、實施要素都發(fā)生了顛覆性的變化——擴展了現(xiàn)有業(yè)務(wù)的重大創(chuàng)新；所謂“漸進式創(chuàng)新”，則是那些對已經(jīng)存在的事物進行微小或漸進的改進，在技術(shù)要素、市場要素和實施要素之間可能只需要很少迭代或不怎么需要迭代的創(chuàng)新。

關(guān)于顛覆性創(chuàng)新，總是有一種聲音認(rèn)為，既然是顛覆性，那就意味著創(chuàng)新是一個不確定的過程，所以對顛覆性創(chuàng)新的頂層設(shè)計是盲人摸象，試圖設(shè)計顛覆性創(chuàng)新很有可能對創(chuàng)新行為造成損害。對此，這本書通過論述顛覆性創(chuàng)新的底層機理來表明，迭代在哪里出現(xiàn)或許是不確定的，但是有哪些要素在迭代是可以知道的。作者試圖從顛覆性的不確定中尋找到確定性。

二、美國顛覆性創(chuàng)新乏力了？

作者15年前寫此書時，認(rèn)為當(dāng)時美國的創(chuàng)新不行了，為什么呢？

作者的意思是，美國從建國之時至20世紀(jì)結(jié)束，一直受運氣眷顧。美國革命發(fā)生在工業(yè)革命蓬勃發(fā)展之際，所以建國之時形成了技術(shù)創(chuàng)新與國家建設(shè)相互成就的良性循環(huán)。二戰(zhàn)結(jié)束后，范內(nèi)瓦·布什《科學(xué)：無盡的前沿》幫助美國上下統(tǒng)一了有關(guān)科學(xué)研究重要性的認(rèn)識，呼吁大力資助基礎(chǔ)科學(xué)研究計劃。在1950至1980年期間，美國科技創(chuàng)新勢能的持續(xù)釋放塑造了一個獨特的寡頭市場格局。幾乎每一個顛覆性創(chuàng)新都催生了壟斷企業(yè)，例如計算機領(lǐng)域的IBM，膠片領(lǐng)域的柯達，復(fù)印領(lǐng)域的施樂，等等。這些大企業(yè)將利潤投入技術(shù)研發(fā)與再發(fā)明，不僅為企業(yè)的發(fā)展積累了科技資源，也為全社會的發(fā)展提供了科技資源。商業(yè)上的壟斷地位允許這些大企業(yè)在技術(shù)研發(fā)方面大量投入，而且不用擔(dān)心競爭對手搭便車獲取不成比例的收益。

然而，到了1980至2000年，隨著競爭對手的崛起，大企業(yè)的壟斷地位開始松動。競爭對手利用科學(xué)共同體取得的已有進步，來實現(xiàn)進一步的技術(shù)突破、創(chuàng)造出屬于自己的創(chuàng)新產(chǎn)品，且無需付出基礎(chǔ)研究的昂貴成本（或者更確切說，顛覆性創(chuàng)新研究的成本）?？茖W(xué)共同體的資源越來越枯竭。這種現(xiàn)象導(dǎo)致大公司紛紛退出基礎(chǔ)研究和長遠的顛覆性創(chuàng)新。

在這種背景下，風(fēng)險投資和初創(chuàng)公司登上歷史舞臺。創(chuàng)新變成了全社會的事情。但是，風(fēng)險資本畢竟是資本，有著顯著的逐利性。他們將賺錢視為更優(yōu)先的目標(biāo)。在資本的驅(qū)動下，當(dāng)時這些初創(chuàng)企業(yè)通常選擇吸收并繼續(xù)開發(fā)原有大公司中滯留下來的技術(shù)，或者是對大公司的技術(shù)進行衍生創(chuàng)新。資本和初創(chuàng)公司在科研方面的投入，不像之前的大企業(yè)那樣，愿意做長周期的投入，而是追求快速回本。

按照作者的分析理路，基于顛覆性創(chuàng)新必須經(jīng)歷的技術(shù)要素、市場要素和實施要素的迭代過程，一個成功的顛覆性創(chuàng)新往往需要10-15年的周期。而初創(chuàng)企業(yè)則往往被資本要求在2-3年里產(chǎn)出顯著的成效。顯然，顛覆性創(chuàng)新的時間周期和資本的周期是不匹配的。

這種不匹配還源于對摩爾定律的誤解。在信息領(lǐng)域，摩爾定律占據(jù)著統(tǒng)治地位。每18個月，集成電路的性能將提高一倍，而其價格將降低一半。人們便想當(dāng)然地認(rèn)為，每18個月就是一個顛覆性創(chuàng)新周期。實際上，18個月的技術(shù)更新，只能算是漸進式創(chuàng)新，完全談不上顛覆性創(chuàng)新。風(fēng)險投資創(chuàng)造出了一個虛假創(chuàng)新的“互聯(lián)網(wǎng)泡沫”。在輿論炒作中，幾乎每一項漸進式創(chuàng)新，尤其是互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的漸進式創(chuàng)新，經(jīng)常被塑造成了顛覆性創(chuàng)新。而這種誤解，也驅(qū)使資本和初創(chuàng)企業(yè)在其他領(lǐng)域的創(chuàng)新中，極度地追求2、3年的時間周期。

最終，這些因素疊加，在2000年前后，造成了美國創(chuàng)新體系的崩塌。大學(xué)里并沒有儲備能夠釋放到市場上的顛覆性創(chuàng)新。企業(yè)則演變成為了高效運營的組織，喪失了推進顛覆性創(chuàng)新迭代的實力和意愿。初創(chuàng)公司和風(fēng)險資本又錯誤地認(rèn)為18個月就能顛覆性創(chuàng)新，期望在2至3年內(nèi)就做出驚艷的新產(chǎn)品，不愿意開展10至15年的長周期研究。

總結(jié)來說，作者認(rèn)為美國的建國精神加上二戰(zhàn)后的政府重視，為美國的科技創(chuàng)新奠定了良好的基礎(chǔ)。良好的創(chuàng)新氛圍、政策環(huán)節(jié)培育了大量的創(chuàng)新型企業(yè)。這些大型創(chuàng)新型企業(yè)憑借壟斷的利潤來源，以較為慷慨的方式培育顛覆性創(chuàng)新。而后，隨著壟斷地位的喪失、商業(yè)利潤的下降，原有的大型創(chuàng)新型企業(yè)不再擁有培育顛覆性創(chuàng)新的實力和意愿。盡管風(fēng)險資本、初創(chuàng)公司接替了培育顛覆性創(chuàng)新的責(zé)任，然而風(fēng)險資本和初創(chuàng)公司的逐利本質(zhì)，以及將摩爾定律當(dāng)做顛覆性創(chuàng)新周期的錯誤認(rèn)知，導(dǎo)致其選擇追求2-3年的創(chuàng)新盈利模式，無法發(fā)揮培育真正顛覆性創(chuàng)新的作用。因此，顛覆性創(chuàng)新變成了沒有人愿意干的事，美國的創(chuàng)新體系便隨之陷入了窘境。

三、作者給美國顛覆性創(chuàng)新開的藥方

怎么救美國創(chuàng)新體系？作者建議應(yīng)該從兩方面入手。

在研究和教育側(cè)，作者認(rèn)為，由于美國企業(yè)研究實驗室的消失，大學(xué)和政府實驗室是目前美國國內(nèi)少數(shù)可以進行顛覆性創(chuàng)新活動的科研機構(gòu)。但可惜的是，大學(xué)不愿以相對主動的姿態(tài)，參與、引領(lǐng)顛覆性創(chuàng)新。本書得出的結(jié)論是，美國的國家科研經(jīng)費資助機制，無法將資金匯聚于顛覆性創(chuàng)新研究。作者發(fā)現(xiàn)，為了籌集科研經(jīng)費，今天大多數(shù)的美國大學(xué)可謂想盡各種辦法，而這種盡一切可能拿經(jīng)費的風(fēng)氣，讓美國大學(xué)的科研氛圍變了味兒。研究型大學(xué)本來是提供科研服務(wù)的機構(gòu)。對于經(jīng)費的過度追求，使得研究型大學(xué)演變成了為其最新項目尋求支持的特殊利益集團。

總的來看，大學(xué)的科研活動變成了兩類，一類是追求顛覆性創(chuàng)新的研究，另一類是隨機性的科學(xué)研究。前者使用迭代創(chuàng)新的過程來從事有可能產(chǎn)生顛覆性創(chuàng)新的研究，而后者則根據(jù)“怎么樣可以獲得科研經(jīng)費”來確定研究問題。作者對隨機科學(xué)研究表示了極大的批評，認(rèn)為大學(xué)的隨機科學(xué)研究在促進真正的迭代創(chuàng)新方面，效率非常低下，需要很長時間的隨機科學(xué)研究之后才有可能開始真正的迭代過程。說白了，花了經(jīng)費，但是到底能否有顛覆性創(chuàng)新完全不知道。而如今，“隨機科學(xué)研究”早已全球供應(yīng)過剩，繼續(xù)下去毫無意義。

而對于市場側(cè)，作者也為風(fēng)險投資和初創(chuàng)企業(yè)提供了建議。作者認(rèn)為，風(fēng)險投資家盲目宣揚的“聚焦、聚焦、再聚焦”這一口號有待商榷。對于一個可以影響多個不同市場的顛覆性創(chuàng)新進步而言，在沒有充分迭代的情況下，過早地把賭注壓在某個特定市場，是一樣高度危險的行為。初創(chuàng)企業(yè)，在花費盡量少資源的情況下，“快速失敗”是有好處的——有利于迭代加速。另外，關(guān)于失敗的詳細信息也能夠廣泛地傳播，或者至少是大范圍地分享，那么失敗的價值就實現(xiàn)了最大化。

當(dāng)然，這本書寫于2010年，而今15年過去了，作者提供的藥方看起來并沒有被廣泛采用。至于美國的創(chuàng)新體系是否真的如作者當(dāng)年擔(dān)心的那樣越來越疲軟了，實際上也未必，比如當(dāng)前人工智能的顛覆性創(chuàng)新引領(lǐng)者OpenAI，就是在微軟等巨頭的合作投資下發(fā)展起來的。不過作者提到的高校和初創(chuàng)企業(yè)的問題，確實也是存在的。

四、顛覆性創(chuàng)新的“迭代”屬性，在今天尤其值得思考

作者認(rèn)為創(chuàng)新過程就是一個大型的拼圖游戲，而且并沒有現(xiàn)成的方塊可以拼。所以創(chuàng)新的過程，就是不斷迭代的一個過程。因為有迭代，所以就一定有不確定性，就一定有時間周期。對于今天我們追求顛覆性創(chuàng)新來說，這本書有四點是特別值得思考的。

一是，拋棄線性創(chuàng)新模型。

作者痛批了“發(fā)現(xiàn)--發(fā)明--開發(fā)--產(chǎn)品--市場--利潤”的線性模型。雖然藥物研發(fā)等少數(shù)領(lǐng)域非常接近“線性模式”，這些領(lǐng)域依賴于一個階段一個階段的遞進試錯。但是對于大多數(shù)領(lǐng)域來說，線性模型只是一種事后敘事，可以描述已經(jīng)成功的創(chuàng)新案例，但不反映真實的創(chuàng)新過程，更不能指導(dǎo)未來行動。而且，線性模型意味著——一百種科學(xué)發(fā)現(xiàn)中可能只有一個能搞成技術(shù)發(fā)明，一百個技術(shù)發(fā)明中可能只有一個能轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品開發(fā)——這是一個極度浪費的“漏斗”過程。不管如何，作者認(rèn)為創(chuàng)新的過程是迭代的過程，比起線性模型來說，確實是更有說服力。

二是，接受顛覆性創(chuàng)新的自然周期。

加速創(chuàng)新過程的倡導(dǎo)是否能行得通？通過優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)對創(chuàng)新迭代過程的支持，我們可以努力地消除任何額外的時間跨度，或者防止因創(chuàng)新過程之外的力量而導(dǎo)致潛在的創(chuàng)新過早夭折。但是，對于顛覆性創(chuàng)新來說，試圖縮短其固有所需的至少10-15年的時間成本是不可行的。究其原因，在于不管是創(chuàng)建一個新的供應(yīng)鏈，或者將顛覆性創(chuàng)新成果嵌入現(xiàn)有的成熟供應(yīng)鏈格局，均需要一定的時間。這種基于規(guī)律的自然周期，對于一些科技規(guī)劃的制訂來說，尤其具有參考價值。

三是，厘清新科技革命和顛覆性創(chuàng)新的關(guān)系。

新科技革命只是顛覆性創(chuàng)新的一種動力?；谛驴萍几锩鴣淼念嵏残詣?chuàng)新當(dāng)然值得期待，但是新科技革命的周期會很長且極度不確定。尤其是科學(xué)革命，可能需要上百年甚至數(shù)百年的周期。相對而言，基于現(xiàn)有的科技成果，通過技術(shù)要素、市場要素、實施要素的迭代，也可以做出顛覆性創(chuàng)新。實際上當(dāng)前國際上最為引領(lǐng)性的很多創(chuàng)新，都強調(diào)遵守第一性原理，這也就意味著，這些創(chuàng)新是工程化、市場化層面的創(chuàng)新，這些創(chuàng)新也極具顛覆性。我們或許可以得出結(jié)論，并非每個時代的科學(xué)家都有機會成為牛頓、愛因斯坦這樣的科學(xué)革命者，但是每個時代的創(chuàng)新者都可以追求成為引領(lǐng)創(chuàng)新大潮的顛覆性創(chuàng)新者。

四是，以加速迭代和聯(lián)合創(chuàng)新來培育顛覆性創(chuàng)新。

雖然顛覆性創(chuàng)新具有很大的偶然性，但是正如這本書一再強調(diào)的，顛覆性創(chuàng)新是在技術(shù)、市場、實施三要素的快速迭代中產(chǎn)生的。因此，加速迭代是顛覆性創(chuàng)新的必需。本書作者提到的“快速失敗”、“快速傳播失敗”，是加速迭代的一種機制。與此同時，結(jié)合一些行業(yè)特點也可以開發(fā)加速迭代的手段。比如，Deepseek通過開源，讓全球開發(fā)者參與，就比其他封閉式的大模型得到了更快的發(fā)展。另外，既然顛覆性創(chuàng)新是技術(shù)、市場、實施三要素的同步迭代的結(jié)果，那就意味著高校、科研院所、企業(yè)等主體更應(yīng)該在創(chuàng)新一開始就創(chuàng)建創(chuàng)新聯(lián)合體，這樣更有利于保持創(chuàng)新的市場敏感性和迭代速度。這種聯(lián)合創(chuàng)新的方式可能也是未來尋求顛覆性創(chuàng)新的必需。