案例一

菏澤市市場監(jiān)督管理局查處劉某銷售侵犯他人注冊商標專用權的商品案

基本案情：2023年5月8日，根據(jù)舉報線索，菏澤市市場監(jiān)督管理局依法對劉某經(jīng)營場所進行檢查，經(jīng)查，當事人于2023年4月購進了標有“始祖鳥”“迪桑特”品牌標志服裝48件，已銷售了5件，違法經(jīng)營額共計4340元，違法所得110元。當事人無法提供注冊商標權利人的授權許可證明及商品合法來源材料，經(jīng)注冊商標權利人分別對涉案服裝進行辨認并出具了《鑒定報告》，確定上述服裝系侵權商品。該行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第一款第三項的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款和《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第二款的規(guī)定，菏澤市局依法責令當事人立即停止侵權行為，作出行政處罰。當事人在法定期限內既未提出行政復議、行政訴訟，也未履行行政處罰決定書中的罰款義務。2024年2月5日，菏澤市局依法向當事人送達了《行政處罰決定履行催告書》，經(jīng)催告，當事人仍未履行沒收違法所得110元、罰款10000元、加處罰款10000元的行政處罰決定。2024年3月1日，菏澤市市場監(jiān)督管理局依法向菏澤市牡丹區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，出具了《行政裁定書》，菏澤市牡丹區(qū)人民法院裁定準予執(zhí)行作出的行政處罰決定書。2024年7月31日菏澤市市場監(jiān)督管理局將該案執(zhí)行案款20110元上繳國庫。

典型意義：當事人作為市場經(jīng)營主體，應當嚴格遵守《中華人民共和國商標法》等法律法規(guī)的規(guī)定，誠信自律經(jīng)營。市場監(jiān)管部門充分發(fā)揮行政處罰的懲戒和行政強制的威懾功能，加大對侵犯知識產(chǎn)權違法行為的懲治力度，有力打擊“傍名牌”“搭便車”等不誠信知識產(chǎn)權侵權行為，維護知名品牌注冊商標權利人的聲譽及消費者的合法權益，營造良好的營商環(huán)境。

案例二

成武縣市場監(jiān)督管理局處理“手動升降椅”外觀設計專利侵權糾紛案

基本案情：請求人菏澤某家具有限公司于2024年10月份，在菏澤市成武縣發(fā)現(xiàn)了被請求人成武縣某家具經(jīng)營中心銷售的學習椅產(chǎn)品標注專利標識（專利號：ZL 2023 3 0404441.8 ），涉案產(chǎn)品的外觀與專利權人的外觀設計專利構成相近似，落入請求人專利的保護范圍，侵犯了請求人的外觀設計專利權。2024年11月1日向成武縣市場監(jiān)督管理局提出專利侵權糾紛處理請求。2024年11月5日成武縣市場監(jiān)督管理局立案，并組織雙方當事人參加口頭審理，雙方圍繞專利侵權糾紛案件陳述了有關事實，進行了舉證質證以及被控侵權產(chǎn)品與涉案專利進行比對，合議組經(jīng)整體觀察，綜合判斷，成武縣市場監(jiān)督管理局作出行政裁決，裁決被請求人銷售的被控侵權產(chǎn)品落入涉案專利保護范圍，立即停止銷售、許諾銷售等專利侵權行為。

典型意義：本案依托成武縣國家級專利侵權糾紛行政裁決規(guī)范化建設試點，適用簡易程序審理，壓縮辦案時限，充分發(fā)揮了專利行政裁決快速、經(jīng)濟、簡便、專業(yè)的優(yōu)勢，高效捍衛(wèi)了專利權人的合法權益，有效維護了創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境。技術特征對比環(huán)節(jié)嚴格遵守專利侵權判定原則，經(jīng)逐項對比發(fā)現(xiàn)被控侵權產(chǎn)品在四擋座高和四擋腳踏，弧形椅背、弧形座板、長方形腳踏板與圓柱形椅柱以及整體結構等存在相同或相似設計特征，二者正面的布局及主要元素均高度相似，為同類案件技術比對提供了裁判范例。

案例三

牡丹區(qū)市場監(jiān)管局查處某茶葉門市銷售侵犯“日照綠茶”地理標志證明商標的商品案

基本案情：2024年1月8日，菏澤市牡丹區(qū)市場監(jiān)管對當事人經(jīng)營場所進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)銷售標有“日照綠茶”標識的茶葉包裝袋20個。經(jīng)查，當事人于2023年1月份從一名推銷員手里購進了標有“日照綠茶”標識的茶葉包裝袋50個，每個包裝袋購進價格1元，購進貨款50元，銷售了30個包裝袋，銷售價格每個2元，違法經(jīng)營額60元，違法所得30元。當事人不能提供“日照綠茶”商標持有人授權使用該注冊商標的證明，也未能提供涉案商品的進貨來源及進貨發(fā)票。當事人的行為違反了《地理標志產(chǎn)品保護辦法》第三十條、《中華人民共和國商標法》第五十七條第一款第三項的規(guī)定，牡丹區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款的規(guī)定，對當事人作出責令其立即停止侵權行為，沒收侵權商品及違法所得，罰款6000元的行政處罰。

典型意義：地理標志證明商標作為知識產(chǎn)權，是帶動地方經(jīng)濟發(fā)展的標桿。當前，農副產(chǎn)品商標品牌在促進農民增收方面已經(jīng)初見成效，人們越來越追求天然、綠色的消費，使用地理標志證明商標的農副產(chǎn)品在生產(chǎn)和發(fā)展、改善生態(tài)環(huán)境、帶動和促進旅游發(fā)展等方面發(fā)揮著越來越大的“綠色動力”作用。隨著當前企業(yè)創(chuàng)品牌意識的增強，在經(jīng)濟利益驅動下的地理標志商標侵權的違法行為日益增多，為了對保護地理標志商標專用權，維護正常市場秩序，市場監(jiān)管部門要時刻保持打擊地理標志商標侵權行為，維護地理標志商標持有人和消費者合法權益。

案例四

魯西新區(qū)綜合行政執(zhí)法局查處某經(jīng)銷處銷售侵犯注冊商標專用權的商品案

基本案情：2024年9月11日，菏澤市魯西新區(qū)綜合行政執(zhí)法局根據(jù)舉報，對當事人某建筑材料經(jīng)銷處進行現(xiàn)場執(zhí)法檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)銷售的瓷磚標有“新鴻潤陶瓷”，該產(chǎn)品包裝物上標有“廣東制造，假一賠十，800X800mm，新鴻潤陶瓷，XIN HONG RUN ”標識。又在當事人的倉庫內發(fā)現(xiàn)有涉案商品“新鴻潤”瓷磚。經(jīng)查，當事人共購進“新鴻潤”品牌瓷磚2365箱，已銷售353箱，銷售價格共計10590元，違法所得共計3530元。當事人不能提供商標持有人授權使用許可證明，也未能提供涉案商品的合法來源。當事人的行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第一款第三項的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款和《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條的規(guī)定，魯西新區(qū)綜合行政執(zhí)法局對當事人作出沒收違法所得3530元、沒收侵權“新鴻潤”品牌瓷磚2012箱、罰款42000元的行政處罰。

典型意義：本案精準呈現(xiàn)了商標近似侵權這一頻發(fā)問題，清晰勾勒出侵權行為的特征與判定要點，為同類案件提供了明確的法律適用與證據(jù)采信標準。尤為突出的是，該案發(fā)生于瓷磚這一建材關鍵領域，該領域產(chǎn)品存在流通鏈條復雜、侵權源頭隱蔽等行業(yè)特性，本案的成功查辦，為各行業(yè)解決類似侵權困境提供了可借鑒的實操方案，彰顯了知識產(chǎn)權司法保護對規(guī)范市場競爭秩序、保障行業(yè)良性發(fā)展的重要作用。既遏制侵權、凈化市場，又增強權利人維權信心，為企業(yè)樹立標桿，推動市場主體增強合規(guī)經(jīng)營意識，提振創(chuàng)新創(chuàng)造，對構建知識產(chǎn)權嚴保護、大保護格局具有示范意義。

案例五

曹縣市場監(jiān)督管理局查處某車輛制造有限公司假冒專利案

基本案情：2024年4月1日，接連云港市東?？h市場監(jiān)督管理局線索移送，執(zhí)法人員對當事人進行調查取證。經(jīng)查，截至2024年3月25日，當事人共生產(chǎn)規(guī)格型號為“HC2KYGZS”和“HC2KYGZK”的電動三輪車20輛，規(guī)格型號為“HC2KYGZS”的車輛銷售價格為2654.87元/輛，規(guī)格型號為“HC2KYGZK”的車輛銷售價格為2212.39 元/輛，自2023年12月4日起至2024年3月26日，該公司向多家銷售公司售出11輛電動三輪車，均貼有“專利產(chǎn)品”標識，剩余9輛未售車無此標識。當事人于 2023年5月15日向國家知識產(chǎn)權局申請實用新型專利，專利名稱“一種新型車門鉸鏈機構”，專利授權日期為2024年3月26日。當事人在該實用新型專利未被授權之前將其標注在電動三輪車外殼上，違法所得共759.15 元。當事人其行為違反了《中華人民共和國專利法》第六十八條、《中華人民共和國專利法實施細則(2023年修訂)》第一百零一條的規(guī)定，曹縣市場監(jiān)督管理局對當事人作出沒收違法所得759.15 元、罰款 19240.85 元的行政處罰。

典型意義：本案系針對某產(chǎn)品在處于專利申請階段但尚未獲得授權情形下擅自標注專利標識行為的典型案例。行為人通過在未獲專利權的產(chǎn)品上標注專利號，致使公眾誤認該產(chǎn)品受專利保護。本案的依法查處，既強化了創(chuàng)新主體對專利標識規(guī)范化使用的法律認知，同時通過以案釋法提高了社會公眾對專利標識的辨識能力，具有顯著的警示教育和普法宣傳意義，對行政執(zhí)法機關準確界定假冒專利行為亦具有實務指導價值。

案例六

牡丹區(qū)市場監(jiān)督管理局查處劉某銷售侵犯注冊商標專用權的商品案

基本案情：2024年3月26日，接菏澤市牡丹區(qū)公安局線索移送，牡丹區(qū)市場監(jiān)督管理局與牡丹區(qū)公安局聯(lián)合執(zhí)法，對當事人進行檢查調查，發(fā)現(xiàn)當事人經(jīng)營場所擺放“07新式軍布鞋”及其他商品，其中“07新式軍布鞋”外包裝盒上標有“3520”及“SJ三軍”的注冊商標，當事人無法提供供貨清單和貨款收據(jù)、進貨合同及進貨發(fā)票。經(jīng)濟南市槐蔭區(qū)、石家莊市鹿泉區(qū)市場監(jiān)督管理局以及菏澤市牡丹區(qū)人民武裝部的協(xié)查復函和鑒定證明，可以認定當事人銷售侵犯注冊商標專用權及使用軍品用語銷售商品的違法行為。當事人違反《中華人民共和國商標法》第五十七條第一款第三項的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款，牡丹區(qū)市場監(jiān)督管理局對當事人做出責令立即停止侵權行為、沒收侵權商品、沒收違法所得828元、罰款14172元的行政處罰。

典型意義：軍品用語具有特殊的嚴肅性和權威性，將其用于商品銷售，不僅違反了相關法規(guī)，還可能誤導消費者，損害軍隊形象。本案當事人不僅涉及商標侵權，還涉嫌使用軍品用語銷售其他商品。作為一例業(yè)務指導案件，執(zhí)法部門行動迅速，證據(jù)收集全面，法律適用準確，處罰力度恰當。這不僅對違法者形成了有力震懾，也為今后類似案件的處理提供了清晰的范例和標準。該案例處理，有助于提升公眾的知識產(chǎn)權保護意識和對規(guī)范軍品周邊市場行為的重視，具有顯著的教育和警示意義，值得作為典型案例廣泛推廣。

案例七

定陶區(qū)市場監(jiān)督管理局處理張某訴某有限公司侵犯外觀設計專利權糾紛案

基本案情：請求人張某于2021年1月15日獲得名稱為糖筆畫的外觀設計專利權。2024年2月2日，請求人向定陶區(qū)市場監(jiān)督管理局提出專利侵權糾紛處理請求，定陶區(qū)市場監(jiān)督管理局于2024年2月6日依法立案，并依照《專利行政執(zhí)法辦法》第十三條組成合議組進行審理。經(jīng)查，被控侵權產(chǎn)品外觀雖與涉案專利權近似，但被請求人提交的淘寶網(wǎng)2017年交易記錄及商品詳情截圖顯示，相同設計早于專利申請日（2020年9月1日）前已公開銷售。合議組認定現(xiàn)有設計抗辯成立，根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十七條、《專利行政執(zhí)法辦法》第十九條第一款第四項、第五項的規(guī)定，合議組作出被請求人侵權行為不成立、駁回請求人提出的請求事項的行政裁決。

典型意義：本案通過采信電商平臺歷史交易記錄作為有效證據(jù)，明確“現(xiàn)有設計抗辯”的司法實踐標準，既凸顯電子數(shù)據(jù)在知識產(chǎn)權保護中的證明效力，又平衡了專利保護與公共利益。案件認定被控侵權產(chǎn)品雖與涉案專利外觀近似，但因設計在專利申請日前已通過淘寶網(wǎng)公開銷售，符合現(xiàn)有設計抗辯要件，依法不構成侵權，既警示企業(yè)申請專利前須嚴格核查設計新穎性，避免重復申請已公開成果，又強化了“保護創(chuàng)新但不壟斷公有領域”的法律原則，對規(guī)范市場競爭、引導企業(yè)誠信創(chuàng)新具有示范價值。