“功夫之王”李小龍?jiān)跓赡簧系臉?biāo)志性武術(shù)動作，早已家喻戶曉。

此前，知名餐飲企業(yè)“真功夫”就因其多個商標(biāo)近似李小龍形象引發(fā)爭議，并被國家知識產(chǎn)權(quán)局及法院認(rèn)定商標(biāo)無效。隨后，真功夫方面不服裁定，將國家知識產(chǎn)權(quán)局訴至法院，最終法院維持原判。

值得注意的是，真功夫在全網(wǎng)多個官方賬號使用的頭像，仍是此前已被判定無效的商標(biāo)，客服稱暫無更換商標(biāo)的計(jì)劃。

因真功夫未經(jīng)授權(quán)注冊并使用近似李小龍形象的商標(biāo)，李小龍之女李香凝方面對爭議商標(biāo)提起無效宣告請求，在國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定宣告爭議商標(biāo)無效后，真功夫公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，將國家知識產(chǎn)權(quán)局訴至法院。

4月24日，據(jù)澎湃新聞，記者從相關(guān)行政判決書中獲悉，此前，北京市高級人民法院已對涉及第6295470號、第19690414號等商標(biāo)的行政案件作出終審判決，維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的一審判決：駁回真功夫方面的訴訟請求，維持國家知識產(chǎn)權(quán)局的裁定。

記者從上海市錦天城律師事務(wù)所處獲悉，李小龍文化信息咨詢（上海）有限責(zé)任公司共對54件爭議商標(biāo)提起無效宣告請求，目前，其中53件已被國家知識產(chǎn)權(quán)局裁定宣告無效，1件仍處于裁定過程中。

據(jù)極目新聞，記者通過中國商標(biāo)網(wǎng)查詢上述爭議商標(biāo)發(fā)現(xiàn)，第6295470號、第19690414號商標(biāo)于2024年12月已處于“無效宣告”狀態(tài)。

可令人感到詫異的是，目前，真功夫在全網(wǎng)的多個官方賬號頭像，仍是此前被宣告無效的第19690414號商標(biāo)。

4月26日，在第25個世界知識產(chǎn)權(quán)日，極目新聞?chuàng)艽蛘婀Ψ蚬俜娇头娫?，工作人員表示，暫時沒有更換商標(biāo)的計(jì)劃。

值得一提的是，在2025年世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，涉及第6295470號商標(biāo)的案件入選“北京法院2024年度商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法保護(hù)十大案件”。

北京市高級人民法院表示，公眾容易由訴爭商標(biāo)中與李小龍經(jīng)典形象相近的人物半身圖這一構(gòu)成元素聯(lián)想到李小龍，進(jìn)而誤認(rèn)為相關(guān)服務(wù)來源與李小龍存在特定聯(lián)系。除訴爭商標(biāo)外，該餐飲公司另注冊有幾十件與李小龍形象有關(guān)的商標(biāo)，公司主觀上具有放任相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)的故意。

同時，北京市高級人民法院稱，該案為判斷將人物形象作為商標(biāo)申請注冊是否具有欺騙性的典型案例。將他人肖像或形象作為商標(biāo)注冊和使用應(yīng)當(dāng)取得授權(quán)和許可，否則將放任公眾可能產(chǎn)生的錯誤認(rèn)知，不正當(dāng)?shù)孬@取因名人效應(yīng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益和市場聲譽(yù)。該案進(jìn)一步明確了商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)的適用條件及判斷標(biāo)準(zhǔn)，對于雖使用時間較長但具有欺騙性的注冊商標(biāo)亮明司法態(tài)度，樹立了良好的商標(biāo)注冊導(dǎo)向。

（來源：澎湃新聞、極目新聞、北京市高級人民法院、公開信息）