前些天，在輿論的壓力下，長和集團緊急變招，將原計劃打包出售給美國貝萊德財團的43個海外港口，把巴拿馬運河兩端的巴爾博亞港與克里斯托瓦爾港剝離，轉(zhuǎn)而與意大利Aponte家族旗下的TiL公司“共管”。表面上，貝萊德持股51%，TiL持股49%，但意大利船王家族與貝萊德的隱秘資本關(guān)聯(lián)，所以這場交易的本質(zhì)仍是“美國資本穿透性控制全球航運命脈”。
早在2018年，李嘉誠就曾通過出售歐洲電信基站資產(chǎn)時引入西班牙公司“代持”，最終實現(xiàn)資產(chǎn)間接轉(zhuǎn)移。但這一次，意大利TiL公司不僅是MSC航運的子公司，更被曝出與貝萊德存在股權(quán)交叉——后者持有MSC集團17%的股份，并控制其債券發(fā)行渠道。這意味著，即便表面由意大利主導，美國資本仍能通過金融杠桿掌控港口運營權(quán)。
交易背后，是赤裸裸的地緣博弈。4月26日，特朗普在社交媒體喊話：“美國軍用和民用船只應(yīng)被允許免費通過巴拿馬運河！”特朗普說這話，表面上是維護美國利益，實則劍指中國——巴拿馬運河承擔中國21%的遠洋貿(mào)易流量，若美資掌控運河港口，可對中國商船加征“過路費”或限制通行。2024年，美國曾試圖對中國船舶征收單次150萬美元的“進港稅”，此次交易若成，類似制裁將常態(tài)化。
更危險的在于全球航運網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)轉(zhuǎn)移。長和出售的港口中，荷蘭鹿特丹港年處理1380萬集裝箱，占歐洲市場42%，若落入美資之手，中國光伏、新能源汽車等戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的對歐出口可能被“精準卡脖”。而澳大利亞布里斯班港、墨西哥曼薩尼約港等關(guān)鍵節(jié)點，也將成為美國圍堵“一帶一路”的戰(zhàn)術(shù)支點。
4月27日，中國市場監(jiān)管總局明確三點：第一，未獲批準不得交易；第二，禁止任何形式規(guī)避審查；第三，違規(guī)者將承擔法律責任。這直接擊碎了長和“化整為零”的幻想——根據(jù)《反壟斷法》，只要交易方全球年營收超120億人民幣，就必須接受中國審查，即便標的位于境外。
2018年，高通收購荷蘭恩智浦因中國未放行而告吹；2022年，英特爾收購以色列高塔半導體同樣折戟。此次交易中，貝萊德與TiL的全球營收遠超審查門檻，且涉及“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”，中方完全有權(quán)叫停。更值得關(guān)注的是，國家安全審查或已秘密啟動——巴拿馬港口使用的智能碼頭系統(tǒng)包含全球航運數(shù)據(jù)，若被美方掌控，中國商船的航線、貨量等機密信息將暴露無遺。
2023年，招商局集團曾開價220億美元求購長和港口資產(chǎn)，卻被拒絕。而貝萊德的報價僅190億美元，且附帶政治風險。顯然，李氏家族更看重與西方資本的戰(zhàn)略綁定，而非商業(yè)利益最大化。
香港輿論的轉(zhuǎn)向更具警示意義?！洞蠊珗蟆愤B續(xù)發(fā)文斥責交易“損害國家利益”，港澳辦更罕見引用“愛國者治港”原則施壓。當95歲的李嘉誠仍試圖用“零股權(quán)關(guān)聯(lián)”（將次子李澤楷業(yè)務(wù)剝離）切割風險時，他或許忘了：在全球化退潮的今天，沒有哪家跨國企業(yè)能脫離母國戰(zhàn)略生存。
如果這次交易最終被否，中遠海運等中資企業(yè)可能接盤部分港口，強化中國在印度洋、地中海等關(guān)鍵航道的控制力；如果交易通過但附加限制條款，則標志著中國反壟斷法的“長臂管轄”能力獲得國際承認。
4月28日，中國外交部重申支持巴拿馬運河主權(quán)，同時推動“國際航運數(shù)據(jù)安全倡議”，要求關(guān)鍵港口運營方必須在本國存儲數(shù)據(jù)。
當李嘉誠的貨輪在資本暗流中轉(zhuǎn)向，中國的反壟斷鐵錨已重重落下。在國家安全與全球公義面前，任何“金蟬脫殼”的伎倆，都不過是撲火飛蛾的徒勞掙扎。
熱門跟貼