據(jù)澎湃新聞報道，近期，四川省社會科學(xué)界聯(lián)合會主管、主辦的綜合性社會科學(xué)學(xué)術(shù)雜志《天府新論》發(fā)布投稿提示：“不建議在讀碩士生、博士生將導(dǎo)師掛名為第一作者”。值得注意的是，《天府新論》編輯部在此次公開發(fā)布的投稿提示中還特別指出，“如導(dǎo)師對于論文有實質(zhì)性貢獻(xiàn)，可署名為第二作者”。
“實質(zhì)性貢獻(xiàn)”——這一關(guān)鍵詞，引起不少關(guān)注，也讓學(xué)術(shù)圈的許多師生會心一笑?，F(xiàn)實中，不乏有碩士生、博士生在發(fā)表論文時，會帶上導(dǎo)師的名字，并將其放在首位，但導(dǎo)師在這篇論文中發(fā)揮了多大的價值，恐怕要打個問號。這種現(xiàn)象背后的原因在于：部分接收論文的刊物，會優(yōu)先考慮發(fā)表那些帶有“大牛”導(dǎo)師名字的文章。在一部分人看來，這能增加刊物的影響力，與此同時，這也是某些在圈內(nèi)地位較高的學(xué)者發(fā)揮自身“影響力”的結(jié)果。然而，這種現(xiàn)象卻一直存在較大的爭議，也受到不少批評。
應(yīng)當(dāng)看到，在導(dǎo)師并沒有“實質(zhì)性貢獻(xiàn)”的前提下，讓導(dǎo)師掛名為第一作者，本質(zhì)上是違反學(xué)術(shù)規(guī)范的。只是因為很多人都這樣做，很少有人去追究罷了。但嚴(yán)格來說，論文署名排名本就應(yīng)該按照貢獻(xiàn)大小來確定。就算主要貢獻(xiàn)人是名不見經(jīng)傳的在讀學(xué)生，其名也應(yīng)該放在導(dǎo)師之前。
再者，不妥當(dāng)?shù)氖鹈樞?，也不利于?gòu)建良好的導(dǎo)生關(guān)系。其實，對于有志于學(xué)術(shù)的年輕人來說，在自己非常努力并取得成果的基礎(chǔ)上，署名為論文的第一作者，不僅是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模灿欣诠膭钇湓趯W(xué)術(shù)之路上成長。盡管跟在有影響力的導(dǎo)師后面發(fā)論文，可能更容易一些，但長遠(yuǎn)來看，這并不利于其學(xué)術(shù)發(fā)展，學(xué)生也未必真的心甘情愿。時間久了，這反而容易造成導(dǎo)師與學(xué)生之間的關(guān)系扭曲、異化。
因此，《天府新論》“不建議在讀碩士生、博士生將導(dǎo)師掛名為第一作者”的倡議，可謂開了一個好頭，有助于讓學(xué)術(shù)界重視“虛掛署名”的不合理現(xiàn)象。當(dāng)然，要徹底改變局面，光靠一份刊物的呼吁與努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對此，各方還應(yīng)進(jìn)一步反思學(xué)術(shù)發(fā)表中存在的諸多問題。
應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，所有學(xué)術(shù)刊物，都應(yīng)以學(xué)術(shù)質(zhì)量為衡量論文的唯一準(zhǔn)繩，對不同身份的作者一視同仁，尊重并鼓勵碩士生、博士生作為第一作者發(fā)表符合見刊標(biāo)準(zhǔn)的文章，少一些偏見與歧視，以及對身居高位者不必要的“討好”。
其實，對那些與導(dǎo)師合作完成論文的學(xué)生而言，與其強行將導(dǎo)師列為第一作者，不如實事求是，將導(dǎo)師列為論文的“通訊作者”。這樣既體現(xiàn)了導(dǎo)師的影響力，也在最大程度上遵守了學(xué)術(shù)規(guī)范，同時對自己的努力也更加公平。與此同時，論文的評審機制還需要進(jìn)一步得到完善，不斷營造更加良好的學(xué)術(shù)研究與發(fā)表氛圍。
來源：中國青年報客戶端
熱門跟貼