這兩年，中國公共輿論有一個普遍的自相矛盾：一邊嫌1200萬大學(xué)畢業(yè)生太多導(dǎo)致就業(yè)難、學(xué)歷貶值，一邊又為900萬新生兒“出生率創(chuàng)新低”而哀嚎不已。
一個國家的青年多了是“負擔”，少了卻成“危機”。這有點像房價，漲了也不對，跌了也不好——到底為什么會這樣？
說到大學(xué)生太多的問題，剛開始是一些名人和著名媒體帶風(fēng)向，認為大學(xué)生都是“無用廢物”，或者需要“脫下長衫”，好像是大學(xué)生自己有問題，社會沒問題。
那么多人上大學(xué)，難道是他們自己選擇的？
隨著“985廢物”、“全日制社恐”成為熱詞，“高學(xué)歷=高失業(yè)”的調(diào)調(diào)在社交媒體上風(fēng)行，對學(xué)歷的污名化和新的讀書無用論開始了。
而與此同時，出生率下滑又被解讀為“重大危機”，各種“生娃補貼”輪番上陣，甚至連“生三胎獎勵一套房”的口號都喊出來了。
難道就不怕現(xiàn)在促進出生率，再過十幾年大學(xué)生又太多了？
作為900萬新生兒，都是“香餑餑”；一旦成長為1200萬大學(xué)生，卻成了“社會負資產(chǎn)”？這就是當下之怪現(xiàn)狀。
不過轉(zhuǎn)念一想，如果這1200萬大學(xué)生不是大學(xué)生，而是“指哪打哪”的工作者，讓你做工就做工，讓你種地就種地，可能會更受歡迎吧。畢竟那樣的話，他們就既便宜又安分，干得多說得少。
哪像現(xiàn)在的大學(xué)生，動不動就問“社保繳嗎？”、“雙休嗎？”、“有發(fā)展嗎？”，還要整頓職場、拒絕PUA、要求更多休假。
其實，不是年輕人不努力，而是某些人不希望他們太聰明。
從經(jīng)濟上來說，這是結(jié)構(gòu)性矛盾已經(jīng)極其尖銳的表現(xiàn)，而不是真的“大學(xué)生太多”。
當人口紅利成了人口負擔，問題根本是長期畸形發(fā)展帶來的“結(jié)構(gòu)錯配”。
經(jīng)濟體的吸納能力決定了大學(xué)生就業(yè)市場的寬度。當中國從“世界工廠”向“消費社會”和“科技強國”轉(zhuǎn)型，原有的就業(yè)結(jié)構(gòu)卻還停留在“制造密集型+低附加值服務(wù)業(yè)”的組合上。
你讓一個自動化專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生去送外賣，是資源錯配，不是能力不行。
就算是理工生去做其他工作，最好也是由高附加值的服務(wù)業(yè)給他們提供職業(yè)，而不是靠外賣和網(wǎng)約車。
不能總指望靠種地來吸納大學(xué)生，也不能指望大學(xué)生都“靈活就業(yè)”。問題根源不是大學(xué)擴招，而是擴招的同時，沒把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化升級。
中國制造業(yè)占GDP比重超25%，但真正的“高技術(shù)、高附加值”企業(yè)仍然偏少，而之前吸納了大量就業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)，又在前些年的“暴風(fēng)”之后經(jīng)歷寒冬。
這樣一來，就業(yè)市場“既要高素質(zhì)、又給低工資”的怪現(xiàn)象就出現(xiàn)了：普通小私企的文職，月薪3000還要求985、研究生。
至于新生兒“太少”？請先回答，他們長大后到底是要干嘛的？不解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題，他們長大繼續(xù)當“負資產(chǎn)”？
生育率持續(xù)下滑是事實。從2016年“全面二孩”放開，到2023年跌到900萬新生兒，人們用行動明確表示：你不解決養(yǎng)育成本，我就不生。
但輿論對此的回應(yīng)方式相當“可愛”：不反思育兒成本、稅收制度、住房政策，而是一味煽情：什么“民族危機”、“國家責(zé)任”。
還是歇歇吧，咱不能總是靠煽情來解決社會問題。
這邊催生，那邊卻罵年輕人“躺平”、“不婚不育”，仿佛一代人只要不上戰(zhàn)場生娃、下戰(zhàn)場搬磚，就是國家的負擔。
那么問題來了：一個對年輕人既不友好、又不信任的社會，憑什么要求他們多養(yǎng)幾個新的“背鍋俠”？
更何況，900萬新生兒長大后如果依然面臨“高考卷死、大學(xué)貶值、畢業(yè)即失業(yè)”的命運，他們的出生意義又是什么？用來再一次承接“經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的陣痛”？還是繼續(xù)被推向下一輪“房奴+奶爸+社畜”的三重角色？
你要的是“人口”，還是“人”？這問題得說清楚。
從根子上講，一個現(xiàn)代社會不是靠“人口紅利”活下去的，而是靠“人才紅利”。中國過去40年的高速發(fā)展，靠的是農(nóng)村轉(zhuǎn)城市、文盲變工人，但現(xiàn)在不能再指望這條老路了。
口頭上總在說“創(chuàng)新驅(qū)動”，但實際上卻給創(chuàng)新者低薪、過勞和“你不干有的是人干”的工具人態(tài)度。已經(jīng)發(fā)明出來上百年的8小時工作制，至今還沒有實現(xiàn)。
“高質(zhì)量發(fā)展”，不僅僅指高大上的科技制造，而是要愿意花錢給年輕人更專業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)、住房補貼、更好的醫(yī)療社保、以及育兒上的足夠資源。
所以真相其實恰恰相反：1200萬大學(xué)生不是負擔，是機遇；900萬新生兒不是風(fēng)險，是責(zé)任。
問題不在于他們?nèi)藬?shù)的多還是少，而在于整個社會如何對待他們——是把他們當資源，還是當工具和韭菜；是給他們有保障的未來，還是迫不及待壓榨他們的現(xiàn)在。
如果沒有給年輕人一個值得奮斗的未來，那么就不要鼓勵生育。
新一代人終將成長，他們要的不再是“螺絲釘意識”，而是一個可以人人有尊嚴地活著的世界。
熱門跟貼