2015年，中國以25億美元采購24架俄羅斯蘇-35戰(zhàn)斗機的決定，在十年后引發(fā)熱議。隨著國產殲-16、殲-20等先進戰(zhàn)機批量服役，蘇-35逐漸退居二線，甚至被質疑“性能不及殲-16”“買虧了”。
然而，若將這筆交易置于歷史背景下審視，其意義遠超單純的“性價比”之爭，而是中國空軍從引進到自主創(chuàng)新的關鍵轉折點。
一、時代困境：蘇-35的“救場”使命
2014年前后，中國空軍面臨三重壓力。一是南海局勢緊張，美國“重返亞太”戰(zhàn)略加劇東海博弈；二是裝備青黃不接，主力戰(zhàn)機殲-11系列雷達落后，殲-10B輕型機航程有限，而殲-20、殲-16尚處試飛階段；三是遭遇國際技術封鎖，西方對華武器禁運持續(xù)收緊。
此時，蘇-35以“四代半戰(zhàn)機佼佼者”姿態(tài)亮相珠海航展——其“雪豹-E”無源相控陣雷達、117S矢量發(fā)動機和超音速巡航能力，恰好填補了中國空軍的戰(zhàn)力空窗期。盡管單價高達8600萬美元（含配套費用），但蘇-35的遠程巡邏、多任務能力使其成為南海方向的“威懾支柱”。2016年交付后，蘇-35迅速部署南部戰(zhàn)區(qū)，與轟-6K組成編隊巡航，有效遏制了周邊國家的挑釁行為。
二、性能爭議：光環(huán)褪去的技術短板
蘇-35的局限在實戰(zhàn)與對比中逐漸暴露：
一是雷達與導彈受限：俄方未提供R-37M遠程空空導彈（射程300公里），外貿版僅配備R-77中距導彈（射程110公里），超視距作戰(zhàn)效能大打折扣；
二是電子戰(zhàn)缺陷：俄烏沖突中，蘇-35多次被肩扛式防空導彈擊落，光電告警系統(tǒng)反應遲緩的問題飽受詬?。?/p>
三是維護成本高企：117S發(fā)動機需頻繁更換備件，電子戰(zhàn)吊艙依賴進口，單機全壽命成本遠超國產戰(zhàn)機。相比之下，殲-16裝備有源相控陣雷達，可掛載霹靂-15遠程導彈（射程200公里），信息化水平更優(yōu)；殲-20的隱身能力則徹底顛覆空戰(zhàn)規(guī)則。蘇-35從“主角”淪為“配角”，實為技術代差與國產崛起的必然結果。
三、戰(zhàn)略價值：超越武器的歷史意義
若僅以性能論得失，難免陷入短視。蘇-35的引進承載三重戰(zhàn)略價值：
一是作為過渡支點：在殲-16量產前，蘇-35以重型多用途優(yōu)勢，維持了中國對南海、東海的制空權，為國產戰(zhàn)機贏得研發(fā)時間；
二是獲得了技術跳板：中國通過逆向研究蘇-35的矢量發(fā)動機、航電架構，加速了WS-15等國產發(fā)動機的突破，并為殲-16的改進提供參考；
三是地緣紐帶作用：2014年克里米亞危機后，中俄深化合作，蘇-35訂單既平衡貿易逆差，又強化了戰(zhàn)略互信，為后續(xù)S-400防空系統(tǒng)等合作鋪路。
四、爭議反思：軍事采購的“時空邏輯”
批評者常以“事后視角”否定歷史決策，卻忽視兩個核心邏輯：時間不等人：裝備列裝周期漫長，若等待殲-16成熟，中國可能在2015-2018年的南海博弈中失去主動權；
蘇-35不僅是24架戰(zhàn)機，更是中國接觸俄式航空工業(yè)體系的窗口。其設計理念、維護經驗，為自主創(chuàng)新提供了差異化視角。正如馬島戰(zhàn)爭中阿根廷因裝備交付延誤戰(zhàn)敗，軍事采購必須立足當下需求，而非理想化的“未來最優(yōu)解”。
結語：從“過渡者”到“見證者”
蘇-35的爭議，本質是中國空軍從依賴引進到自主崛起的歷史縮影。它曾是中國維護海權的“鐵拳”，也是國產戰(zhàn)機超越的“階梯”。今日，殲-20與殲-16已成空中利刃，而蘇-35仍以訓練平臺、技術參照的角色，默默貢獻余熱。
這筆交易或許不夠“完美”，卻是特定歷史條件下的最優(yōu)解——它見證了一個大國在夾縫中突圍的智慧，更印證了“核心技術靠化緣是要不來”的真理。
熱門跟貼