兩百年來，還沒有一個人作為純粹哲學(xué)家的聲望能夠超過康德（1724—1804）的。而在今天，不論是在國外還是在中國，康德思想的魅力還有愈來愈強(qiáng)烈之勢。
兩百年來，一個唯心主義和不可知論的哲學(xué)家，早已經(jīng)被無數(shù)的人宣布批倒批臭了，卻仍然如同巨大的山峰巍然高聳，雖然并不見得“可信”，但卻如此“可愛”，這到底是為什么？我們今天從康德那里究竟能夠獲得什么樣的教益？我想從如下幾個方面來嘗試回答這個問題。
首先，康德哲學(xué)最突出的特點(diǎn)就是號稱“批判哲學(xué)”，康德明確宣稱“我們的時代是批判的時代，一切東西都必須經(jīng)受批判”。批判精神的提出是西方理性精神的一次飛躍。西方理性精神從古希臘以來經(jīng)歷了四次大的飛躍。
首先是赫拉克利特和巴門尼德的“邏各斯”的發(fā)現(xiàn)，它導(dǎo)致西方人對“一”即普遍規(guī)范的追尋，從而為理性精神（邏各斯中心主義）奠定了第一塊基石。
然后是柏拉圖和亞里士多德的反思精神，促使邏各斯精神進(jìn)入了一個從低向高層層遞進(jìn)、不斷超越的無限有序系統(tǒng)。
第三是近代笛卡爾的懷疑精神，使理性達(dá)到了能動的主體即自我意識。
第四就是康德的批判精神，它使理性的主體能動性開始發(fā)揮其自我批判和自我建立的作用，從而首次使理性成為人類一切認(rèn)識、道德和歷史活動中的最高原則。正是憑借同一個批判精神，康德哲學(xué)在黑格爾和馬克思那里遭受到了最深刻的批判，但也正因?yàn)槿绱耍档碌呐姓咭睬『枚际强档碌睦^承者，康德的理性批判成為了康德哲學(xué)永恒的功勛和榮耀。
自從康德以后，人類社會、特別是人類思想就進(jìn)入了“批判的時代”，直到今天還是如此，以后也不會喪失批判精神。批判不再只是個別人或某個時代的特征，而成了人類精神生活中必要的基本素質(zhì)。
其次，康德哲學(xué)具有強(qiáng)烈的理想主義傾向。近代以來，人類越來越走入了科學(xué)技術(shù)所造成的精神迷宮，真善美的價值越來越讓位于經(jīng)濟(jì)實(shí)用的現(xiàn)實(shí)需求，上帝已死，宗教信仰只剩下休謨所說的“習(xí)慣”的意義?？档略趦蓚€世紀(jì)之前就提出人類出于自己的道德本性必須對上帝加以“懸設(shè)”，認(rèn)為這不是什么自我欺騙或自我安慰，而是從人的自由這一“事實(shí)”所作出的推論。這是對人性的深刻洞見。人的本性就在于“知其不可為而為之”，懸設(shè)一個“理念”讓自己去追求，不管這個終極理念叫做“上帝”還是別的什么，否則人就跟其他動物沒有什么區(qū)別。
整個人類文明的歷史發(fā)展都證明，人的創(chuàng)造性就在于把原先認(rèn)為不可能甚至不可思議的事通過自己的不懈追求實(shí)現(xiàn)出來，因而人的本質(zhì)并不能僅僅歸結(jié)為他所創(chuàng)造出來的現(xiàn)實(shí)事物，而在于他的不斷創(chuàng)造的精神力量。人類終極目的的懸設(shè)正是激發(fā)他的無窮創(chuàng)造力的必要條件，只有在這一條件之下，人的本質(zhì)潛能或人的本質(zhì)力量的全面豐富性才能得到最充分的發(fā)展，人才能日益完善自身、擺脫自己受（自然界和他人）奴役的狀態(tài)。兩百年后回頭反觀康德的理想，我們更是深感這種理想主義的缺乏乃是現(xiàn)代社會一切病癥的癥結(jié)。
第三，康德的“先驗(yàn)哲學(xué)”歷來為我們所詬病，但在今天看來也仍然有其合理的成分。胡塞爾現(xiàn)象學(xué)通過“先驗(yàn)還原”把現(xiàn)實(shí)世界還原為一個理念世界，一個“應(yīng)然”和“可能”的世界，是對歐洲人性的拯救。因?yàn)樵谶@樣一個“本質(zhì)世界”的平臺上，人們就可以超越日常世俗生活的狹隘眼光而意識到自己的真正本性之所在，懷著一種真誠的信念去追求那合乎人性的生活。先驗(yàn)哲學(xué)并不是一種思想的蒙昧，而是對經(jīng)驗(yàn)的超出；但也不是完全脫離經(jīng)驗(yàn)，而是對經(jīng)驗(yàn)之所以可能的前提的清醒意識。
沒有這樣一種先驗(yàn)的眼光，一切對崇高理想、圣潔人格、神圣信念、惟微天道的追尋都會成為世俗考慮的一種工具、一種應(yīng)付現(xiàn)實(shí)問題的經(jīng)驗(yàn)態(tài)度甚至權(quán)宜之計。當(dāng)然，先驗(yàn)哲學(xué)不能解決任何現(xiàn)實(shí)問題，但它提供了一種生活境界，我們憑借先驗(yàn)原則可以在自己心中辨別偽善和鄉(xiāng)愿。這一點(diǎn)對于我們中國人來說具有特別重要的意義，它是“啟蒙中的啟蒙”。
第四，康德的人本主義盡管已經(jīng)遭到現(xiàn)代哲學(xué)（胡塞爾、海德格爾等）的批評，特別是受到“后現(xiàn)代”的猛烈抨擊，但它的基本精神仍然是支配當(dāng)代社會時代精神的主干。雖然有理性主義和形式主義的局限性，但“人是目的”，人的一切活動最終都是為了人自身的完善和完成，康德的這一原則直到今天還有普遍的效力，并且是一切文明社會所奉行的最高原則。當(dāng)代唯一能對這一原則造成沖擊的是自然原則，它體現(xiàn)為“環(huán)境保護(hù)”原則。但自然和人的對立并不是康德的過錯。勿寧說，把康德的人本主義理解為與自然主義相對抗的，這只是一種誤解。康德認(rèn)識論中固然有“人為自然立法”一說，但他并不認(rèn)為認(rèn)識和科學(xué)就是人對待自然的最高態(tài)度，而是認(rèn)為必須通過審美和自然目的生態(tài)鏈而向人的道德過渡，自然是向人、向人的道德生成的。人的道德素質(zhì)表現(xiàn)為全部自然歷史的最終成果。
康德對人類實(shí)用性地宰制自然界是瞧不起的，認(rèn)為這種實(shí)踐技術(shù)的活動并不屬于人的自由本質(zhì)，人的真正的自由體現(xiàn)為人的道德素質(zhì)，而具備了這種道德素質(zhì)的人就會情不自禁地欣賞大自然的壯麗和美，珍惜大自然，把大自然對人類的好意看作一種應(yīng)該感激的“恩惠”?？档碌赖禄娜吮局髁x不是與自然毫無關(guān)系的，更不是威脅自然界的，而是包含有環(huán)境保護(hù)意識于自身中的。把人和自然看作一體的這一立場在馬克思那里發(fā)展為“完成了的人本主義就是自然主義，完成了的自然主義就是人本主義”的觀點(diǎn)。保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)人自身，因?yàn)槿绾诟駹柡婉R克思所指出的，自然界是人的“無機(jī)的身體”。
第五，康德的“不可知論”對于人類知識的進(jìn)步也許是一個必須克服的障礙，在這方面它已經(jīng)被馬克思的實(shí)踐論所超越；但對于人類道德的進(jìn)步和完善卻是一個可以而且應(yīng)當(dāng)保留的前提。因?yàn)橹R所探討的是必然王國，而道德是基于人的自由。把自由還原為必然是人類道德墮落的根源。既然談到自由，就永遠(yuǎn)會有“不可知”的成分。所謂自由，根本說來就在于人的行為的無限可能性，我們既不知道究竟有哪些可能性，也不知道我們在這些可能性中將會選擇哪一項(xiàng)。自由誠然也有自己的必然原則，在康德看來這就是“自律”。一個人違背了自律就會感到慚愧，感到不自由；實(shí)踐了自律則會感到自由的尊嚴(yán)。但正因?yàn)槿耸亲杂傻模栽谒x擇的一念之間究竟會選擇什么，是服從道德律還是服從感性需要，這是不能通過外在的必然手段預(yù)先保證的，因而是不可知的。
康德把道德從人的知識中割裂開來，這固然使道德成為一種抽象的形式，脫離了現(xiàn)實(shí)生活和歷史；但這一方面使人在道德上擺脫對自然規(guī)律的依賴，不至于以為只要按照所認(rèn)識了的必然規(guī)律（自然規(guī)律和歷史的“鐵的必然性”）去做就是道德的，為達(dá)目的甚至可以不擇手段；另一方面也破除了對自己的過分自信和驕傲，自以為可以完全把握自己、認(rèn)識自己，自以為出于“誠心”就什么事都可以干，就可以犯下了滔天罪行還不知懺悔。在康德那里，“不可知”并不是放棄道德責(zé)任的借口，恰好相反，它正是承擔(dān)道德責(zé)任的前提，因?yàn)椤安豢芍笔桥懦艘磺锌陀^和主觀知識對人的行為的規(guī)定，而只以“應(yīng)當(dāng)”作為行為的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)，只以人自己的自由或任意作為責(zé)任的承擔(dān)主體。因此“不可知”為人對自己的道德反省留下了無限的余地，為道德上的“可持續(xù)發(fā)展”、揚(yáng)棄舊道德而建立新道德開辟了道路。在今天我國社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型階段，必然也會并且已經(jīng)向我們提出了“道德轉(zhuǎn)型”的歷史任務(wù)，康德的“不可知論”在這方面對我們具有特別重要的探討價值和啟發(fā)意義。
第六，康德的世界主義和全球化觀點(diǎn)對我們的時代也具有特殊的參考價值。畢生不愿意邁出哥尼斯堡的康德卻具有“世界公民”的眼光，這種眼光與當(dāng)前流行的“文化相對主義”不同，是以歷史從野蠻到文明的發(fā)展進(jìn)化為線索的。只有從這一立場出發(fā)，康德才能預(yù)測人類由惡向善的前進(jìn)和“永久和平”的實(shí)現(xiàn)，否則我們就不可能指望現(xiàn)實(shí)世界的弱肉強(qiáng)食有一天會停止。但康德的世界主義又不是一種溫情而無奈的期待，他清醒地意識到人類全球化歷程的艱難，戰(zhàn)爭的血腥和民族矛盾的不可調(diào)和，他把唯一的希望寄托于在巨大的災(zāi)難和痛苦中人的道德意識的覺醒。
在“文明沖突”的今天，康德的這些觀點(diǎn)特別值得我們深思。當(dāng)代恐怖主義和霸權(quán)主義的沖突雖然包含有野蠻與文明對抗的因素，但整個卻是原始野蠻的“叢林法則”在文明時代的重演。霍布斯當(dāng)年所描述的“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”今天正在各國之間、各種文化之間以世界規(guī)模進(jìn)行，卻不再有一個世界君主來充當(dāng)裁判。我們甚至可以預(yù)料，將來即使世界各國在經(jīng)濟(jì)上消除了貧困，但在文化上的鴻溝卻仍然難以填平，經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)并不能減少戰(zhàn)爭的危險。地球資源的耗盡和移居外太空的滯后就足以使人類傾向于互相摧毀。我們至今還看不到人類避免自身這種悲慘結(jié)局的方法，除了康德所指出的人類道德上的提高。我們以往的道德并沒有告訴我們，當(dāng)人們遇到不同國家、不同民族、不同文化、不同宗教信仰的其他人類時應(yīng)當(dāng)如何與他們打交道。我們只是出于利害和臨時的考慮才和其他社會的人群結(jié)成暫時的聯(lián)合，一旦觸犯自身利益，馬上原形畢露。
但也有些跡象表明，一種全球化的道德正在悄然形成?！?.11”事件后，即使在那些實(shí)際受害或可能受害的國家，反對“以牙還牙”的呼聲也在日益高漲。由于環(huán)保意識的普及，跨國公司的企業(yè)也不得不考慮所在國的環(huán)保問題，以免給自己的聲譽(yù)和銷售帶來損失。歐洲聯(lián)盟的建立顯然促使人們在一定程度上克服種族和民族的偏見及歷史恩怨的阻力，而走向一個更為合作與和諧生活的時代。全球化肯定不只是經(jīng)濟(jì)上（和政治上）的全球化，而同時應(yīng)當(dāng)是文化心態(tài)和道德意識提高到可以互相寬容、互相協(xié)作的結(jié)果；也不應(yīng)當(dāng)只是“多元并存”，而是誰最先意識到并且最能夠做到文化寬容，誰把自己的道德意識提高到能夠?qū)捜萜渌幕?，誰就能在多元中占據(jù)主導(dǎo)地位。
由此可以看出，“近世第一大哲康德”（梁啟超語）的這些思想即使在兩百年后的今天也完全沒有過時，而是一個還有待于我們?nèi)ネ诰虻乃枷雽毑亍?/strong>
來源：本文為鄧曉芒教授為康德逝世200周年而作，原載《文匯報》2004.2.22
熱門跟貼