學(xué)人簡(jiǎn)介：楊念群，中國(guó)人民大學(xué)清史研究所教授，教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授?！靶?a class="keyword-search" >史學(xué)”的倡導(dǎo)者和代表人物，主要學(xué)術(shù)興趣是中國(guó)政治史、社會(huì)史、思想史研究，并長(zhǎng)期致力于從跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的角度拓展中國(guó)史研究。主要著作有《問(wèn)道：一部全新的中國(guó)思想史》《中層理論：東西方思想會(huì)通下的中國(guó)史研究》《再造“病人”：中西醫(yī)沖突下的空間政治（1832—1985）》《“天命”如何轉(zhuǎn)移：清朝“大一統(tǒng)”觀的形成與實(shí)踐》等。
本文摘自學(xué)人公眾號(hào)對(duì)楊念群老師的專訪，標(biāo)題為編者所擬。
現(xiàn)在有些人認(rèn)為中國(guó)有一套“道”是可以跟西方銜接的，比如中國(guó)歷史上也曾出現(xiàn)過(guò)類似西方的科技思想，還有一種說(shuō)法是中國(guó)社會(huì)組織中包含著一些“早期現(xiàn)代”的因素。
現(xiàn)在最時(shí)髦的說(shuō)法就是，你西方有，我們中國(guó)也有不是嗎？但中國(guó)古代出現(xiàn)的一些貌似西方的現(xiàn)象，其實(shí)只是一種表象，深層結(jié)構(gòu)還是中國(guó)傳統(tǒng)思維方式在起作用。比如說(shuō)從表面上看，十九世紀(jì)一些中國(guó)城市就開(kāi)始出現(xiàn)了類似西方的市民社會(huì)、公共領(lǐng)域性質(zhì)的自治組織?，F(xiàn)在很多近代史研究者都在嘗試發(fā)現(xiàn)其中的某些類似西方的近代痕跡。但我認(rèn)為，大多數(shù)地方組織都是傳統(tǒng)固有形態(tài)的一種復(fù)制和變形。它只是變換出另外一種表現(xiàn)方式，不是我們自身有能力萌發(fā)出一個(gè)具有真正自治性質(zhì)的組織。所以不是道出于二，我認(rèn)為仍是道出于一。中國(guó)目前的政治思維和社會(huì)運(yùn)行邏輯與古代沒(méi)有根本意義上的區(qū)別。
實(shí)際情況是，西方輸入的思想不斷在刺激原有的“道”，使得它不斷更新?lián)Q代，但這種改造只不過(guò)是對(duì)原有“道”的修正，卻不可能全盤接受新的“道”。西方的“道”由外而入，還是要經(jīng)過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)“道”的篩選，在這個(gè)過(guò)程中，西方的“道”也隨之有所變形。列文森曾說(shuō)，梁?jiǎn)⒊?/span>在情感上認(rèn)同中國(guó)傳統(tǒng)，在價(jià)值上卻接受西方影響，兩者處于分裂的狀態(tài)，這種說(shuō)法似是而非。雖然梁?jiǎn)⒊?/a>的思想非常開(kāi)放，但他從根本上是認(rèn)同中國(guó)傳統(tǒng)的，他的許多觀點(diǎn)其實(shí)是用中國(guó)思想改造了西方，而不是相反。
梁?jiǎn)⒊酵砟暧懻撝袊?guó)文化史的幾個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，基本放棄了西方進(jìn)化論歷史觀，他認(rèn)為進(jìn)化論強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的因果關(guān)系，目的論的味道太濃，這與中國(guó)傳統(tǒng)觀念是難以調(diào)和的，中國(guó)思想講究“業(yè)力”的因緣連接作用，不是一種直線式的演化觀。梁?jiǎn)⒊m然宣傳了很多西方思想，但他晚年的歷史觀還是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的繼承和延續(xù)，或者說(shuō)，他并沒(méi)有走出中國(guó)思想對(duì)他的限制。
我認(rèn)為中國(guó)步入近代以來(lái)，所有的人都沒(méi)有走出傳統(tǒng)的制約，包括我自己也沒(méi)有走出來(lái)。其實(shí)我們血液里傳承的文化基因，深層的行為方式都是中國(guó)式的。生活在西方的人也有這種經(jīng)驗(yàn)，我們中國(guó)人自己總是扎堆抱團(tuán)，根本沒(méi)法融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，西方的很多價(jià)值觀你不可能去真正認(rèn)同，比如中國(guó)人對(duì)家庭的理解、對(duì)政治的理解、對(duì)國(guó)家的理解、對(duì)一些傳統(tǒng)組織的理解，我認(rèn)為沒(méi)什么變化。對(duì)于這點(diǎn)我是比較悲觀的，這是不可能改變的。
我認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)最重要的問(wèn)題是沒(méi)有清晰的邊界感，主要是靠一種模糊的人際關(guān)系來(lái)運(yùn)作社會(huì)和法律秩序，只要一個(gè)人有背景，他就可以通過(guò)個(gè)人編織的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，改變法律的正義程序。當(dāng)代某些地方甚至?xí)霈F(xiàn)法官把律師趕出法庭的例子，這在西方是不可思議的。因?yàn)橹袊?guó)不需要嚴(yán)密的契約制度，社會(huì)運(yùn)行所依靠的最重要組織體系就是親屬制度，以及由這個(gè)制度外擴(kuò)形成的一種廣義的親情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。契約的有效性往往服從于人際關(guān)系的制約和安排，法律程序常常是親情關(guān)系的放大和變形。契約的簽訂大多只是一個(gè)表象，現(xiàn)在社會(huì)上出現(xiàn)的一些官商勾結(jié)的腐敗現(xiàn)象，也是這種關(guān)系運(yùn)作的變相體現(xiàn)。商人企業(yè)也往往采取家族式的經(jīng)營(yíng)模式。玻璃大王曹德旺在美國(guó)運(yùn)營(yíng)的工廠完全是個(gè)家族式體制，所以美國(guó)人信賴的工會(huì)組織在這個(gè)體制內(nèi)是根本無(wú)效的。所以總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)思想背后蘊(yùn)藏的始終就是一個(gè)家族式行為邏輯以及這種邏輯的延伸形式，而不存在第二個(gè)邏輯。從這點(diǎn)觀察，道怎么可能出于二呢？。
現(xiàn)在知識(shí)界普遍都在倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自主性，主張從中國(guó)傳統(tǒng)文化中吸收一些正面的能量，為中國(guó)式現(xiàn)代化服務(wù)。但我仍然主張對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想應(yīng)該繼續(xù)保持批判和反思的態(tài)度。中國(guó)傳統(tǒng)思想表面上受到?jīng)_擊，似乎已經(jīng)“西化”掉了，但其以泛道德關(guān)系為主導(dǎo)的內(nèi)核價(jià)值體系，并沒(méi)有得到根本性的改變。
中國(guó)思想文化不能說(shuō)全部都是負(fù)面的，但是中國(guó)人的思維又時(shí)刻受到傳統(tǒng)的羈絆和限制，許多東西并不一定符合現(xiàn)代世界的普世價(jià)值，需要不斷地更新改造，所以中國(guó)思想要保持活力，就必須采取開(kāi)放、多元的態(tài)度，盡量使自己融入世界發(fā)展大勢(shì)，與其它文明多交流多對(duì)話，封閉沒(méi)有任何好處，封閉往往導(dǎo)致一種盲目的自戀。
專訪楊念群：研究“帝王之學(xué)”非常重要，因?yàn)榈弁踔渲糯鷼v史的演變方向
熱門跟貼