為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

原告為劉悅、劉悠、劉寧、劉萱、劉鵬、劉琳、劉薇。被告為劉輝。他們的父親劉誠(chéng)于2004 年因病去世，母親周霞于 2013 年 3 月去世。劉誠(chéng)與周霞共育有七名子女，其中次子劉逸于 2011 年 12 月 8 日去世，劉逸留有長(zhǎng)女劉萱、次子劉鵬 。

（二）遺產(chǎn)背景

一號(hào)房屋位于北京市密云區(qū)F 村，1991 年 5、6 月，因水災(zāi)，原本居住在北京市密云縣 B 村的劉家舉家搬遷至 F 村，國(guó)家給予了 9000 元搬遷補(bǔ)助，為后續(xù)安置奠定了一定基礎(chǔ)。1991 年 10 月 9 日，案外人林強(qiáng)與劉輝經(jīng)代筆人牽線搭橋，簽訂了房產(chǎn)交易契約，林強(qiáng)將一號(hào)房屋及院落以特定價(jià)格賣與劉輝 。1991 年 12 月 20 日，在密云縣房產(chǎn)交易所的見證下，林強(qiáng)與劉輝正式簽訂《房產(chǎn)賣契》，完成了房產(chǎn)交易的法定流程。然而，多年后，原告方認(rèn)為此房應(yīng)是父母遺產(chǎn)，被告劉輝卻堅(jiān)稱房屋是自己購(gòu)買所得，雙方由此就房屋繼承問題產(chǎn)生了激烈糾紛。

（三）案件進(jìn)程

劉悅、劉悠、劉寧、劉萱、劉鵬、劉琳、劉薇共同向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令他們與被告劉輝均等對(duì)一號(hào)房屋享有七分之一的繼承權(quán)，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。原告方表示，父母去世時(shí)未留下任何遺囑，僅遺留了這處一號(hào)房屋，在遺產(chǎn)繼承問題上，與被告多次協(xié)商均無法達(dá)成一致，無奈之下才選擇訴諸法律。被告劉輝則堅(jiān)決不同意原告訴求，強(qiáng)調(diào)一號(hào)房屋是自己憑借合法契約購(gòu)買的，持有買賣契約作為證據(jù)，理應(yīng)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

在法院審理過程中，原告劉琳提供了《房產(chǎn)賣契》及《備注說明》復(fù)印件，稱房屋實(shí)際所有人應(yīng)為父親，當(dāng)年由劉輝代為辦理買房立契事宜。被告劉輝認(rèn)可《房產(chǎn)賣契》復(fù)印件的真實(shí)性，但對(duì)《備注說明》復(fù)印件予以否認(rèn)，經(jīng)法庭仔細(xì)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)《備注說明》上被告的簽名及手印是復(fù)印形成的。目前，被告劉輝已不在一號(hào)房屋居住，原告劉薇暫住在該房屋內(nèi)，在此之前，房屋院落一直由被告劉輝對(duì)外出租。原告劉悅、劉悠、劉寧、劉琳戶籍不在北京市密云區(qū)內(nèi)，原告劉萱、劉鵬及被告劉輝戶籍落在北京市密云區(qū)F 村 。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）原告訴求

請(qǐng)求判令與被告均等對(duì)一號(hào)房屋享有七分之一的繼承權(quán)。

被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。

（二）被告訴求

主張一號(hào)房屋屬于自己，并非父母遺產(chǎn)，不同意原告的繼承請(qǐng)求。

（三）焦點(diǎn)總結(jié)

一號(hào)房屋的歸屬問題，即該房屋是被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)還是父母的遺產(chǎn)，原告是否有權(quán)繼承該房屋。

三、裁判結(jié)果

駁回原告劉悅、劉悠、劉寧、劉萱、劉鵬、劉琳、劉薇的全部訴訟請(qǐng)求。

四、案件分析

（一）法律依據(jù)

當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

（二）證據(jù)與事實(shí)關(guān)聯(lián)

房屋產(chǎn)權(quán)認(rèn)定：根據(jù)被告提供的房產(chǎn)交易契約及《房產(chǎn)賣契》，一號(hào)房屋原為案外人林強(qiáng)合法建設(shè)，后經(jīng)合法交易由被告劉輝購(gòu)得。在這些交易文件未被確認(rèn)違法、無效的情況下，從現(xiàn)有證據(jù)看，房屋產(chǎn)權(quán)屬于被告。

原告證據(jù)效力：原告主張房屋為父母遺產(chǎn)，僅提供了《備注說明》復(fù)印件作為關(guān)鍵證據(jù)，且該復(fù)印件上被告的簽名及手印并非被告本人所為，又無其他相關(guān)證據(jù)佐證，所以該證據(jù)不足以證明房屋是父母遺產(chǎn)。

五、勝訴辦案心得

（一）收集房屋產(chǎn)權(quán)證據(jù)

交易契約收集：妥善保存1991 年 10 月 9 日與案外人簽訂的房產(chǎn)交易契約原件，該契約明確了房屋買賣的基本情況，是證明房屋交易事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)。

房產(chǎn)賣契收集：整理1991 年 12 月 20 日經(jīng)房產(chǎn)交易所交易的《房產(chǎn)賣契》，其經(jīng)過官方交易機(jī)構(gòu)認(rèn)證，具有較高法律效力，能有力證明房屋產(chǎn)權(quán)歸屬。

其他輔助證據(jù)收集：收集與房屋購(gòu)買相關(guān)的資金往來憑證，如支付房款的收據(jù)等，進(jìn)一步佐證房屋購(gòu)買事實(shí)。

（二）應(yīng)對(duì)原告質(zhì)疑

證據(jù)真實(shí)性質(zhì)疑應(yīng)對(duì)：面對(duì)原告對(duì)房屋購(gòu)買證據(jù)真實(shí)性的質(zhì)疑，提供房產(chǎn)交易契約簽訂時(shí)的證人證言，若有可能，獲取代筆人的說明，證明契約的真實(shí)性。對(duì)于《房產(chǎn)賣契》，強(qiáng)調(diào)其經(jīng)過房產(chǎn)交易所認(rèn)證，具備法律效力。

房屋歸屬質(zhì)疑應(yīng)對(duì)：針對(duì)原告認(rèn)為房屋屬于父母遺產(chǎn)的主張，憑借完整的房屋交易證據(jù)鏈條，從法律和事實(shí)角度詳細(xì)闡述房屋產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移過程，反駁原告觀點(diǎn)。同時(shí)，針對(duì)原告提供的《備注說明》復(fù)印件，指出其證據(jù)瑕疵，如簽名及手印來源不真實(shí)等。

（三）爭(zhēng)取有利判決

明確法律關(guān)系主張：在庭審中，清晰闡述房屋產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系，結(jié)合法律規(guī)定與房屋購(gòu)買交易事實(shí)，引導(dǎo)法官正確認(rèn)定房屋歸屬，為獲得有利判決奠定基礎(chǔ)。

配合法院審理：積極配合法院調(diào)查取證，如實(shí)陳述房屋購(gòu)買、家庭關(guān)系等事實(shí)，提供必要輔助證據(jù)（如家庭內(nèi)部關(guān)于房屋事宜的溝通記錄等），展現(xiàn)良好訴訟態(tài)度，助力法官全面了解案件，做出公正判決。