為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

原告為趙宇鵬、趙琳。被告為趙婉。孫曉霞與趙宇鵬系夫妻關(guān)系，趙琳是孫曉霞與趙宇鵬的女兒，趙婉是孫曉霞的孫女，孫曉霞兒子早于孫曉霞去世。

（二）房產(chǎn)背景

一號房屋位于北京市海淀區(qū)，為孫曉霞與趙宇鵬共同共有，孫曉霞占50% 份額。

（三）案件進(jìn)程

趙宇鵬和趙琳起訴至法院，要求判定孫曉霞的遺產(chǎn)份額全部歸趙宇鵬所有。趙宇鵬稱孫曉霞于2022 年 3 月 31 日因病去世，生前在 2018 年 8 月留有公證遺囑，指定其名下房產(chǎn)份額過世后全部先由趙宇鵬繼承。趙琳同意放棄繼承房產(chǎn)份額，但趙婉不同意，雙方產(chǎn)生糾紛。

趙婉答辯時提出，應(yīng)追加自己女兒參與訴訟，還主張孫曉霞的遺囑無效。她質(zhì)疑遺囑上孫曉霞簽字的真實性，指出作為遺囑庫的打印遺囑，缺少兩個以上見證人見證、見證人簽字及日期。趙婉還稱，趙宇鵬被認(rèn)定無民事行為能力前，曾表示趙琳要侵害其財產(chǎn)權(quán)利。2014 年 5 月，孫曉霞夫妻在保姆陪同下到遺囑庫立遺囑，指定自己繼承 25% 遺產(chǎn)份額，然而 2018 年 8 月，趙琳的女兒女婿在老人不知情的情況下更改了遺囑，取消了自己的繼承份額。

2022 年 2 月初，趙宇鵬在敬老院聯(lián)系海淀區(qū)民政局為老服務(wù)中心的民政遺囑庫立遺囑，2 月 10 日完成錄像和錄音，2 月 11 日趙琳一家人恐嚇老人撤銷了該遺囑，2 月 14 日民政遺囑庫撤銷了 2 月 10 日所立遺囑。該撤銷的遺囑內(nèi)容為孫曉霞夫妻去世后，財產(chǎn)由趙琳、趙婉母親、趙婉三人分配，其中剩余款項 50% 由趙琳繼承，另 50% 由趙婉母親和趙婉分配，目前這份撤銷的遺囑在趙婉手中。2022 年 4 月，趙琳帶趙宇鵬進(jìn)行精神鑒定，之后趙宇鵬被宣告為無民事行為能力人。

法院經(jīng)審查查明，孫曉霞2018 年 8 月 10 日在遺囑庫留有遺囑，指定其全部遺產(chǎn)（涵蓋一號房屋中其個人份額及可能繼承份額）由趙宇鵬繼承，若趙宇鵬與孫曉霞同時或先于孫曉霞去世，或放棄、喪失繼承權(quán)，則全部遺產(chǎn)由趙琳繼承 100%，并且明確繼承財產(chǎn)屬個人財產(chǎn)。該遺囑有遺囑庫兩名見證人見證并全程錄像。2022 年 4 月，趙琳申請認(rèn)定趙宇鵬無民事行為能力并指定監(jiān)護，2022 年 8 月 11 日法院判決宣告趙宇鵬為無民事行為能力人，指定趙琳為監(jiān)護人。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

請求法院判定孫曉霞的遺產(chǎn)份額全部歸趙宇鵬所有。

（二）被告訴求

認(rèn)為應(yīng)追加自己女兒進(jìn)入訴訟，主張孫曉霞遺囑無效，要求按自己所述的遺產(chǎn)分配方式進(jìn)行處理。

（三）焦點總結(jié)

孫曉霞所立遺囑的效力問題，包含簽字真實性、見證程序是否合規(guī)等方面。

遺產(chǎn)的分配方式，是依照原告主張依遺囑由趙宇鵬繼承，還是按照被告所述進(jìn)行重新分配。

是否應(yīng)追加趙婉女兒進(jìn)入訴訟。

三、裁判結(jié)果

孫曉霞名下位于北京市海淀區(qū)的一號房屋中孫曉霞的房產(chǎn)份額由趙宇鵬繼承。

四、案件分析

（一）法律依據(jù)

依據(jù)《人民共和國民法典》第一千一百二十一條，繼承從被繼承人死亡時開始；第一千一百二十三條表明繼承開始后按法定繼承、遺囑繼承或遺贈辦理；第一千一百二十八條明確被繼承人子女先于被繼承人死亡時，由其子女的直系晚輩血親代位繼承；第一千一百三十四條規(guī)定了遺囑的形式及相關(guān)要求。在本案中，這些條款用于判定繼承起始時間、遺產(chǎn)分配方式及遺囑有效性。

（二）證據(jù)與事實關(guān)聯(lián)

遺囑效力認(rèn)定：孫曉霞2018 年 8 月 10 日在遺囑庫所立遺囑，有兩名見證人見證并全程錄像。被告雖對遺囑簽字真實性、見證程序提出質(zhì)疑，但未提供相反證據(jù)。在無相反證據(jù)推翻的情況下，法院認(rèn)定該遺囑內(nèi)容合法、真實有效。

遺產(chǎn)分配：一號房屋為孫曉霞與趙宇鵬共同共有，孫曉霞在遺囑中明確其名下個人財產(chǎn)（包括房屋中其份額）由趙宇鵬繼承。法院依據(jù)遺囑內(nèi)容，確定孫曉霞在一號房屋上的房產(chǎn)份額由趙宇鵬繼承。

追加當(dāng)事人問題：被告提出追加其女兒進(jìn)入訴訟，但未充分說明其女兒在本案中的具體權(quán)利主張及與案件的直接關(guān)聯(lián)性。法院在審理過程中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及法律規(guī)定，未支持被告追加當(dāng)事人的請求。

五、勝訴辦案心得

（一）收集遺囑及家庭關(guān)系證據(jù)

遺囑證據(jù)收集：收集被繼承人所立遺囑原件、見證人的證言、遺囑訂立過程中的錄像或錄音等。如本案中，原告收集了孫曉霞在遺囑庫所立遺囑及相關(guān)見證材料，這些證據(jù)成為證明遺囑效力及遺產(chǎn)分配依據(jù)的關(guān)鍵。在類似案件中，要確保遺囑的形式和內(nèi)容符合法律規(guī)定，同時保留好與遺囑訂立相關(guān)的所有材料。

家庭關(guān)系證據(jù)收集：收集結(jié)婚證、戶口本、死亡證明等，明確家庭成員關(guān)系、繼承順序及被繼承人與各繼承人之間的身份關(guān)系。本案中，通過這些證據(jù)清晰確定了孫曉霞的婚姻狀況、子女情況以及繼承人范圍，為遺產(chǎn)分配奠定基礎(chǔ)。

（二）應(yīng)對被告關(guān)于遺囑效力及遺產(chǎn)分配的訴求

遺囑效力爭議應(yīng)對：面對被告對遺囑效力的質(zhì)疑，原告應(yīng)全面梳理遺囑訂立的過程，從遺囑的形式、見證人的資質(zhì)和見證程序、被繼承人的簽字及意思表示等方面，依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行詳細(xì)解釋和說明。如本案中，針對被告對打印遺囑見證程序的質(zhì)疑，原告可提供遺囑庫的專業(yè)操作流程及相關(guān)法律依據(jù)，證明遺囑見證符合法律要求。同時，要求被告提供證據(jù)支持其質(zhì)疑，若被告無法提供有效證據(jù)，則強調(diào)遺囑的有效性。

遺產(chǎn)分配爭議應(yīng)對：針對被告提出的不同遺產(chǎn)分配方式，原告應(yīng)緊緊圍繞合法有效的遺囑內(nèi)容進(jìn)行反駁。詳細(xì)闡述遺囑中關(guān)于遺產(chǎn)分配的具體條款，說明按照遺囑分配遺產(chǎn)符合被繼承人的真實意愿。在庭審中，從法律規(guī)定、被繼承人與各繼承人的關(guān)系以及社會情理等多方面進(jìn)行分析，爭取法官對按遺囑分配遺產(chǎn)方式的認(rèn)可。