小米SU7被傳“拒?！憋L(fēng)波：一場(chǎng)有組織的謠言戰(zhàn)？
4月7日，小米公司發(fā)布聲明稱，近期網(wǎng)絡(luò)流傳的“SU7遭保險(xiǎn)公司拒保”“出險(xiǎn)率是同價(jià)位車型數(shù)倍”等消息均為不實(shí)謠言，并已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。這場(chǎng)爭(zhēng)議背后，究竟是車主真實(shí)遭遇，還是針對(duì)新勢(shì)力的蓄意抹黑？
事件核心：偽造文件與官方辟謠
據(jù)小米聲明，其合作的五大保險(xiǎn)公司（人保、平安、太平洋、陽(yáng)光、國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)）均確認(rèn)從未發(fā)布過(guò)針對(duì)SU7的拒保通知，網(wǎng)傳文件被證實(shí)為偽造，且格式、用章均不符合行業(yè)規(guī)范。目前SU7投保服務(wù)正常，車主可通過(guò)線上線下渠道完成投保。
針對(duì)“保費(fèi)暴漲”傳言，保險(xiǎn)公司表示，新能源車保費(fèi)普遍高于燃油車，但具體金額需根據(jù)車主歷史出險(xiǎn)、違章記錄評(píng)估，并非針對(duì)單一車型。例如，上海地區(qū)新能源車年均保費(fèi)比燃油車高約21%，純電車年均多出1687元。
謠言動(dòng)機(jī)：競(jìng)爭(zhēng)黑手還是流量炒作？
此次事件并非小米首次卷入保險(xiǎn)爭(zhēng)議。2024年初，一份顯示SU7頂配車型保費(fèi)36.14萬(wàn)元的保單引發(fā)熱議，小米當(dāng)時(shí)回應(yīng)稱“價(jià)格隨意填寫(xiě)，僅為測(cè)試流程”。兩次事件均以“偽造文件”為核心，且傳播時(shí)間點(diǎn)敏感——SU7正值交付爬坡期，3月銷量達(dá)2.9萬(wàn)輛，全年目標(biāo)35萬(wàn)輛。
業(yè)內(nèi)人士分析，新能源車因技術(shù)復(fù)雜、維修成本高，保費(fèi)天然高于燃油車，但小米作為跨界新勢(shì)力，更容易成為攻擊目標(biāo)。若放任“拒?！敝{言擴(kuò)散，可能影響消費(fèi)者購(gòu)車信心，甚至引發(fā)退單潮。
行業(yè)困境：新能源車險(xiǎn)的“三重矛盾”
1. 技術(shù)不透明：車企與保險(xiǎn)公司數(shù)據(jù)未打通，電池、智駕系統(tǒng)等核心部件的維修定價(jià)缺乏標(biāo)準(zhǔn)；
2. 成本轉(zhuǎn)嫁：部分車企為壓低售價(jià)，未將高額保費(fèi)納入用戶購(gòu)車成本考量；
3. 用戶認(rèn)知偏差：消費(fèi)者誤將“智駕輔助”等同于“自動(dòng)駕駛”，事故率攀升推高整體保費(fèi)。
以特斯拉為例，其2023年出險(xiǎn)率較傳統(tǒng)燃油車高18%，導(dǎo)致Model 3年均保費(fèi)達(dá)8,200元，比同價(jià)位燃油車貴2,300元。
消費(fèi)者如何避坑？
1. 核實(shí)信息渠道：投保前通過(guò)保險(xiǎn)公司官網(wǎng)或官方App查詢，勿輕信社交平臺(tái)截圖；
2. 理性看待保費(fèi)：新能源車險(xiǎn)價(jià)格受車型、地區(qū)、個(gè)人駕駛記錄等多因素影響，橫向比價(jià)更客觀；
3. 關(guān)注車企服務(wù)：部分品牌推出“保費(fèi)補(bǔ)貼”政策，可與4S店協(xié)商購(gòu)車方案。
結(jié)語(yǔ)
這場(chǎng)“拒保”鬧劇，本質(zhì)是新能源車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化的縮影。對(duì)消費(fèi)者而言，購(gòu)車時(shí)需認(rèn)清“高保費(fèi)”是行業(yè)共性，而非品牌缺陷；對(duì)車企來(lái)說(shuō)，則需加強(qiáng)用戶教育，透明化技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。畢竟，謠言止于智者，更止于事實(shí)——與其被假文件牽著走，不如多看看官方通報(bào)。下次刷到“驚天大瓜”，不妨先問(wèn)一句：證據(jù)呢？
熱門(mén)跟貼