為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

老一輩：周建國(guó)與吳淑芳是夫妻，育有六個(gè)子女，分別為長(zhǎng)子周宇軒、次子周俊輝、長(zhǎng)女周嘉琳、三子周梓輝、四子周逸宇、次女周詩(shī)萱。周建國(guó)于2002 年 8 月 22 日離世，未留下遺囑；吳淑芳在 2016 年 8 月 15 日去世，同樣無(wú)遺囑留存。

（二）房產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)情況

房產(chǎn)情況：一號(hào)房屋（位于北京市朝陽(yáng)區(qū)）原本是一處較小面積的平房，1997 年置換為現(xiàn)房屋，當(dāng)時(shí)為周建國(guó)承租的公租房，換房時(shí)面積有所增加，被告周梓輝稱支付了一筆差價(jià)。2001 年房改，周建國(guó)以成本價(jià)購(gòu)置該房，周梓輝稱自己支付了購(gòu)房款。該房屋現(xiàn)登記在周建國(guó)名下，一直由周梓輝居住使用，周建國(guó)夫婦生前居住在另一處老房子。

（三）各方陳述

原告方：周嘉琳、周詩(shī)萱、周俊輝起訴要求法定繼承一號(hào)房屋，每人繼承六分之一產(chǎn)權(quán)份額，并讓被告周梓輝承擔(dān)訴訟費(fèi)。他們認(rèn)為父母去世后未留遺囑，一號(hào)房屋作為遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承，不能由周梓輝獨(dú)自占有。

被告方：周梓輝不同意原告每人繼承六分之一的訴求。稱換房差價(jià)和房改購(gòu)房款都是自己出的，父母在世時(shí)未使用該房，且曾表示想把房子留給自己。主張自己出資及差價(jià)部分應(yīng)歸自己所有，父母工齡折算部分才是遺產(chǎn)。若進(jìn)行貨幣化分配，因自己無(wú)房，希望獲得房屋，可給其他人折價(jià)款。周宇軒和周逸宇表示不放棄繼承權(quán)利，尊重法院判決。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）原告訴求

原告周嘉琳、周詩(shī)萱、周俊輝要求按法定繼承，每人獲得一號(hào)房屋六分之一產(chǎn)權(quán)份額。

（二）被告訴求

被告周梓輝不同意原告主張，認(rèn)為自己出資部分應(yīng)歸自己，遺產(chǎn)僅為父母工齡折算部分，希望獲得房屋所有權(quán)。

（三）爭(zhēng)議核心

一號(hào)房屋的繼承方式及份額分配。

周梓輝所支付款項(xiàng)對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的影響。

三、裁判結(jié)果

判決登記在周建國(guó)名下的一號(hào)房屋，由原告周嘉琳、周詩(shī)萱、周俊輝以及被告周宇軒、周逸宇各自繼承十分之一的所有權(quán)份額；被告周梓輝繼承十分之五的所有權(quán)份額。

四、案件分析

（一）證據(jù)分析

房屋產(chǎn)權(quán)證據(jù)：一號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)登記在周建國(guó)名下，根據(jù)法律規(guī)定，房屋產(chǎn)權(quán)證書是房屋產(chǎn)權(quán)的合法證明。被告周梓輝雖稱父母想把房子給自己，換房和購(gòu)房自己出資，但未能提供有力書證。換房差價(jià)支付無(wú)證據(jù)，家庭會(huì)議決定房屋歸屬也無(wú)書證，房改時(shí)“誰(shuí)想要誰(shuí)出資” 同樣無(wú)證據(jù)。

居住使用證據(jù)：周建國(guó)夫婦生前未在一號(hào)房屋居住，一直由周梓輝一家使用，且老人及其他子女未提出異議。房屋房改也由周梓輝辦理。

（二）法律依據(jù)

依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始，無(wú)遺囑則按法定繼承。涉案房屋登記在周建國(guó)名下，應(yīng)作為遺產(chǎn)法定繼承。但考慮房屋長(zhǎng)期由周梓輝居住使用，且其在房屋置換和房改中有一定付出，法院基于公平原則，酌定了各方繼承份額。

五、勝訴辦案心得

法院在判決時(shí)，不僅依據(jù)法律條文，還會(huì)考慮案件實(shí)際情況和公平原則。本案中，房屋長(zhǎng)期由被告使用，被告在房屋取得過(guò)程中有付出，這些因素影響了法院對(duì)繼承份額的酌定。因此，在處理遺產(chǎn)繼承糾紛時(shí)，要綜合考量各種實(shí)際情況，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大的權(quán)益。