為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

王老太（曾用名王秀芬，2008 年 11 月 2 日去世）與王建國(guó)（1986 年 12 月 26 日去世）為夫妻，育有三子三女，分別是長(zhǎng)子王明、次子王偉、長(zhǎng)女王悅、三子王陽(yáng)、次女王琳、三女王萱 。王明（2008 年 11 月 9 日去世）與李女士（2021 年 8 月去世）為夫妻，有一子一女，女兒王瑤、兒子王宇 。王偉（2009 年 5 月去世）與趙女士為夫妻，未育子女 。

（二）房產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)背景

房產(chǎn)：王老太名下有一號(hào)房屋，該房屋為平房。2003 年 8 月 11 日王老太取得房屋所有權(quán)證，其對(duì)其中 2 幢、3 幢平房擁有所有權(quán)。2 幢平房為南房 3 間；3 幢平房為北房 4 間 。

（三）訴訟主張與陳述

原告主張：王悅、王陽(yáng)向法院請(qǐng)求對(duì)王老太名下一號(hào)房屋按份額繼承，并由原被告依法分擔(dān)訴訟費(fèi)。理由是王老太去世前未留遺囑，為解決房產(chǎn)分割糾紛而起訴。

被告回應(yīng)：

王琳同意按份額繼承一號(hào)房屋。

王萱同意按份額繼承，但認(rèn)為自己應(yīng)多分。主張王老太北房四間中的兩間先由自己繼承，剩余房屋自己分得50% 份額，稱自己對(duì)王老太盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)且繼承人達(dá)成了遺產(chǎn)分割協(xié)議 。

王瑤提交答辯狀稱，王老太死亡后遺留房產(chǎn)未留遺囑，其父王明在遺產(chǎn)分割前去世且未放棄繼承權(quán)，自己依法享有轉(zhuǎn)繼承權(quán)。

王宇、趙女士未答辯。

（四）證據(jù)交換與質(zhì)證

被告證據(jù)：王萱為證實(shí)主張，提交了四份證明：

王明的配偶李女士于2008 年 11 月 11 日簽名按手印的《證明》，表明有上房 8 間，子女各繼承 1 間，剩 2 間因王萱伺候母親 6 年，其余 5 人同意贈(zèng)與王萱 。

李女士于2008 年 11 月 14 日簽名按手印的《證明》，寫明代表王明將其繼承父親的一間房贈(zèng)與王萱 。

2008 年 11 月 11 日由王偉、王陽(yáng)、王琳、王悅、李女士五人共同簽字的《證明》，內(nèi)容與第一份類似 。

2008 年 11 月 14 日王偉、王陽(yáng)、王萱、王悅簽字的《證明》，對(duì)王老太及王建國(guó)遺產(chǎn)分配作出說(shuō)明，剩余 2 間經(jīng)商議贈(zèng)與王萱 。

王琳認(rèn)可自己及李女士簽字真實(shí)性，王悅、王陽(yáng)認(rèn)可自己簽字真實(shí)性，但稱是在白紙上簽的，無(wú)實(shí)際內(nèi)容，且因王萱不配合拆遷，不同意將王老太所有的3 幢平房中的兩間分給王萱。王陽(yáng)還認(rèn)為根據(jù)證明，自己應(yīng)分得 3 幢平房中的一間 。

對(duì)于王萱稱盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，王悅、王陽(yáng)、王琳認(rèn)可王萱和王老太共同生活6 年，但表示自己也出錢照顧王老太、平攤喪葬費(fèi)，在王老太去世前一年左右還輪班照顧 。

王悅、王陽(yáng)、王琳、王萱均要求法院按各繼承人份額分割房屋，并提交分配方案及房屋測(cè)繪報(bào)告。

趙女士未到庭，但提交書面放棄聲明，放棄繼承王老太所有財(cái)產(chǎn)。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）原告訴求

王悅、王陽(yáng)要求對(duì)一號(hào)房屋按份額繼承。

（二）被告訴求

王萱主張多分遺產(chǎn)，要求繼承一號(hào)房屋北房?jī)砷g及剩余房屋50% 份額；王瑤主張轉(zhuǎn)繼承相應(yīng)份額；王琳同意按份額繼承 。

（三）爭(zhēng)議核心

一號(hào)房屋的繼承份額如何確定。

王萱提交的遺產(chǎn)分割證明是否有效。

各繼承人贍養(yǎng)情況對(duì)遺產(chǎn)分配的影響。

三、裁判結(jié)果

一號(hào)房屋2 幢南房中西數(shù)第一間（面積 13.58 平方米）由王瑤、王宇按份繼承所有，各繼承 50% 份額；西數(shù)第二間（面積 13.10 平方米）由王悅、王琳按份繼承所有，各繼承 50% 份額；東數(shù)第一間（面積 13.78 平方米）由王陽(yáng)繼承所有。

一號(hào)房屋3 幢北房中西數(shù)第一、二間房屋（面積 35.79 平方米）由王萱繼承所有；西數(shù)第三間（面積 17.15 平方米）由王悅、王琳按份繼承所有，各繼承 50% 份額；東數(shù)第一間（面積 17.15 平方米）由王陽(yáng)繼承所有。

各方相互不支付對(duì)方折價(jià)款，各方相互配合對(duì)方辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清。

四、案件分析

（一）證據(jù)分析

遺產(chǎn)分割證明證據(jù)：王萱提交的四份證明，雖部分繼承人簽字，但未經(jīng)王瑤、王宇同意，擅自處分了二人應(yīng)繼承份額，侵害其權(quán)益，屬無(wú)效證據(jù)，不能作為按其主張分割房屋的依據(jù)。

贍養(yǎng)情況證據(jù)：王萱稱盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，其他繼承人認(rèn)可其與王老太共同生活6 年，但也表明自己有贍養(yǎng)付出，因各方證據(jù)均不足以充分證明自身盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，故在遺產(chǎn)分配時(shí)，法院綜合考慮各方情況 。

（二）遺產(chǎn)分配深度分析

房屋產(chǎn)權(quán)及遺產(chǎn)范圍：一號(hào)房屋為王老太生前合法財(cái)產(chǎn)，其去世后作為遺產(chǎn)由繼承人繼承。因無(wú)遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議及遺囑，按法定繼承處理。

繼承人份額確定：王老太的子女均為法定繼承人，長(zhǎng)子王明在遺產(chǎn)分割前去世，其應(yīng)繼承份額轉(zhuǎn)由其繼承人王瑤、王宇繼承。趙女士、王老太繼子放棄繼承?？紤]王萱與王老太共同生活等情況，法院采納了各方認(rèn)可的相對(duì)合理的房屋分配方案，對(duì)房屋進(jìn)行了分割。

五、勝訴辦案心得

（一）證據(jù)收集與整理

在遺產(chǎn)繼承案件中，證據(jù)收集至關(guān)重要。主張權(quán)利方需全面收集能證明自身主張的證據(jù)，如本案中關(guān)于贍養(yǎng)情況、遺產(chǎn)分割協(xié)議等證據(jù)。同時(shí)，要確保證據(jù)真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，像王萱提交的證明，因存在瑕疵而不被認(rèn)可。

（二）細(xì)節(jié)把控與綜合考量

遺產(chǎn)繼承糾紛涉及復(fù)雜家庭關(guān)系和諸多細(xì)節(jié)。要關(guān)注被繼承人與繼承人之間的生活情況、贍養(yǎng)付出、是否有遺產(chǎn)分割協(xié)議等細(xì)節(jié)。本案中各繼承人贍養(yǎng)情況、遺產(chǎn)分割證明的有效性等細(xì)節(jié)，都對(duì)遺產(chǎn)分配結(jié)果產(chǎn)生了重要影響，需綜合權(quán)衡。