編輯導(dǎo)語：車企應(yīng)當(dāng)明白一個(gè)道理：再動(dòng)聽的命名，也替代不了電池實(shí)際的成本控制；再華麗的辭藻，也粉飾不了自動(dòng)駕駛的接管邏輯。
昨日，上汽通用五菱技術(shù)進(jìn)化日在杭州舉行，本該是一場技術(shù)發(fā)布的盛宴，最后卻因其發(fā)布的“靈犀動(dòng)力”撞名紅旗的“靈犀座艙”而引發(fā)討論。
這一意外也揭露了當(dāng)前中國汽車行業(yè)最荒誕的“遮羞布”——車企沉淪于“山海經(jīng)式”的命名體系時(shí)，技術(shù)的競爭是否已經(jīng)“名存實(shí)亡”，在離譜且荒謬的命名下，技術(shù)的本質(zhì)消費(fèi)者從何而知？
車企命名亂象
車企的命名邏輯正經(jīng)歷一場令人“匪夷所思”的內(nèi)卷。早期車企尚能以PDK（保時(shí)捷獨(dú)創(chuàng)的雙離合變速箱）、Quattro（奧迪四驅(qū)系統(tǒng)）等簡潔的技術(shù)名詞建立品牌認(rèn)知，但如今，新能源時(shí)代的配置命名已經(jīng)演變?yōu)椤霸煸~競賽”。
從“一部面包車，半部山海經(jīng)”的“圖靈龍行”“麒麟芯片”“玄武車身”“鯤鵬算力”“盤古模型”等到車企間層出不窮的“云輦系統(tǒng)”?“逐日動(dòng)力”“靈犀”各種，這種看似文化底蘊(yùn)深厚的命名方式，卻割裂了技術(shù)與用戶的認(rèn)知紐帶。名詞認(rèn)識(shí)了一堆，技術(shù)創(chuàng)新一個(gè)沒看見。
當(dāng)車企熱衷用“量子”“納米”“ 星云 （ 參數(shù) 丨 圖片 ）”等詞匯包裝技術(shù)，例如宣稱“量子架構(gòu)電池能量密度提升300%”，卻對核心參數(shù)避而不談。消費(fèi)者戲稱：“聽完發(fā)布會(huì)，我比考完量子力學(xué)還懵?！?/p>
這種命名狂歡的背后，是行業(yè)集體陷入“內(nèi)卷式創(chuàng)新”的困局。
數(shù)據(jù)顯示，2024年國內(nèi)上市新車中，68%的車型配置名稱包含神話元素，42%的智能駕駛功能冠以“靈”“玄”“霄”等字眼。當(dāng)“麒麟電池”“昆侖玻璃”“扶搖架構(gòu)”成為標(biāo)配，消費(fèi)者面對配置表時(shí)，往往需要查閱《山海經(jīng)》才能理解產(chǎn)品賣點(diǎn)。
面對此境，消費(fèi)者更是在網(wǎng)上吐槽“看一場發(fā)布會(huì)，像上了一堂文言文”“沒有文學(xué)底蘊(yùn)，買不了新車”等。
營銷趨勢分析師張乾對此表示：“在信息爆炸的時(shí)代，如此命名實(shí)際上是車企試圖用‘記憶點(diǎn)轟炸’突破用戶的心智防線?！辈痪呙钠嚻放剖袌隹偙O(jiān)坦言：“一個(gè)好名字能節(jié)省30%的營銷費(fèi)用?！?/p>
但有一個(gè)不容忽略的事實(shí)是，今有靈犀動(dòng)力和靈犀座艙撞名，他日是否又有更多的相似名字出現(xiàn)？屆時(shí)消費(fèi)者如何分辨品牌區(qū)別？浮夸“國風(fēng)”命名真的能占領(lǐng)消費(fèi)者心智嗎？
讓競爭回歸技術(shù)本身
資深汽車分析師林述成點(diǎn)出了當(dāng)前車企命名亂象的本質(zhì)：“車企們試圖通過‘國潮命名’實(shí)現(xiàn)文化輸出，但卻陷入了‘符號(hào)堆砌’的誤區(qū)?！彼e例，比亞迪“ 仰望U8 ”的“易四方”技術(shù)被解讀為《周易》哲學(xué)。這種將技術(shù)概念強(qiáng)行附會(huì)傳統(tǒng)文化的做法，反而消解了文化本真的感染力。
反觀本田的命名智慧：“ 雅閣 ”（Accord）源自“協(xié)調(diào)一致”的理念，“CR-V”（Comfortable Runabout Vehicle）直指城市SUV定位。這種“命名即定位”的策略，既保留文化特色又避免過度包裝。
日本車企的突圍路徑同樣值得學(xué)習(xí)。如馬自達(dá)“創(chuàng)馳藍(lán)天”（SKYACTIV）技術(shù)命名既體現(xiàn)技術(shù)內(nèi)核（創(chuàng)馳：創(chuàng)新，藍(lán)天：環(huán)保），又保持簡潔易懂。這種“文化符號(hào)+技術(shù)本質(zhì)”的命名方式，實(shí)現(xiàn)了商業(yè)價(jià)值與文化表達(dá)的平衡。
簡而言之，過去企業(yè)推出的配置名字都是與其功能掛鉤的，在讓消費(fèi)者容易理解的同時(shí)也突出了自家技術(shù)的優(yōu)勢，而當(dāng)前國內(nèi)的命名亂象則是讓消費(fèi)看的云里霧里，理解其本質(zhì)就要去通讀山海經(jīng)，技術(shù)提升則是完全讀不懂。
值得注意的是，當(dāng)“靈犀動(dòng)力”“神煉電池”“逐日動(dòng)力”“玄武車身”等的實(shí)際參數(shù)未達(dá)預(yù)期時(shí)，華麗的命名體系就成為轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)的利器。就像某品牌將續(xù)航虛標(biāo)歸咎于“測試工況差異”，卻通過“千里續(xù)航”的命名維持市場熱度。某供應(yīng)商直言，這種“命名造勢-營銷造神-用戶買單”的循環(huán)，本質(zhì)上是對技術(shù)短板的掩飾。
事實(shí)上，如今我國新能源發(fā)展迅猛，在電池和智能化層面已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步，車企盲目命名的背后或許是想給消費(fèi)者一個(gè)更深的記憶點(diǎn)，但在技術(shù)路線、智能化系統(tǒng)百花齊放的當(dāng)下，或許還原最本質(zhì)的結(jié)束解讀對消費(fèi)者而言才是最好的方式。更便于消費(fèi)者理解技術(shù)的本質(zhì)，按需下單。
畢竟在汽車行業(yè)的歷史長河中，沒有哪家車企是通過命名突圍存活百年，每個(gè)品牌的存在都代表著背后獨(dú)有的技術(shù)積淀。
車企應(yīng)當(dāng)明白一個(gè)道理：再動(dòng)聽的命名，也替代不了電池實(shí)際的成本控制；再華麗的辭藻，也粉飾不了自動(dòng)駕駛的接管邏輯。或許當(dāng)行業(yè)集體學(xué)會(huì)用“技術(shù)”“說真話”時(shí)，才是中國汽車真正站上世界舞臺(tái)中央的時(shí)刻。
熱門跟貼