因駕駛摩托車上下班，一水泥公司員工被公司辭退。隨后，員工申請勞動仲裁，請求裁決公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，勞動爭議仲裁委員會裁決支持了其請求。公司表示不服，隨后上訴至人民法院，最終被法院駁回。
4月9日，九派新聞從重慶市高級人民法院獲悉，為總結(jié)民事審判工作經(jīng)驗，充分發(fā)揮典型案件示范引領(lǐng)作用，特篩選重慶法院2024年度民事審判十大典型案件予以發(fā)布，其中包括了上述案例。
上述水泥公司在所制定的規(guī)章制度中規(guī)定，禁止員工上下班駕駛或搭乘摩托車、電動車等安全性能相對較差的交通工具，否則公司有權(quán)解除勞動合同。
但該公司通勤車的行駛路線并不經(jīng)過上述員工郎某家所在的鎮(zhèn)，且該鎮(zhèn)也無客車直達(dá)公司所在地，因此，在取得摩托車駕駛證、行駛證，同時投保機動車交通事故責(zé)任強制保險后，郎某開始駕駛摩托車上下班。
公司發(fā)現(xiàn)后，通知郎某解除勞動關(guān)系。
郎某于是申請勞動仲裁，請求裁決公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金，勞動爭議仲裁委員會裁決支持了郎某的請求。公司不服，起訴至人民法院。
重慶市豐都縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，郎某持有摩托車駕駛證，其選擇駕駛摩托車上下班不違反法律規(guī)定。該水泥公司制定的規(guī)章制度限制了員工上下班自由選擇交通方式的權(quán)利，侵犯了勞動者合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定該規(guī)章制度無效。
據(jù)此，法院認(rèn)為，該水泥公司以此為由解除與郎某的勞動合同違反法律規(guī)定，于是判決公司支付郎某違法解除勞動合同賠償金。
一審宣判后，公司不服，提起上訴。重慶市第三中級人民法院經(jīng)審理后判決，駁回上訴，維持原判。
重慶市高級人民法院提醒，用人單位應(yīng)在合理范圍內(nèi)行使用工自主權(quán)，不得以規(guī)避自身法律風(fēng)險為目的損害勞動者合法權(quán)益。
九派新聞記者 彭茸雯
編輯 萬璇 李楊
【來源：九派新聞】
熱門跟貼