工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 陳丹丹

閱讀提示

律師表示，用人單位合法安排員工待崗需基于客觀經(jīng)營(yíng)困難或不可抗力；或勞動(dòng)合同、規(guī)章制度中有明確約定。不得濫用待崗變相降薪或逼迫員工離職。

“不給我提供勞動(dòng)的場(chǎng)所”“工資按照當(dāng)?shù)刈畹蜆?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行”……拒絕領(lǐng)導(dǎo)的某項(xiàng)工作安排后，在新疆烏魯木齊市某公司擔(dān)任檢測(cè)員的李雪（化名）被直接踢出工作群，隨后收到未蓋公章的《擬待崗?fù)ㄖ?。次日?a class="keyword-search" >李雪被安排了新崗位，工作內(nèi)容為“打掃樓道衛(wèi)生和廁所衛(wèi)生”。

李雪不同意調(diào)崗并辭職，后申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)仲裁委支持了李雪的申請(qǐng)。公司不服，訴至法院。

近日，該案經(jīng)由新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院終審判決，駁回公司上訴，維持原判，案涉公司需支付李雪解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元。

待崗制度本是用人單位發(fā)揮用工自主權(quán)、應(yīng)對(duì)特殊經(jīng)營(yíng)困難的緩沖機(jī)制，卻被部分企業(yè)異化為變相降薪、逼迫離職的工具，與制度設(shè)計(jì)初衷背道而馳。怎樣界定合法待崗邊界？《工人日?qǐng)?bào)》記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查采訪。

經(jīng)歷先待崗后調(diào)崗

2023年7月，李雪與案涉公司簽訂勞動(dòng)合同，崗位為檢測(cè)員。2024年5月，該公司以李雪“工作消極、態(tài)度惡劣，不能勝任本職工作”為由單方下發(fā)《擬待崗?fù)ㄖ?，并調(diào)整李雪薪資至待崗標(biāo)準(zhǔn)。

談起被安排待崗的經(jīng)歷，李雪十分無(wú)奈，“我在會(huì)議上不服從他（公司總經(jīng)理）其中一項(xiàng)我勝任不了的工作，直接把我踢出了工作群，然后來(lái)辦公室告訴我，交接完?yáng)|西走人。”后雙方就離職補(bǔ)償金未達(dá)成一致意見(jiàn)，公司要求李雪待崗，并收回其電腦等辦公設(shè)備。

李雪稱，在接到待崗?fù)ㄖ稳?，公司為她安排了新工作，即“打掃樓道衛(wèi)生和廁所衛(wèi)生”。對(duì)此，她明確表示不同意，并向公司郵寄《被迫辭職通知書(shū)》。此后，李雪申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。勞動(dòng)仲裁委支持了李雪的部分申請(qǐng)，公司不服，訴至法院。

該公司認(rèn)為對(duì)李雪的安排合理，因?yàn)椤稊M待崗?fù)ㄖ飞弦演d明：“……李雪在工作中不能服從管理，拒絕上級(jí)安排的正常工作，工作消極，態(tài)度惡劣，經(jīng)檢測(cè)中心評(píng)估認(rèn)為該同志目前的工作狀態(tài)不能勝任本職工作……”

法院審理后認(rèn)為，案涉公司對(duì)上述單方安排李雪待崗的理由并未提供證據(jù)證明，且該公司在一審當(dāng)庭陳述是因?yàn)槔钛](méi)有檢測(cè)員的資質(zhì)才給其調(diào)崗，而在李雪入職時(shí)，該公司本應(yīng)對(duì)其有無(wú)相關(guān)資質(zhì)進(jìn)行審核。一審法院判決，公司需支付李雪經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元。

對(duì)這一判決結(jié)果，該公司不服，繼續(xù)上訴。烏魯木齊市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

“被待崗”勞動(dòng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)復(fù)雜

記者梳理發(fā)現(xiàn)，在涉及待崗的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者的困惑主要集中在3個(gè)方面，即“為何安排我待崗”“有沒(méi)有走正當(dāng)程序”“待崗工資怎么發(fā)”。

對(duì)此，廣東耀文律師事務(wù)所律師張愛(ài)東表示，在法律上，待崗一般指企業(yè)停工、停產(chǎn)期間的勞動(dòng)者狀態(tài)。根據(jù)工資支付暫行條例規(guī)定，非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)，應(yīng)按勞動(dòng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)全額支付勞動(dòng)者工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期后，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，其勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若未提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。

“到底怎么來(lái)定義‘停工停產(chǎn)’說(shuō)法不一?！睆垚?ài)東認(rèn)為，司法實(shí)踐中，“停工停產(chǎn)”一般是指有計(jì)劃地暫時(shí)停工?！叭绻髽I(yè)沒(méi)停工停產(chǎn)，但是因項(xiàng)目取消、部門(mén)解散等，給部分員工‘放假’，這可以是情勢(shì)變更或者經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不屬于真正意義上的停工停產(chǎn)?！?/p>

2022年1月，王某入職北京某外包公司擔(dān)任工程師。2023年4月，王某被項(xiàng)目退回，后被安排待崗至同年5月底，其間工資由每月1.6萬(wàn)元降至每月4000余元。王某以公司單方安排其待崗為由解除合同，并訴請(qǐng)公司補(bǔ)足工資差額及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

對(duì)于該案，北京市海淀區(qū)人民法院審理認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容?，F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明勞動(dòng)關(guān)系雙方就王某的工作崗位、工資標(biāo)準(zhǔn)重新協(xié)商一致進(jìn)行變更，因此判決該公司支付王某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2.4萬(wàn)元、工資差額1萬(wàn)余元。公司不服，提起上訴，二審維持原判。

合法安排待崗須具備三要素

“合法安排待崗須同時(shí)具備合理事由、程序正當(dāng)、待遇保障三大要素，缺一不可。”中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院工會(huì)學(xué)院副教授范麗娜告訴記者，“其間，用人單位仍應(yīng)為勞動(dòng)者繳納社保。在部分地區(qū)，用人單位還應(yīng)承擔(dān)由勞動(dòng)者個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)”。

在廣東省廣州市中級(jí)人民法院審理的一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，用人單位安排勞動(dòng)者待崗時(shí)滿足上述三大要素，法院支持了用人單位的用工自主權(quán)。

薛梅（化名）2010年入職廣東某公司任統(tǒng)計(jì)員。2021年，公司因系統(tǒng)升級(jí)縮減統(tǒng)計(jì)崗編制，薛梅競(jìng)聘落選，后公司為其安排性質(zhì)相近且薪資未明確降低的新崗位。薛梅拒絕調(diào)崗并待崗，公司按當(dāng)?shù)?a class="keyword-search" >最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付待崗薪資。薛梅申請(qǐng)仲裁及訴訟，要求補(bǔ)足薪差并恢復(fù)原崗。

該案一審及二審法院均認(rèn)定公司安排待崗與調(diào)崗合法。首先，公司并非針對(duì)個(gè)人且新崗位無(wú)侮辱性；其次，待崗程序合規(guī)，公司安排競(jìng)聘及書(shū)面通知已履行協(xié)商義務(wù)；最后，待崗薪資合法，薛梅待崗后未提供實(shí)際勞動(dòng)，公司按當(dāng)?shù)刈畹蜆?biāo)準(zhǔn)支付其薪資。

勞動(dòng)者如何防范被不合理停工待崗？范麗娜建議，勞動(dòng)者可以要求用人單位出具書(shū)面通知，明確待崗原因、期限及薪資待遇等關(guān)鍵信息，同時(shí)應(yīng)核實(shí)待崗安排的合法性，用人單位需有合理依據(jù)且程序合規(guī)。

來(lái)源：中工網(wǎng)-工人日?qǐng)?bào)