在寧夏吳忠市孫家灘的廣袤農(nóng)田間，一場因牛糞引發(fā)的索賠案攪動了鄉(xiāng)鄰的平靜。
牧業(yè)公司的牛糞堆與農(nóng)民老保的玉米地僅一渠之隔，當(dāng)160畝玉米遭遇黑粉病侵襲，老保將牧業(yè)公司告上法庭。銀川中院馬云法官抽絲剝繭揭開玉米減產(chǎn)的真相，在科學(xué)鑒定與鄉(xiāng)土人情間架起天平，最終讓這起牽扯環(huán)保法理與民生生計的糾紛塵埃落定。
牛糞堆旁起爭端
2021年盛夏的一天，在玉米田轉(zhuǎn)悠的老保突然停下腳步——成片的玉米稈上爬滿黑斑，穗頭潰爛流膿，與他半月前見過的青翠長勢判若兩樣。
這個侍弄莊稼十幾年的老把式抬眼望去，在與自家田地比鄰的飼草地上，牧業(yè)公司的運糞車正在傾倒牛糞，堆積如山的糞堆在烈日下蒸騰出刺鼻氣味，成團(tuán)的蒼蠅如黑霧般在玉米地上空盤旋。
“五月份開始堆的糞，這都三個月了……”老保捏著病株的手微微發(fā)抖。
這片位于吳忠國家農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的玉米地，本是老保家族深耕十余年的心血。2021年春，他投入重金平整土地、修繕?biāo)?，將父輩承包?60畝地改造成現(xiàn)代化玉米田，誰料突遭病害侵襲。
眼看著葉子上的黑斑一天比一天多。2021年9月24日，保某某咬著牙將160畝病玉米全數(shù)收割。青貯飼料的成交單上，120552元的數(shù)字刺得他眼疼——畝均收入僅753元。幾天后，老保請農(nóng)業(yè)農(nóng)村局聯(lián)合執(zhí)法局組織專家實地勘查，在25平方米樣本田內(nèi)鎖定病因，并形成最終調(diào)查報告。
鑒定書里探因果
一場因牛糞引發(fā)的拉鋸戰(zhàn)，很快便從田間地頭打到了法院。
在銀川中院法庭上，當(dāng)牧業(yè)公司堅稱“玉米黑粉病與牛糞堆放無必然聯(lián)系”時，農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的調(diào)查報告成為破局關(guān)鍵。這份由農(nóng)業(yè)專家實地勘查形成的報告明確指出：“瘤黑粉病發(fā)生主要是因周邊牛糞+田間施用牛糞（田間土壤）帶菌+高溫悶熱所致”。法官馬云逐字推敲這份專業(yè)文書，發(fā)現(xiàn)三個疊加因素中，唯有牛糞堆放屬于可歸責(zé)的人為污染源。
牧業(yè)公司也拿出一份第三方檢測報告，顯示牛糞發(fā)酵達(dá)標(biāo)。但馬云法官敏銳發(fā)現(xiàn)檢測時間在2021年12月，彼時爭議牛糞早已深翻入田。糞堆入土才取樣，難證當(dāng)時污染情。這如同“洪水退去檢測堤壩”，無法反映污染發(fā)生時的真實狀況。而老保提交的調(diào)查報告，因系農(nóng)業(yè)農(nóng)村局聯(lián)合專家組在收割前實地勘察所得，被法庭采用。
“三分責(zé)”里見法理
2023年6月，銀川中院的判決書為這場糾紛落下重錘。
判決書首先劃清責(zé)任邊界：調(diào)查報告載明“通過田間留有的樣本田調(diào)查……12%的玉米基部節(jié)間和穗部發(fā)生瘤黑粉病，不結(jié)實或結(jié)實少?！庇衩诇p產(chǎn)12%的損失中，高溫干旱與蟲害占去三分之二，剩余三分之一歸咎于黑粉病。既考量了企業(yè)污染防治責(zé)任，也正視了農(nóng)戶自身管理因素。
賠償金額的計算更顯司法智慧。鑒定機構(gòu)立足新墾地現(xiàn)實，參照青貯玉米市價，核定畝收益1914元?？倱p失按減產(chǎn)12%計得36748.8元。法院判定牧業(yè)公司擔(dān)責(zé)三分之一，賠償額鎖定12248.38元。針對企業(yè)“重新鑒定”訴求，因牧業(yè)公司未能舉證證明存在需要重新鑒定的情形，被嚴(yán)正駁回。
判決生效后，孫家灘的玉米田恢復(fù)了平靜。牧業(yè)公司的運糞車再沒越過五米紅線。老保蹲在地頭，摩挲著金燦燦的玉米穗，黃河水在渠里嘩嘩流淌，沖刷了過往的爭議。這份寫在田間地頭的判決，如同扎根黃土的麥苗，把司法的分寸種進(jìn)了百姓心坎里。
文源 | 政治處
審核 | 馬海婷
編輯 | 慕雨芙
責(zé)編 | 馬海婷 李玉葉
熱門跟貼