為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

林悅琳與趙逸飛曾系夫妻關(guān)系，2009 年 12 月 12 日在北京市豐臺(tái)區(qū)民政局登記結(jié)婚，2022 年 12 月 6 日經(jīng)北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院調(diào)解離婚。趙宇軒為趙逸飛與前妻所生，趙宇軒與陳萱瑤系夫妻關(guān)系。

（二）財(cái)產(chǎn)背景

2013 年 11 月 12 日，北京市豐臺(tái)區(qū) A 村民委員會(huì)制定《A 村宅基地騰退補(bǔ)償安置實(shí)施細(xì)則》。林悅琳與趙逸飛居住的位于北京市豐臺(tái)區(qū)房屋在拆遷安置范圍內(nèi)。依據(jù)細(xì)則，與本村有常住戶口人員合法登記結(jié)婚且婚姻關(guān)系存續(xù)的非本村戶口人口可作為安置人口。林悅琳、趙逸飛、趙宇軒、陳萱瑤四人被列為被安置人口，每人購(gòu)房指標(biāo)為 46 平方米，因戶型等原因，人均最高可超 10 平方米，超出部分房?jī)r(jià)上浮 8%。

（三）訴訟主張與陳述

原告主張：林悅琳向法院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令位于北京市豐臺(tái)區(qū)××× 室（一號(hào)房屋）歸其居住使用；判令本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。理由是自己作為安置人口應(yīng)享有 56 平方米安置面積，但趙逸飛伙同趙宇軒將安置房議購(gòu)在趙宇軒名下，取得安置房屋后未歸還屬于自己的安置房屋，還將部分房屋出租，自己至今居無定所。

被告回應(yīng)：趙逸飛、趙宇軒、陳萱瑤不同意林悅琳的訴訟請(qǐng)求。稱趙逸飛與前妻任淑敏于1982 年 5 月 26 日登記結(jié)婚，1984 年經(jīng)豐臺(tái)區(qū) A 村村民委員會(huì)批準(zhǔn)分得宅基地一處（豐臺(tái)區(qū) A 村 ×× 號(hào)），并在此建造正房三間及廂房四間（被騰退房屋），此為趙逸飛與任淑敏夫妻共同財(cái)產(chǎn)，任淑敏 2005 年去世后房產(chǎn)未分割。2009 年趙逸飛與林悅琳結(jié)婚，婚后趙逸飛住被騰退房屋，林悅琳在外租房。2013 年 A 村列入棚戶區(qū)改造地區(qū)，趙宇軒于 2013 年 8 月 14 日與陳萱瑤結(jié)婚。2013 年 11 月 6 日，林悅琳、趙逸飛、趙宇軒簽署《協(xié)議書》，約定房屋騰退取得的權(quán)益都?xì)w趙宇軒所有，林悅琳不享有任何權(quán)利。林悅琳明知拆遷事宜，提供過相關(guān)資料，購(gòu)買安置房屋時(shí)未主張支付房款，以實(shí)際行為放棄了安置房屋認(rèn)購(gòu)，現(xiàn)在意圖搶占房產(chǎn)，主觀具有惡意。

（四）證據(jù)與事實(shí)認(rèn)定

林悅琳、趙逸飛于2009 年 12 月 12 日登記結(jié)婚，均系再婚，婚后無子女，2022 年 12 月 6 日經(jīng)法院調(diào)解離婚。2013 年，趙逸飛作為被騰退人與北京市豐臺(tái)區(qū) A 村村民委員會(huì)、甲公司簽訂《宅基地騰退補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定騰退宅基地相關(guān)信息，確認(rèn)安置人口 4 人，甲方應(yīng)支付乙方騰退所得款 3120720 元。2013 年 12 月 29 日，趙逸飛與相關(guān)方簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，約定認(rèn)購(gòu)現(xiàn)房、期房情況及購(gòu)房款。2021 年 11 月 11 日，趙宇軒與乙公司簽訂《A 村回遷安置房購(gòu)房協(xié)議書》認(rèn)購(gòu)兩套房屋；2013 年 12 月 29 日，趙宇軒與丙公司簽訂《現(xiàn)房安置認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》認(rèn)購(gòu)兩套房屋。庭審中確認(rèn)趙逸飛系宅基地使用權(quán)人，宅基地上房屋系趙逸飛和前妻所建，林悅琳享有優(yōu)惠購(gòu)房指標(biāo) 56 平方米，拆遷款已發(fā)放至趙逸飛賬戶，房款從拆遷款中扣除。被告提交《協(xié)議書》，林悅琳稱該協(xié)議書所指并非拆遷安置利益；被告申請(qǐng)證人林婉琳出庭作證，林悅琳不認(rèn)可證人證言。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）原告訴求

林悅琳要求一號(hào)房屋歸其居住使用。

（二）被告訴求

趙逸飛、趙宇軒、陳萱瑤主張林悅琳已放棄拆遷安置權(quán)益，不應(yīng)享有房屋居住使用權(quán)。

（三）爭(zhēng)議核心

林悅琳是否通過《協(xié)議書》放棄了拆遷安置權(quán)益。

林悅琳是否有權(quán)居住使用一號(hào)房屋。

三、裁判結(jié)果

位于北京市豐臺(tái)區(qū)（一號(hào)房屋）由原告林悅琳居住使用。

四、案件分析

（一）證據(jù)分析

拆遷安置證據(jù)：《宅基地騰退補(bǔ)償安置協(xié)議書》及相關(guān)細(xì)則明確林悅琳為被安置人，享有56 平方米優(yōu)惠購(gòu)房指標(biāo)，證明林悅琳應(yīng)享有相應(yīng)拆遷利益。

《協(xié)議書》證據(jù)：《協(xié)議書》約定的錢款和房產(chǎn)不明確，未清晰表明林悅琳放棄拆遷安置利益，不能有力支持被告主張。

證人證言證據(jù)：證人林婉琳證言證明目的單一，且林悅琳不認(rèn)可，其證明力有限。

（二）法律依據(jù)

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第三百零四條等相關(guān)規(guī)定，對(duì)共有物的分割、使用等進(jìn)行裁判。在本案中，林悅琳作為被安置人對(duì)安置房屋享有權(quán)益，應(yīng)依法保障其合理權(quán)益。

（三）案件綜合分析

林悅琳作為拆遷被安置人，依拆遷協(xié)議和政策享有56 平方米優(yōu)惠購(gòu)房指標(biāo)?！秴f(xié)議書》內(nèi)容模糊，不能認(rèn)定林悅琳放棄拆遷安置利益。綜合證據(jù)，林悅琳要求一號(hào)房屋居住使用的訴求合理，符合法律規(guī)定，法院予以支持。

五、勝訴辦案心得

（一）證據(jù)收集與整理

在此類房屋居住使用權(quán)糾紛案件中，全面收集證據(jù)至關(guān)重要。對(duì)于拆遷安置相關(guān)證據(jù)，如拆遷協(xié)議、安置細(xì)則、購(gòu)房合同等，要梳理清晰權(quán)益分配情況；對(duì)于爭(zhēng)議協(xié)議，分析其條款明確性和指向性；對(duì)于證人證言，考量其關(guān)聯(lián)性和可信度。按證據(jù)類型和時(shí)間順序整理，構(gòu)建完整證據(jù)鏈，清晰呈現(xiàn)案件事實(shí)。

（二）法律精準(zhǔn)運(yùn)用

準(zhǔn)確理解和運(yùn)用物權(quán)、婚姻家庭、拆遷安置等相關(guān)法律是勝訴關(guān)鍵。明晰被安置人權(quán)益范圍，判斷協(xié)議效力，依據(jù)法律規(guī)定主張權(quán)益。在訴訟中，精準(zhǔn)引用法律條文，結(jié)合案件事實(shí)闡述法律適用邏輯，增強(qiáng)主張的合法性和說服力。

（三）細(xì)節(jié)把控與綜合考量

此類糾紛涉及家庭關(guān)系和財(cái)產(chǎn)利益糾葛。關(guān)注家庭內(nèi)部關(guān)系細(xì)節(jié)，如婚姻狀況、家庭成員間矛盾等；重視法律程序細(xì)節(jié)，如證據(jù)提交時(shí)機(jī)、質(zhì)證技巧。綜合考量房屋實(shí)際情況、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況、權(quán)益放棄與否等因素，制定周全訴訟策略，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大合法利益。