假立功與行受賄案中的立功問(wèn)題
立功分為兩類，第一揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)。第二提供重要線索，得以偵破其他案件。簡(jiǎn)單講就是揭發(fā)型立功和線索型立功。
揭發(fā)型立功必須是揭發(fā)他人犯罪行為，單獨(dú)對(duì)共同犯罪的同案犯揭發(fā)屬于如實(shí)供述的行為，不屬于立功（揭發(fā)同案犯并協(xié)助抓捕的屬于立功）。線索型立功也要求立功線索是自己掌握的，而不是親友提供、非法手段或者利用職務(wù)行為獲取的線索。
一、“假”立功不能算立功
有人認(rèn)為，只要舉報(bào)了他人犯罪或者提供了他人犯罪線索就是立功，真的是這么簡(jiǎn)單嗎？當(dāng)然不是，以下就是“假立功”表現(xiàn)，不能被認(rèn)定為立功。
第一，犯罪分子通過(guò)賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會(huì)見(jiàn)過(guò)程中違反監(jiān)管規(guī)定，獲取他人犯罪線索并“檢舉揭發(fā)”的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。
第二，犯罪分子將本人以往查辦犯罪職務(wù)活動(dòng)中掌握的，或者從負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員處獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發(fā)的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。
第三，犯罪分子親友為使犯罪分子“立功”，向司法機(jī)關(guān)提供他人犯罪線索、協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人的，不能認(rèn)定為犯罪分子有立功表現(xiàn)。
二、行受賄案件中立功認(rèn)定難題
行賄人檢舉揭發(fā)受賄人受賄的是否構(gòu)成立功呢？這種情況確實(shí)特殊，如果是檢舉揭發(fā)與自己相關(guān)聯(lián)的受賄行為，雖然不屬于同一罪名，但實(shí)質(zhì)上會(huì)被認(rèn)定為屬于同一犯罪事實(shí)。因此，通常不會(huì)認(rèn)定立功。
這種情況與洗錢、掩隱等有上游犯罪的案件有所不同。就洗錢罪而言，要求行為人對(duì)上游七類犯罪知道或者應(yīng)當(dāng)知道，此時(shí)就是一種事后知情。如果檢舉揭發(fā)上游犯罪，雖然從整體上講具有關(guān)聯(lián)性，但是畢竟不屬于共同犯罪，也就是其沒(méi)有義務(wù)供述上述犯罪的事實(shí)，而且其也不知道上游犯罪是如何實(shí)施的。
但是行賄罪與受賄罪有所不同。首先二者是對(duì)合犯罪。行賄人應(yīng)當(dāng)明確知道受賄人為其謀利的行為，其在交代行賄事實(shí)時(shí)必然會(huì)涉及如何謀劃謀利等事實(shí)，這既是受賄的內(nèi)容，也是行賄的內(nèi)容。雖然該內(nèi)容在行賄與受賄行為中是重合的，但是更多的是將該內(nèi)容作為行賄事實(shí)如實(shí)供述的內(nèi)容。
在張**詐騙、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章一案（遼寧省丹東市中級(jí)人民法院（2025）遼06刑終6號(hào)刑事裁定書(shū)）中，被告人辯解的檢舉揭發(fā)受賄人屬于立功的辯護(hù)意見(jiàn)，法院審查認(rèn)為：“本院根據(jù)辯方的申請(qǐng)，依職權(quán)調(diào)取了張**的舉報(bào)信、詢問(wèn)筆錄及被檢舉案件的案件來(lái)源、起訴書(shū)，可以證明張**在因本案被羈押期間檢舉他人涉嫌貪污、受賄的多筆事實(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)在向張**核實(shí)舉報(bào)線索時(shí)，其表示明知領(lǐng)導(dǎo)意圖借機(jī)套取款項(xiàng)，仍按照領(lǐng)導(dǎo)的安排具體實(shí)施套取款項(xiàng)的行為，雖未從中獲利，但其作為具體經(jīng)辦人，對(duì)貪污行為的既遂起到重要作用，不符合構(gòu)成立功的條件；張**檢舉的他人受賄犯罪，其本人系行賄人員，亦不符合構(gòu)成立功的條件。”
對(duì)于貪污罪的揭發(fā)認(rèn)定其為經(jīng)辦人，對(duì)貪污既遂起重要作用。通俗講就是，雖然沒(méi)有對(duì)張**以貪污罪共犯論處，但是其實(shí)質(zhì)起到了共犯的作用。在受賄罪中，其本身就是行賄人員，雖然二者屬于對(duì)合犯罪，但屬于實(shí)質(zhì)上的共犯。也就是說(shuō)，對(duì)行賄的供述自然會(huì)涉及受賄的內(nèi)容，既然該內(nèi)容屬于行賄案件中的如實(shí)供述，也就不屬于立功中的檢舉揭發(fā)行為。
（完）個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎交流。
熱門(mén)跟貼