「問題的提出」
競業(yè)限制內(nèi)容未約定區(qū)域,去其他省份從事相同工作是否構(gòu)成違反約定?
「法律解答」
倘若兩家公司不具有競爭關(guān)系,不構(gòu)成對競業(yè)限制的違反。
人民法院在審理競業(yè)限制糾紛案件時,審查勞動者自營或者新入職單位與原用人單位是否形成競爭關(guān)系,不應(yīng)僅從依法登記的經(jīng)營范圍是否重合進行認定,還應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際經(jīng)營內(nèi)容、服務(wù)對象或者產(chǎn)品受眾、對應(yīng)市場等方面是否重合進行綜合判斷。勞動者提供證據(jù)證明自營或者新入職單位與原用人單位的實際經(jīng)營內(nèi)容、服務(wù)對象或者產(chǎn)品受眾、對應(yīng)市場等不相同,主張不存在競爭關(guān)系的,人民法院應(yīng)予支持。[1]
據(jù)此,考量勞動者是否違反競業(yè)限制協(xié)議,最為核心的是評判原用人單位與勞動者自營或者新入職的單位之間是否形成競爭關(guān)系。
即競業(yè)限制已向從形式要件審查向?qū)嵸|(zhì)要件審查邁進。這就意味著勞動者違反競業(yè)限制義務(wù)要從兩家公司之間是否具有競爭關(guān)系進行衡量。
而競爭關(guān)系,具實是指通過對比兩家公司實際經(jīng)營的產(chǎn)品面向的市場是否大致相同予以體現(xiàn)。而市場則可以根據(jù)地域、人口、心理、行為、受益等分類予以界定。
譬如張三受A公司雇傭在成都擔(dān)任舞蹈教學(xué)工作,后張三離職前往上海B公司從事舞蹈教學(xué)工作。經(jīng)查,雖然A公司與B公司均屬于舞蹈培訓(xùn)行業(yè),但A公司與B公司之間從地域上并沒有實質(zhì)的重合,即便兩公司均在網(wǎng)上發(fā)布招生信息,但A公司并未在華東地區(qū)設(shè)立任何分公司也未在上海招攬學(xué)生,不能完全證明雙方存在密切的競爭關(guān)系。因此,張三并不構(gòu)成違反競業(yè)限制的約定。
據(jù)此,用人單位在競業(yè)限制協(xié)議中列明競業(yè)限制公司包括但不限于式的方式可能會因市場的不重合而導(dǎo)致勞動者無需遵守競業(yè)限制協(xié)議。
(2)可約定競業(yè)限制義務(wù)的地域不限于國內(nèi)和國外,但是考慮到對勞動者就業(yè)權(quán)的保護以及對??單位可能濫?競業(yè)限制的限制,約定競業(yè)限制義務(wù)的地域范圍應(yīng)當(dāng)以公司開展的業(yè)務(wù)現(xiàn)實拓展到的地域為限。[2]
[1]最高人民法院指導(dǎo)案例190號:王山訴萬得信息技術(shù)股份有限公司競業(yè)限制糾紛案
[2]北京一中院《企業(yè)全流程法律風(fēng)險防范指引》
聲明:本公眾號所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時的觀點,不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動爭議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊,每個地方有各自規(guī)則,建議具體問題咨詢律師,謹慎引用。如您有意就相關(guān)問題進一步交流或探討,歡迎與我們聯(lián)系。
零言法語

作者:王之焰,律師
上海國獅律師事務(wù)所
法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職,從事審判工作六年以上,司法實踐經(jīng)驗十年以上,知乎法律話題下優(yōu)秀答主。
具有深厚的法律理論功底、實務(wù)操作經(jīng)驗,在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章,多次接受界面新聞、北京商報等權(quán)威媒體采訪。處理勞動爭議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件.
團隊專業(yè)致力于爭議解決、勞動爭議,常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。
手機:18116324203
電子郵箱:starylight_cn@163.com
個人微信號:starylawyer
律所地址:上海市黃浦區(qū)中山南路28號久事大廈23樓
熱門跟貼