新京報訊（記者張靜姝 通訊員林婷）凌黎無配偶無子女，其父母均系某單位退休人員。2024年初，年近七十的凌黎查出患有癌癥，急需治療，但凌黎的母親在去世前曾訂立遺囑將遺產(chǎn)全部贈與單位。凌黎遂將父母單位訴至北京市海淀區(qū)人民法院，要求對其父母的遺產(chǎn)依法進(jìn)行分割，并提出了先予執(zhí)行的申請。日前，經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，涉案房屋歸單位所有，單位為凌黎在房屋中設(shè)立永久居住權(quán)，并向其支付折價款。

原告凌黎訴稱，其父凌云、其母溫雅均系某單位退休職工。父母先后于2022年去世，其是唯一繼承人。母親生前留有遺囑，將房屋捐贈給單位，并委托單位使用其留存的資金處理醫(yī)療和喪葬事宜，并在去世前就把銀行卡交給單位工作人員保管。凌黎認(rèn)為，母親溫雅無權(quán)處分屬于父親凌云的遺產(chǎn)，此外自己患有癌癥，無配偶和子女，急需用錢進(jìn)行治療，故訴至法院，要求對父母的遺產(chǎn)進(jìn)行分割。

被告單位辯稱，凌云雖未留有遺囑，但生前多次表示要將其全部資產(chǎn)進(jìn)行捐贈，現(xiàn)溫雅已訂立遺囑將其名下存款以及房屋中屬于其的份額均捐贈給單位，單位工作人員通過微信明確答復(fù)接受遺贈，并實際管理和支配溫雅的銀行卡，送其就醫(yī)并安排了所有喪葬事宜，故該筆款項不應(yīng)作為遺產(chǎn)范圍。因此不同意凌黎的全部訴訟請求。

法院經(jīng)審理查明，本案中涉案房屋為凌云、溫雅的夫妻共同財產(chǎn)，而凌云去世前未留有遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承予以分割。被繼承人溫雅生前留有遺囑，現(xiàn)雙方當(dāng)事人均對遺囑的效力予以認(rèn)可，故對于其遺產(chǎn)部分，應(yīng)當(dāng)按照遺囑內(nèi)容予以執(zhí)行。因此單位和凌云均對涉案房屋享有份額，其中凌云占四分之一的份額，單位占四分之三的份額。

承辦法官多次與雙方當(dāng)事人進(jìn)行電話溝通，積極組織調(diào)解，發(fā)現(xiàn)雙方對房屋的處置均有各自的立場，單位表示希望在案件結(jié)束后將涉案房屋改造成紀(jì)念場所，而凌黎則表示希望居住在涉案房屋中。法官對雙方的陳述耐心傾聽并予以記錄，同時也在思量房屋最終的處置方案。若由雙方按份共有，雙方的心愿均無法得以實現(xiàn)，若判由一方持有，則必然需要面臨給對方支付房屋補償折價款的問題，然而涉案房屋屬于保障性住房，不同于普通商品房，雙方均不同意將房屋移送至有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，且雙方主張的房屋價值相差懸殊。

結(jié)合案件相關(guān)細(xì)節(jié)，法官一方面向凌黎解釋民法典的相關(guān)規(guī)定和房屋的特殊情況，另一方面從情、理、法角度，建議單位考慮凌黎的特殊困難，本著照顧職工子女的立場考慮可行的調(diào)解方案。

訴訟中，凌黎主動聯(lián)系法官，表示起訴的主要心愿就是能在房屋中繼續(xù)居住，為此可以適當(dāng)放棄房屋折價款。法官遂與單位聯(lián)系，詢問能否為凌黎在涉案房屋中設(shè)立居住權(quán)，保障其有生之年的居住。

在法官組織多次協(xié)商后，最終雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。房屋歸單位所有，單位同意為凌黎在房屋設(shè)立居住權(quán)，保障其居住，并向其支付房屋折價款，用于就醫(yī)診治。凌黎也將父母留存的所有手稿、書籍均捐給單位，至此本案畫了上一個圓滿的句號，真正實現(xiàn)案結(jié)事了。

（文中人物均系化名）

編輯 甘浩

校對 劉軍