前幾天，報人劉亞東寫了一篇文章，分析了攻擊莫言的都是些什么人，指出主要有以下5類：
第一類，是極端民族主義與狹隘愛國主義者。第二類，是流量至上的網(wǎng)絡(luò)噴子與不良自媒體。第三類，是文學(xué)審美單一與理解能力匱乏者。第四類，是別有用心的政治操弄者。第五類是文化水平很低且未讀過作品者。
4月7日，劉亞東又寫了一篇文章，把莫言與司馬南放在一起進(jìn)行對比，文章題為《莫言和司馬南，好人壞人一目了然》。我覺得這個題目有些過于偏激，因?yàn)橹苯佑谩昂萌恕薄皦娜恕毕露ㄕZ，應(yīng)該是不大合適的。
但是，文章把莫言與司馬南放在一起對比，也的確可以立竿見影地說明問題。
文章一上來，就為讀者展示了2025年以來的形成鮮明對比的兩則新聞：
一是司馬南偷稅，二是莫言捐款。
劉亞東這樣說第一則新聞：
一邊是坐擁6000萬粉絲的“愛國大V”司馬南因偷稅537萬被重罰926萬，稅務(wù)部門鐵證如山地揭露其“隱匿收入、虛報成本”的四年系統(tǒng)性逃稅；
這里存在兩處小問題：第一，司馬南不是被罰926萬，而是追繳稅款、加收滯納金、罰款共計(jì)926萬（取整數(shù)）；第二，是五年而不是四年。
劉亞東這樣說第二則新聞：
另一邊是作家莫言將剛剛獲得的19萬美元“愛心獎”獎金全額捐贈，用于救助先天性心臟病兒童——這不過是他20余年慈善之路的尋常一步，累計(jì)捐款已達(dá)1130萬元，連國務(wù)院特殊津貼都化作云南希望小學(xué)的磚瓦。
然后，劉亞東總結(jié)了對比之下的諷刺性，大意是說前者以“罵”收割流量獲取利益，后者被“罵”卻往外掏錢行善。
在一上來的簡要對比之后，劉亞東接著把兩個人進(jìn)行了更加詳細(xì)的對比，給每個人安排了一個長段落，并且寫到了“外部輿論環(huán)境”，即社會部分人對二人不同態(tài)度——這部分人具有很大的重疊性。
劉亞東揭露了司馬南甩鍋，稱司馬南面對鐵證的狡辯堪稱“甩鍋教科書”——甩鍋給MCN，而稅務(wù)部門定性“主觀故意”是一針見血。劉亞東還指出，這與司馬南“人設(shè)的崩塌史一脈相承”。
這里，劉亞東應(yīng)該是創(chuàng)造一個新鮮的短語——人設(shè)的崩塌史。比較符合實(shí)際，司馬南的人設(shè)不是現(xiàn)在才崩塌的，從他之前第一次被發(fā)現(xiàn)撒謊就開始了，現(xiàn)在只是一下塌到底了而已。
劉亞東說司馬南“靠罵美國、批聯(lián)想、撕莫言單月吸粉500萬，一條廣告報價280萬”，這我還是第一次知道。一條廣告報價280萬，靠，這夠韭菜們半輩子或者大半輩子奮斗的了吧？乖乖，兩條廣告就是韭菜們的一輩子。
“在美購房并按時納稅”——“對國內(nèi)稅務(wù)賬簿‘ 精打細(xì)算’”，呵呵，這個對比真夠狠的了，如此反美與愛國，卻享受著“集體癔癥般的忠誠”。
然后，劉亞東介紹了莫言這兩年的境遇與作為，說“莫言面對長達(dá)兩年的網(wǎng)絡(luò)圍攻，選擇用玉米地里的筆和手術(shù)臺上的救命錢回應(yīng)”，拯救了405個先心病孩子，而且家長說“莫老師連面都沒露過”。
劉亞東把這叫作“沉默的慷慨”，其實(shí)就是默默地行善。所以，劉亞東下面這段話，值得與大家分享：
這個時代從不缺聲嘶力竭的“領(lǐng)袖”，缺的是低頭做事的身影。當(dāng)司馬南們忙著在鏡頭前表演“正義”時，莫言們正用稿費(fèi)修補(bǔ)世界的殘缺。
不愧是報人，寫作水平很高，文章語言，當(dāng)犀利處犀利，當(dāng)溫情處溫情，當(dāng)點(diǎn)睛處點(diǎn)睛，論據(jù)充分，情理交融。
總結(jié)一下個人感受吧：
莫言從來就是不做聲的，司馬南現(xiàn)在想發(fā)聲也不能，等同于兩個人都身置輿論之外。所以，現(xiàn)在圍繞這兩個人的爭論，基本算是公平的了。
但是，這場爭論，其實(shí)永遠(yuǎn)不會有結(jié)果，因?yàn)槠娛怯篮愕摹抉R南偷稅未能改變這種偏見。因此，這場爭論實(shí)際上已經(jīng)沒有意義了，改變不了什么。
既然這樣，那就一切交給法律吧。
熱門跟貼