自2023年2月福建省高級人民法院《關(guān)于推廣生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)調(diào)查官制度 助力打造美麗中國示范省的意見》實(shí)施以來?，生態(tài)技術(shù)調(diào)查官制度扎根八閩司法實(shí)踐，以?訴訟程序?yàn)榻?jīng)、專業(yè)融合為緯?，織就生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的精密網(wǎng)絡(luò)。自制度落地以來，全省法院累計(jì)適用該制度審理生態(tài)環(huán)境案件近70件，其中首批典型案例發(fā)布后新增近50件，標(biāo)志著該制度從“試點(diǎn)探索”邁向“全域深化”?。
此次發(fā)布的第二批典型案例，聚焦三大維度，全面展現(xiàn)了該制度的實(shí)踐張力：一是訴訟疆域持續(xù)拓展。永安法院通過技術(shù)調(diào)查官精準(zhǔn)測繪破解地質(zhì)災(zāi)害治理工程引發(fā)的土地爭議?，在我省行政訴訟中尚屬首例；洛江法院通過技術(shù)調(diào)查官對土地恢復(fù)原狀的監(jiān)管職責(zé)進(jìn)行裁判，開啟環(huán)境行政公益訴訟的新篇章；廈門海事法院首次將技術(shù)調(diào)查官引入海洋生態(tài)修復(fù)評估?，構(gòu)建“山海聯(lián)動”司法保護(hù)格局?；福州鐵路運(yùn)輸法院以處理鐵路沿線農(nóng)地污染糾紛為切入點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)鐵路審判與生態(tài)司法的專業(yè)耦合?。二是制度融合縱深推進(jìn)。司法與修復(fù)通過技術(shù)調(diào)查官深度融合，仙游法院運(yùn)用植物活株異地集中移植破解修復(fù)難題，新羅法院依托技術(shù)調(diào)查官科學(xué)評估瀕危物種生態(tài)價值?，涵江法院以互花米草除治管護(hù)反向推進(jìn)藍(lán)碳保護(hù)，東山法院探索“植草復(fù)棲+碳匯認(rèn)購”替代性修復(fù)模式，順昌法院構(gòu)建生態(tài)環(huán)境替代修復(fù)項(xiàng)目庫，推進(jìn)司法審判與技術(shù)支持的深度整合?。三是治理效能多維升級?。薌城法院通過技術(shù)調(diào)查官促成當(dāng)事人撤訴，優(yōu)化生態(tài)資源與營商環(huán)境；明溪法院通過技術(shù)賦能推動化解林權(quán)歷史糾紛；廈門中院引導(dǎo)被告人購買碳匯，促使“洋垃圾”治理成效提升；福建高院在環(huán)境污染民事公益訴訟中正確運(yùn)用技術(shù)調(diào)查官審查和解協(xié)議，推動企業(yè)履行環(huán)保責(zé)任，提升養(yǎng)殖污染治理效能。
13件案例以?司法技術(shù)化、技術(shù)司法化?的雙向賦能，生動詮釋生態(tài)法治“福建路徑”。下一步，福建法院將持續(xù)完善生態(tài)技術(shù)調(diào)查官制度體系，以更專業(yè)的司法智慧守護(hù)“山海畫廊”，為美麗中國示范省建設(shè)注入生生不息的法治動能?。
案例一
永安法院：三明某公司訴清流縣某局、福建某公司繼續(xù)履行國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同及行政賠償案
基本案情
2009年10月，清流縣某局將案涉建設(shè)用地交付給福建某公司。2015年5月，龍津鎮(zhèn)政府在案涉地塊實(shí)施了地質(zhì)災(zāi)害治理工程。2022年4月，三明某公司通過司法拍賣競得案涉地塊土地使用權(quán)及地上建筑物，并于同年10月和清流縣某局訂立補(bǔ)充協(xié)議，承繼原土地出讓合同中的權(quán)利義務(wù)。清流縣某局對案涉地塊上的違法建設(shè)予以沒收后再進(jìn)行拍賣，由三明某公司競得。三明某公司認(rèn)為其兩次拍得同一案涉違法建筑物及地塊受損，起訴清流縣某局要求繼續(xù)履行合同和調(diào)整地塊、交付被占用的土地或采取相應(yīng)補(bǔ)助措施等訴請。訴訟中，因?qū)?015年地質(zhì)災(zāi)害治理工程是否占用案涉地塊及面積產(chǎn)生爭議，經(jīng)當(dāng)事人同意，法院聘請生態(tài)技術(shù)調(diào)查官林敏水參與調(diào)查，經(jīng)調(diào)查后出具《調(diào)查意見書》，調(diào)查意見明確“龍津鎮(zhèn)地質(zhì)災(zāi)害治理工程有使用清流北山A1-6地塊（案涉地塊）部分土地”。
裁判結(jié)果
永安法院審理認(rèn)為，地質(zhì)災(zāi)害治理工程系公共利益需要，災(zāi)害治理案涉地塊已無法實(shí)際交付，清流縣某局應(yīng)對地質(zhì)災(zāi)害治理使用案涉地塊范圍內(nèi)的土地采取補(bǔ)救措施。判決清流縣某局對地質(zhì)災(zāi)害治理工程使用三明某公司案涉地塊范圍內(nèi)的土地采取補(bǔ)救措施并駁回其他訴訟請求。一審判決后，雙方當(dāng)事人均提出上訴。三明中院二審判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案是全省首例在行政訴訟中適用生態(tài)技術(shù)調(diào)查官制度的生態(tài)環(huán)境案件。法院聘請的生態(tài)技術(shù)調(diào)查官全流程參與現(xiàn)場勘查、收集素材、開庭審理、接受當(dāng)事人咨詢、合議庭評議等各個審判環(huán)節(jié)，生態(tài)技術(shù)調(diào)查官圍繞當(dāng)事人爭議的地質(zhì)災(zāi)害治理工程是否占用案涉地塊及面積出具《調(diào)查意見書》，法院結(jié)合案件審理的實(shí)際情況對調(diào)查意見進(jìn)行了客觀、依法分析和采納，充分發(fā)揮了生態(tài)技術(shù)調(diào)查官在案件事實(shí)查明、技術(shù)意見判斷等方面的作用，切實(shí)為當(dāng)事人減輕了鑒定評估上的訟累，有效地提高了審判質(zhì)量與效率，取得了良好的法律效果和社會效果，較好地為生態(tài)環(huán)境技術(shù)調(diào)查官制度在行政訴訟領(lǐng)域的推廣作出了典型示范。
案例二
薌城法院：楊某訴漳州市某工貿(mào)公司等環(huán)境污染責(zé)任案
基本案情
2006年，楊某購入100棵羅漢松種植于其承包經(jīng)營的土地。2015年至2018年間，漳州市薌城區(qū)人民政府石亭街道辦事處（原漳州市薌城區(qū)石亭鎮(zhèn)人民政府）將石亭部分土地征收后開發(fā)作為工業(yè)區(qū)，而楊某種植羅漢松的土地位于該工業(yè)區(qū)下游。楊某認(rèn)為，因漳州市某工貿(mào)公司等11家位于該工業(yè)區(qū)內(nèi)的企業(yè)廢水排污，造成其種植的羅漢松死亡，遂訴至薌城法院，請求上述11家企業(yè)與石亭街道辦事處連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失135000元。薌城法院聘請閩西南協(xié)同發(fā)展區(qū)生態(tài)技術(shù)調(diào)查官林清錦參與案件審理，多次前往羅漢松種植地進(jìn)行現(xiàn)場勘查。技術(shù)調(diào)查官出具技術(shù)意見，排除羅漢松的死亡原因系工業(yè)廢水污染，不排除樹木長期受雨水浸泡造成樹木生長不良的可能。
裁判結(jié)果
薌城法院受案后，經(jīng)過法官與生態(tài)技術(shù)調(diào)查官釋法明理，楊某主動撤回了起訴。
典型意義
本案系發(fā)揮生態(tài)技術(shù)調(diào)查官作用促成當(dāng)事人撤訴的民事案件。一是通過專業(yè)化輔助做實(shí)公正與效率。生態(tài)技術(shù)調(diào)查官根據(jù)現(xiàn)場情況，提出羅漢松存在因雨水浸泡等其他自然因素導(dǎo)致死亡可能，排除羅漢松的死亡原因系工業(yè)廢水污染，法院據(jù)此引導(dǎo)楊某理性訴訟，令楊某主動撤訴，為11家企業(yè)減輕訟累。二是通過精準(zhǔn)化賦能優(yōu)化生態(tài)資源與營商環(huán)境。因案涉羅漢松培植經(jīng)營比較粗放，技術(shù)調(diào)查官對栽培技術(shù)及病蟲害防治方案進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，為楊某提高種植成活率及生產(chǎn)效益提供切實(shí)幫助，協(xié)同推進(jìn)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)雙贏。
案例三
仙游法院：被告人黃某某、賴某某、龍某某危害國家重點(diǎn)保護(hù)植物案
基本案情
2021年9月至2023年10月案發(fā)，被告人黃某某、賴某某為牟取利益在菜溪鄉(xiāng)附近山場挖掘觀音座蓮蕨及金毛狗蕨，并通過某平臺出售。被告人龍某某獲知后聯(lián)系黃某某，通過多平臺加價銷售，由黃某某發(fā)貨。經(jīng)鑒定，查獲的涉案福建觀音座蓮42株，金毛狗45株，均屬于國家二級重點(diǎn)保護(hù)植物。2024年3月，公安機(jī)關(guān)將扣押的31株金毛狗蕨及36株福建觀音座蓮移植至仙游縣鐘山鎮(zhèn)麥斜村森林警察林內(nèi)。審理期間，仙游法院聘請莆田市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局正高級農(nóng)藝師原瑞芬作為生態(tài)技術(shù)調(diào)查官，經(jīng)閱卷和實(shí)地技術(shù)調(diào)查，提出意見認(rèn)為，本案31株金毛狗蕨及36株福建觀音座蓮蕨的移植地環(huán)境溫濕陰涼，與原生環(huán)境相似，當(dāng)前所移植的福建觀音座蓮蕨、金毛狗蕨長勢良好，移植方案符合生態(tài)修復(fù)要求和生態(tài)保護(hù)要求。
裁判結(jié)果
仙游法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃某某、賴某某違反國家規(guī)定，非法挖掘并出售國家重點(diǎn)保護(hù)植物，情節(jié)嚴(yán)重；被告人龍某某違反國家規(guī)定，非法收購、出售國家重點(diǎn)保護(hù)植物，情節(jié)嚴(yán)重；三被告人均構(gòu)成危害國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，并于2024年8月對各被告人判處3年至1年不等的有期徒刑，予以適用緩刑，并處相應(yīng)罰金。
典型意義
野生植物，特別是國家重點(diǎn)保護(hù)植物，在維護(hù)生物多樣性、維持生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定方面有著重要的、不可替代的作用。實(shí)務(wù)中，案涉植物活株如何處理，面臨的難點(diǎn)有：一是野生珍稀植物原生地分布廣泛，難以溯及準(zhǔn)確地點(diǎn)，對案涉植物活株原地回植提出不小的要求；二是案涉植物活株異地集中移植的，其生長環(huán)境與原生環(huán)境有無差異、能否存活生長，是否符合生態(tài)修復(fù)要求，存在著專業(yè)技術(shù)壁壘。本案亮點(diǎn)在于，引入生態(tài)技術(shù)調(diào)查官機(jī)制，對國家重點(diǎn)保護(hù)植物活株移植、生態(tài)環(huán)境修復(fù)進(jìn)行調(diào)查論證，確認(rèn)了現(xiàn)移植方案對比原地修復(fù)，更具有時效性、經(jīng)濟(jì)性、科學(xué)性、合理性，符合生態(tài)修復(fù)和保護(hù)要求。
案例四
新羅法院：被告人陳某銘危害珍貴、瀕危野生動物刑事附帶民事公益訴訟案
基本案情
2021年2月至2023年11月，被告人陳某銘通過架設(shè)捕鳥網(wǎng)及播放畫眉鳥叫聲的手段，獵捕了700余只畫眉鳥。陳某銘還向他人購買100余只畫眉鳥。其間，陳某銘將上述800余只畫眉鳥出售給全國多個省份買家從中牟利。新羅法院聘請明溪縣林業(yè)局高級工程師肖書平擔(dān)任技術(shù)調(diào)查官。技術(shù)調(diào)查官通過實(shí)地勘察案發(fā)轄區(qū)鳥類生長環(huán)境及閱卷核實(shí)涉案野生動物物種、價值核定等問題，對本案涉及的獵捕工具、方法認(rèn)定和案涉違法行為對生態(tài)環(huán)境造成的影響展開分析論證，并當(dāng)庭發(fā)表《技術(shù)調(diào)查意見》。被告人當(dāng)庭表示愿意繳納野生動物資源損害賠償金。
裁判結(jié)果
新羅法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人陳某銘非法獵捕、購買、銷售國家二級保護(hù)野生動物畫眉鳥800余只，價值總計(jì)400余萬元，其行為已構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動物罪，判處陳某銘有期徒刑十年一個月，并處罰金人民幣二十萬元；判決附帶民事公益訴訟被告陳某銘賠償因其危害珍貴、瀕危保護(hù)動物造成9只畫眉鳥死亡的野生動物資源損害賠償金45000元。一審判決已經(jīng)生效。
典型意義
生物多樣性是維系地球健康、人類福祉和經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)，畫眉鳥作為珍貴物種，在食蟲護(hù)林、播撒種子、維系生物鏈平衡、促進(jìn)生態(tài)平衡等方面，有著不可或缺的地位和作用。2021年，我國對畫眉鳥的保護(hù)由“三有動物”升級為國家二級保護(hù)野生動物，任何獵捕、收購、運(yùn)輸、出售畫眉鳥的行為均將受到法律制裁。本案系全省首例在陸生野生動物領(lǐng)域適用生態(tài)環(huán)境技術(shù)調(diào)查官審理的刑事附帶民事公益訴訟案件。為合理確定案涉畫眉鳥價值以及野生動物資源損害，新羅法院首次在閩西南協(xié)同發(fā)展區(qū)技術(shù)調(diào)查官庫中跨市聘請專家參審，并在實(shí)踐中深化技術(shù)調(diào)查官制度的探索與適用，不僅為解決復(fù)雜技術(shù)問題提供專業(yè)指導(dǎo)，亦為提升司法公正性和效率提供了重要支撐。
案例五
明溪法院：羅某訴黃某、江某物權(quán)保護(hù)糾紛案
基本案情
2012年10月30日，明溪縣人民政府向羅某核發(fā)林權(quán)證。2024年3月，羅某以黃某、江某在其林權(quán)證記載的四至范圍內(nèi)使用了部分林地種植樹木為由，訴請黃某、江某將侵占的林地清空、恢復(fù)原狀后返還。黃某、江某辯稱其所種植的地塊是祖上傳承至今。為更好地查明爭議事實(shí)，明溪法院聘請生態(tài)技術(shù)調(diào)查官、永安市林業(yè)局森林旅游辦公室主任林敏水參與案件審理。法官協(xié)同生態(tài)技術(shù)調(diào)查官深入案涉林地進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)，結(jié)合遙感技術(shù)、高分辨率衛(wèi)星影像及實(shí)景三維，查明林權(quán)證及涉案林木四至范圍，從而確認(rèn)黃某、江某種植的涉案杉樹所在地位于羅某林權(quán)證記載的四至范圍內(nèi)。
裁判結(jié)果
明溪法院經(jīng)審理，判決黃某、江某于判決生效之日起三個月內(nèi)將種植在羅某林權(quán)證四至范圍內(nèi)的杉樹清除，并將林地歸還給羅某。經(jīng)法官與生態(tài)技術(shù)調(diào)查官、林業(yè)工作人員多次耐心釋法說理，雙方當(dāng)事人在判決后均服判息訴。該判決已生效。
典型意義
本案系生態(tài)技術(shù)調(diào)查官通過技術(shù)賦能推動化解林權(quán)歷史糾紛的典型案例。山林權(quán)糾紛多因歷史檔案缺失、邊界模糊或政策變遷引發(fā)。本案中，生態(tài)技術(shù)調(diào)查官全流程參與了案件的調(diào)查取證、現(xiàn)場勘驗(yàn)等訴訟環(huán)節(jié)，其依托遙感技術(shù)、衛(wèi)星定位、實(shí)景三維等先進(jìn)技術(shù)，清晰辨認(rèn)山林界線，準(zhǔn)確指認(rèn)邊界，通過科學(xué)勘測、數(shù)據(jù)分析等手段還原歷史事實(shí)，將復(fù)雜的歷史爭議轉(zhuǎn)化為可量化的證據(jù)鏈。生態(tài)技術(shù)調(diào)查官作為專業(yè)的第三方，以客觀、中立的態(tài)度進(jìn)行調(diào)查和判斷，出具的技術(shù)意見具有較高的權(quán)威性和公信力，有利于提高糾紛化解的成功率。生態(tài)技術(shù)調(diào)查官化解山林權(quán)糾紛的典型意義，不僅在于個案解決，更在于通過技術(shù)創(chuàng)新推動法治進(jìn)步、社會公平和基層治理能力升級，為鄉(xiāng)村振興與生態(tài)文明建設(shè)提供有力的制度支撐。
案例六
廈門中院：被告人陳某蘭走私廢物案
基本案情
2019年至2020年5月期間，被告人陳某蘭明知其在日本收購的PET卷膜、聚乙烯卷膜“次品”屬于國家禁止進(jìn)口的固體廢物，仍多次委托他人以“新品”的名義和價格辦理進(jìn)口通關(guān)事宜，隱瞞貨物的真實(shí)屬性向廈門東渡海關(guān)作虛假申報(bào)。2020年2月6日和4月26日，陳某蘭以上述方式申報(bào)進(jìn)口兩批次卷膜，重量分別為76.36噸和26.26噸，被海關(guān)查獲并依法責(zé)令退運(yùn)。2020年4月29日，上述第一批76.36噸固體廢物退運(yùn)至馬來西亞巴生港后，陳某蘭再次向天津新港海關(guān)作虛假申報(bào)走私入境。該批次貨物從天津新港海關(guān)進(jìn)口后在境內(nèi)銷售。廈門市人民檢察院以走私廢物罪對陳某蘭提起公訴。案件審理期間，廈門中院聘任廈門大學(xué)環(huán)境與生態(tài)學(xué)院陳鷺真教授擔(dān)任生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)調(diào)查官，其提出技術(shù)意見認(rèn)為，本案中有部分塑料廢物流入環(huán)境，如按PET塑料完全燃燒，將產(chǎn)生大量二氧化碳，對環(huán)境造成影響；如處理不當(dāng)，塑料添加劑釋放到土壤、海洋，將對生態(tài)系統(tǒng)造成破壞，并通過食物鏈富集到人體，影響人類健康；塑料廢物的二氧化碳排放可通過購買碳匯進(jìn)行替代性修復(fù)。經(jīng)向陳某蘭釋明上述技術(shù)意見，陳某蘭自愿向廈門市碳和排污權(quán)交易中心購買海洋碳匯11250噸，履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。福清市社區(qū)矯正管理局經(jīng)評估認(rèn)為，陳某蘭適用社區(qū)矯正。
裁判結(jié)果
廈門中院一審認(rèn)為，被告人陳某蘭違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，從境外將固體廢物卷膜走私入境，構(gòu)成走私廢物罪。根據(jù)其具體犯罪情節(jié)以及主動從境外回國自首、認(rèn)罪認(rèn)罰、退繳全部贓款、自愿履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任等悔罪表現(xiàn)，對其減輕處罰，適用緩刑，并處罰金。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
典型意義
本案亮點(diǎn)在于，針對被告人走私的固體廢物已流入環(huán)境、受損環(huán)境無法直接修復(fù)的問題，法院聘任廈門大學(xué)環(huán)境與生態(tài)學(xué)院教授擔(dān)任生態(tài)技術(shù)調(diào)查官，借力“外腦”對固體廢物給環(huán)境造成的破壞性影響進(jìn)行科學(xué)測算。根據(jù)該專家技術(shù)意見，被告人自愿購買碳匯，以替代性方式修復(fù)受損環(huán)境。本案是人民法院踐行恢復(fù)性司法理念在走私固體廢物案件中的具體實(shí)踐，對解決固體廢物走私入境后追查難、評估難、修復(fù)難問題的路徑探索，具有可借鑒意義。
案例七
涵江法院：被告人鄭某1、鄭某2非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案
基本案情
2024年6月14日至17日間，被告人鄭某1違反海洋伏季休漁制度，雇傭鄭某2駕駛船舶先后前往莆田市秀嶼區(qū)、涵江區(qū)附近海域使用電魚設(shè)備非法捕撈水產(chǎn)品后予以出售，獲利1090元。6月19日，鄭某1再次雇傭鄭某2駕駛船舶出海捕撈水產(chǎn)品，共捕撈海鱸魚等總凈重32.41千克。經(jīng)鑒定，上述水產(chǎn)品合計(jì)價值1977元。本案審理期間，涵江法院聘請高級工程師林玉坤參與本案生態(tài)修復(fù)方案論證。生態(tài)技術(shù)調(diào)查官認(rèn)為對互花米草進(jìn)行除治和管護(hù)可有效推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理、修復(fù)。
裁判結(jié)果
經(jīng)涵江法院主持調(diào)解，涵江檢察院與當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由附帶民事公益訴訟被告鄭某1、鄭某2預(yù)繳生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用30670元，用于委托第三方機(jī)構(gòu)在莆田市木蘭溪沿岸涵江區(qū)域段開展互花米草除治和管護(hù)項(xiàng)目，履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)。涵江法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人鄭某1、鄭某2的行為構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及社會危害性等情節(jié)，判處鄭某1拘役二個月十五日，緩刑四個月；判處鄭某2拘役一個月十五日，緩刑三個月；追繳違法所得款1090元，予以沒收，上繳國庫；扣押的漁獲物及作案工具，予以沒收。
典型意義
本案是全省首例適用“除治互花米草”藍(lán)碳減量修復(fù)模式反向推進(jìn)生態(tài)修復(fù)的案件，因時制宜推動司法保護(hù)與生態(tài)修復(fù)相輔相成。本案審判階段時值冬季，并非種植紅樹植物的適宜季節(jié)，不再適用傳統(tǒng)的修復(fù)方式。涵江法院與區(qū)自然資源局、深圳市紅樹林濕地保護(hù)基金會及技術(shù)調(diào)查官提出清除外來入侵植物互花米草的方法，以“防治外來入侵植物”，消除或減少生態(tài)系統(tǒng)中的負(fù)面影響因素。被告人與深圳市紅樹林濕地保護(hù)基金會簽訂《互花米草除治管護(hù)項(xiàng)目合同書》，涵江法院與涵江區(qū)自然資源局作為項(xiàng)目監(jiān)督方，對項(xiàng)目的實(shí)施開展指導(dǎo)并全程監(jiān)管。該案通過對外來入侵物種“減量”替代性修復(fù)反向推進(jìn)藍(lán)碳保護(hù)，促進(jìn)海洋生態(tài)系統(tǒng)提升，達(dá)到生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和總量的平衡。
案例八
東山法院：被告人林某蓮、湯某玉危害珍貴、瀕危野生動物案
基本案情
2022年以來，被告人林某蓮、湯某玉合伙非法收購冰鮮野生海馬，晾曬成干后將海馬干制品出售并從中獲利，所得利潤進(jìn)行平分。2023年4月24日、2023年5月11日，公安機(jī)關(guān)先后查獲海馬干44875尾、318尾。經(jīng)鑒定，上述查獲的海馬干制品來源于野外種群的野生海馬，屬于國家二級重點(diǎn)保護(hù)野生動物，共計(jì)45193尾，核定價值3467256元，兩被告人各非法獲利80000元。后東山檢察院以被告人林某蓮、湯某玉犯危害珍貴、瀕危野生動物罪，向東山法院提起公訴。東山法院聘任閩西南協(xié)同發(fā)展區(qū)生態(tài)技術(shù)調(diào)查官林國洪擔(dān)任本案技術(shù)調(diào)查官參加訴訟，針對被告人提交的《東山縣海草床生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目技術(shù)服務(wù)合同》出具技術(shù)調(diào)查意見，認(rèn)為該生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目方案編制科學(xué)合理，可操作性強(qiáng)，有助于提升海洋生物多樣性，同時實(shí)施過程要做好苗種選擇、定期監(jiān)測、總結(jié)評估等工作。
裁判結(jié)果
東山法院經(jīng)審理，兩被告人均被判處有期徒刑五年十個月，并處罰金人民幣十萬元，追繳違法所得人民幣八萬元。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
典型意義
本案率先在全國探索“植草復(fù)棲+碳匯認(rèn)購”替代性生態(tài)修復(fù)模式，為多樣化藍(lán)碳生態(tài)補(bǔ)償提供新路徑。本案技術(shù)調(diào)查官認(rèn)為，海草床作為重要的藍(lán)碳生態(tài)系統(tǒng)，不僅為海馬、綠海龜?shù)榷喾N海洋生物提供關(guān)鍵棲息地，幫助恢復(fù)海洋生物多樣性，還在固碳儲碳、凈化水質(zhì)等方面發(fā)揮不可替代的作用。通過海草床實(shí)驗(yàn)性生態(tài)修復(fù)及購買海水養(yǎng)殖雙殼貝類碳匯進(jìn)行核銷的雙重替代修復(fù)方式，能有效補(bǔ)償修復(fù)藍(lán)碳生態(tài)系統(tǒng)和增強(qiáng)海洋生物碳捕獲力度。法院據(jù)此引導(dǎo)促成被告人與自然資源部第三海洋研究所簽訂《東山縣海草床生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目技術(shù)服務(wù)合同》，代為履行被告人修復(fù)責(zé)任。本案通過“生態(tài)技術(shù)調(diào)查官+第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)”的全過程參與修復(fù)機(jī)制，既保證修復(fù)工作的專業(yè)化、規(guī)范化，也為今后類似案件的審理和海洋生態(tài)修復(fù)工作提供可資借鑒的新實(shí)踐樣本。
案例九
洛江法院：泉州市洛江區(qū)人民檢察院訴泉州市洛江區(qū)某鎮(zhèn)政府怠于履行土地監(jiān)管法定職責(zé)公益訴訟案
基本案情
某園林公司未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，在洛江區(qū)某村非法占用404.65㎡土地（其中基本農(nóng)田367㎡）建簡易搭蓋及水泥硬化路面。2020年4月，區(qū)自然資源局作出《土地行政處罰決定書》，責(zé)令某園林公司退還非法占用的土地，自行拆除建筑物并恢復(fù)土地原狀等。因其未自動履行，區(qū)自然資源局向洛江法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。2021年1月，洛江法院作出行政裁定書，裁定：準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，并由某鎮(zhèn)政府依法組織實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。后某園林公司仍未履行退還土地等義務(wù)。某鎮(zhèn)政府至2024年4月亦未組織實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。2024年8月，洛江檢察院向洛江法院提起不履行基本農(nóng)田保護(hù)職責(zé)行政公益訴訟。洛江法院聘請福建省197地質(zhì)大隊(duì)工程師蘭錐德?lián)紊鷳B(tài)技術(shù)調(diào)查官參加訴訟，其在現(xiàn)場勘驗(yàn)基礎(chǔ)上出具了《專家調(diào)查意見》。某鎮(zhèn)政府亦對違建簡易搭蓋等實(shí)施了拆除。
裁判結(jié)果
洛江法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案被占用土地為基本農(nóng)田，應(yīng)恢復(fù)至“原種植條件”?，F(xiàn)案涉地塊上雖有種植農(nóng)作物，但《專家調(diào)查意見》也提出，局部區(qū)域存在有效土層厚度不夠、砂石含量偏高等問題，需要進(jìn)一步整改。法院采納該意見，鑒于拆除簡易搭蓋及水泥硬化等已強(qiáng)制執(zhí)行完畢，判決：責(zé)令某鎮(zhèn)政府在判決生效后二個月內(nèi)依法繼續(xù)履行對某園林公司退還的非法占用案涉土地恢復(fù)原狀的監(jiān)管職責(zé)。
典型意義
本案是全省首例適用生態(tài)技術(shù)調(diào)查官制度的環(huán)境行政公益訴訟案例。訴訟中雖然某鎮(zhèn)政府對違建簡易搭蓋及水泥硬化地面實(shí)施了拆除行為，并種植了農(nóng)作物，但是被占用的土地作為基本農(nóng)田，應(yīng)恢復(fù)至“原種植條件”。為判斷該地塊是否已恢復(fù)至“原種植條件”，法院邀請閩西南協(xié)同發(fā)展區(qū)生態(tài)技術(shù)調(diào)查官庫中土地礦產(chǎn)類方面的專家參加訴訟，并參照其出具的《專家調(diào)查意見》作出裁判。該意見后續(xù)還將指導(dǎo)法院聯(lián)合檢察院、自然資源局等相關(guān)部門對該地塊的修復(fù)進(jìn)行跟進(jìn)監(jiān)督。
案例十
廈門海事法院：申請人廈門市海洋發(fā)展局訴被申請人廈門市翔安區(qū)鳳翔街道某社區(qū)居民委員會行政非訴執(zhí)行案
基本案情
被執(zhí)行人廈門市翔安區(qū)鳳翔街道某社區(qū)居民委員會自2023年7月18日起，在未取得海域使用權(quán)證的情況下，于廈門市翔安區(qū)鳳翔街道劉五店舊碼頭北側(cè)、劉五店港務(wù)碼頭引橋南側(cè)建設(shè)浮碼頭設(shè)施，非法占用海域面積0.0555公頃，該行為違反了《中華人民共和國海域使用管理法》第三條規(guī)定。2023年10月8日，廈門市自然資源和規(guī)劃局對某社區(qū)居民委員會作出罰款及退還非法占用的海域、恢復(fù)海域原狀的行政處罰決定。在法定期間內(nèi)，某社區(qū)居民委員會未提出復(fù)議和提起訴訟，雖繳納了罰款，但未履行退還非法占用的海域、恢復(fù)海域原狀的義務(wù)。行政機(jī)關(guān)遂向廈門海事法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
裁判結(jié)果
該案審查過程中，因所涉浮碼頭設(shè)施占海產(chǎn)生的海洋生態(tài)環(huán)境影響和海域生態(tài)修復(fù)問題專業(yè)性較強(qiáng)，廈門海事法院依托生態(tài)技術(shù)調(diào)查官制度，聘請生態(tài)技術(shù)調(diào)查官，參與技術(shù)事實(shí)調(diào)查。生態(tài)技術(shù)調(diào)查官與法官一道深入案涉海域現(xiàn)場，通過實(shí)地勘察，對案涉浮碼頭設(shè)施環(huán)境影響進(jìn)行分析和對案涉海域生態(tài)修復(fù)展開論證、說明，出具技術(shù)調(diào)查意見，并參加案件聽證，接受當(dāng)事人詢問。最終，廈門海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，且對海洋生態(tài)環(huán)境造成破壞，裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。
典型意義
本案是我省生態(tài)技術(shù)調(diào)查官制度推廣后，全國海事法院中首例在涉海非訴執(zhí)行案件中聘任生態(tài)技術(shù)調(diào)查官作為審判輔助人員對海洋生態(tài)環(huán)境影響和海域生態(tài)修復(fù)進(jìn)行技術(shù)審查的案件。本案拓展了生態(tài)技術(shù)調(diào)查官制度在涉海案件中的運(yùn)用，在海洋生態(tài)治理領(lǐng)域引入專業(yè)力量，破解了海洋生態(tài)司法技術(shù)要求高、生態(tài)修復(fù)難等難點(diǎn)問題，利用“法官+生態(tài)技術(shù)調(diào)查官”模式，有效搭建起法律與海洋環(huán)境專業(yè)技術(shù)的“橋梁”，填補(bǔ)了海洋生態(tài)環(huán)境審判技術(shù)輔助制度空白，推進(jìn)了專家意見的司法轉(zhuǎn)化，使得裁判結(jié)果更具有公信力，也使得海事生態(tài)審判的專業(yè)化、科學(xué)化水平進(jìn)一步提升，形成更強(qiáng)生態(tài)司法守護(hù)碧海銀灘之力。
案例十一
福州鐵路運(yùn)輸法院：林某武、練某云、黃某城與中國鐵路某局集團(tuán)有限公司、某高鐵基礎(chǔ)設(shè)施段環(huán)境污染責(zé)任糾紛系列案
基本案情
林某武、練某云、黃某城等三農(nóng)戶承包位于閩侯縣白沙鎮(zhèn)馬坑村近150畝田地種植蔬菜水果。2023年5月，某高鐵基礎(chǔ)設(shè)施段在合福高鐵距離田地灌溉溝渠上游200米處線路周邊，使用除草劑進(jìn)行除草作業(yè)。后天氣連續(xù)降雨，三農(nóng)戶使用下游水源灌溉農(nóng)作物。5月中旬開始，周邊多名農(nóng)戶空心菜、火龍果等農(nóng)作物停止生長并枯萎死亡，在原土地上播種新種子，農(nóng)作物均無法生長。三農(nóng)戶經(jīng)土地改良后，2024年初開始陸續(xù)耕種空心菜。后受損農(nóng)戶向福州鐵路運(yùn)輸法院起訴，請求判令鐵路某局、某高鐵基礎(chǔ)設(shè)施段賠償損失。法院聘請生態(tài)技術(shù)調(diào)查官、福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與檢測技術(shù)研究所高級工程師林永輝給予技術(shù)支持。在生態(tài)技術(shù)調(diào)查官的建議下，法院依法委托福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與檢測技術(shù)研究所對涉案土地種植的農(nóng)作物進(jìn)行農(nóng)殘檢測。
裁判結(jié)果
福州鐵路運(yùn)輸法院根據(jù)鑒定意見，確定了鐵路某局、某高鐵基礎(chǔ)設(shè)施段對林某武、練某云、黃某城種植的農(nóng)作物及農(nóng)田土壤的損害之間具有因果關(guān)系及對損害負(fù)100%的原因力和責(zé)任，據(jù)此確定了損害金額并作出相應(yīng)判決。鐵路某局、某高鐵基礎(chǔ)設(shè)施段上訴后，二審法院進(jìn)行了調(diào)解，最終各方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
典型意義
本案是全省首例鐵路審判領(lǐng)域法院根據(jù)生態(tài)技術(shù)調(diào)查官的技術(shù)意見認(rèn)定事實(shí)的案件。主要經(jīng)驗(yàn)有：一是堅(jiān)持綠色發(fā)展理念。將綠色發(fā)展理念貫徹鐵路領(lǐng)域司法全過程，關(guān)注鐵路沿線生態(tài)司法保護(hù)需求，深入實(shí)地了解鐵路運(yùn)營對沿線生態(tài)環(huán)境的普遍影響，敦促鐵路建設(shè)運(yùn)營單位及時排查整治環(huán)境污染隱患，打好鐵路沿線凈土保衛(wèi)戰(zhàn)。二是拓展生態(tài)技術(shù)調(diào)查官制度應(yīng)用領(lǐng)域。技術(shù)調(diào)查官制度高效解決鐵路審判領(lǐng)域生態(tài)類案件專業(yè)性問題，解決了鐵路沿線生態(tài)司法屬于新類型糾紛、無先例可供遵循等難題，為專家輔助人員參與鐵路沿線生態(tài)環(huán)境司法實(shí)踐提供“鐵路經(jīng)驗(yàn)”。
案例十二
順昌法院：被告人蘭某、陳某濫伐林木案
基本案情
2020年8月，被告人蘭某在未辦理林木采伐許可證的情況下，指使被告人陳某將某山場的馬尾松采伐。陳某委托案外人將該山場馬尾松采伐并出售。經(jīng)鑒定，采伐林木立木蓄積量49.1133立方米。案發(fā)后，蘭某、陳某主動到順昌縣公安局投案，如實(shí)供述了濫伐林木的犯罪事實(shí)。審理過程中，具有專業(yè)知識的人民陪審員提出，濫伐林木影響森林的生態(tài)功能，被告人可進(jìn)行替代性修復(fù)。蘭某、陳某自愿繳納生態(tài)修復(fù)資金用于生態(tài)環(huán)境替代修復(fù)項(xiàng)目庫中某鄉(xiāng)古樹名木防護(hù)保養(yǎng)項(xiàng)目進(jìn)行生態(tài)減量修復(fù)。生態(tài)技術(shù)調(diào)查官、順昌縣國有林場林業(yè)高級工程師趙兵對古樹名木保護(hù)所涉技術(shù)問題提出技術(shù)調(diào)查意見并制作方案。
裁判結(jié)果
順昌法院認(rèn)為，被告人蘭某、陳某違反森林法的規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證，任意采伐林木，數(shù)量較大，其行為均已構(gòu)成濫伐林木罪。鑒于蘭某、陳某具有自首情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰，自愿繳納生態(tài)修復(fù)資金進(jìn)行替代性減量修復(fù)，依法酌情予以從輕處罰。判決：一、被告人蘭某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬四千元；二、被告人陳某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬四千元。
典型意義
為強(qiáng)化以國家公園為主體的自然保護(hù)地生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)，順昌法院率先構(gòu)建生態(tài)環(huán)境替代修復(fù)項(xiàng)目庫。本案中，被告人自愿繳納生態(tài)修復(fù)資金用于生態(tài)環(huán)境替代修復(fù)項(xiàng)目庫中某鄉(xiāng)古樹名木防護(hù)保養(yǎng)項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)對受損森林生態(tài)服務(wù)功能的間接修復(fù)，以達(dá)到生態(tài)減量修復(fù)的目的。本案中，具有專門知識的人民陪審員結(jié)合馬尾松生長特點(diǎn)等專業(yè)領(lǐng)域知識，對生態(tài)損壞后果涉及的專業(yè)性問題發(fā)表意見并提出可進(jìn)行替代性修復(fù)以彌補(bǔ)受損的森林生態(tài)服務(wù)功能損失。生態(tài)技術(shù)調(diào)查官以其專業(yè)技術(shù)知識對被告人選取的古樹名木保護(hù)項(xiàng)目制作替代性修復(fù)方案，對古樹名木存在的樹冠傾斜、土壤板結(jié)、病蟲危害等問題提出專業(yè)化、科學(xué)化技術(shù)調(diào)查意見，有效保護(hù)名木古樹資源，維護(hù)生物多樣性。
案例十三
福建高院：北京市某科學(xué)技術(shù)研究中心與寧德市某農(nóng)畜專業(yè)合作社環(huán)境污染民事公益訴訟案
基本案情
寧德市某農(nóng)畜合作社自2012年起建設(shè)生豬養(yǎng)殖基地。2019年，因未重新辦理環(huán)評手續(xù)、環(huán)保設(shè)施不達(dá)標(biāo)，被寧德市蕉城生態(tài)環(huán)境局罰款52.66萬元。此后，該基地又因多次超標(biāo)排放廢水，在2020年至2022年間被累計(jì)罰款46.75萬元。北京市某科學(xué)技術(shù)研究中心提起公益訴訟，要求合作社停止污染、修復(fù)環(huán)境、賠償損失并公開道歉。一審法院勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)殖場外排污水通過自然滲透和林地自凈，周邊水體和土壤未發(fā)現(xiàn)明顯異常。
裁判結(jié)果
一審判決合作社賠償生態(tài)服務(wù)功能損失71.75萬元、市級媒體道歉并支付律師費(fèi)等5.5萬元。二審中雙方和解，約定賠償金額降至23.37萬元。法院委托生態(tài)技術(shù)調(diào)查官審查，專家指出部分行政處罰與污染事實(shí)無關(guān)，建議剔除無效數(shù)據(jù)，并認(rèn)為和解金額過低，建議調(diào)整為46.75萬元。經(jīng)法院組織重新調(diào)解，雙方達(dá)成新協(xié)議：賠償46.75萬元、省級報(bào)紙道歉并承擔(dān)合理費(fèi)用。法院依法公告協(xié)議并征詢相關(guān)部門意見后確認(rèn)其效力。
典型意義
本案作為全國首例運(yùn)用生態(tài)技術(shù)調(diào)查官輔助審查民事公益訴訟和解協(xié)議的案件，為類似案件提供重要示范。環(huán)境民事公益訴訟調(diào)解必須以不損害社會公共利益為前提，法院需嚴(yán)格審查協(xié)議內(nèi)容。因行政機(jī)關(guān)未完整固定污染數(shù)據(jù)，無法確定被破壞的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失數(shù)額，二審法院通過聘請技術(shù)調(diào)查官進(jìn)行專業(yè)評估，對和解協(xié)議確定的賠償金額和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失的相當(dāng)性進(jìn)行審查，認(rèn)為和解協(xié)議金額過低，損害社會公共利益，在此基礎(chǔ)上組織雙方當(dāng)事人再行協(xié)商，最終促成合理調(diào)解方案。二審法院發(fā)揮專業(yè)力量指導(dǎo)調(diào)解，在保障社會公共利益的基礎(chǔ)上兼顧訴訟效益，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)與實(shí)質(zhì)化解矛盾的雙贏。同時，該案明確了公益訴訟調(diào)解的程序標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化了技術(shù)調(diào)查官的專業(yè)作用，提升了賠償機(jī)制的公正性、科學(xué)性，對推動生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)具有重要實(shí)踐價值。
供稿：生態(tài)庭
熱門跟貼