A公司
我司委托你們申請(qǐng)的專利為什么被撤回這么多？你們這樣嚴(yán)重影響我司客戶積分入戶的計(jì)劃！
B公司
我們也沒辦法，現(xiàn)在嚴(yán)查“非正常專利申請(qǐng)”，你們這個(gè)專利有問題，被撤回很正常。
A公司
既然專利被撤回了，你們必須退還大部分的合同錢款。
B公司
你們本來就是“買”專利，這種事情肯定有風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在出了問題，你們才是主要過錯(cuò)方。
A公司
別推卸責(zé)任，等著法院見吧！
有些地區(qū)為了激勵(lì)創(chuàng)新，在積分制入戶管理辦法中給予專利發(fā)明人、設(shè)計(jì)人加分。然而，部分個(gè)人和企業(yè)企圖通過購買專利獲取入戶積分，這種入戶“捷徑”可行嗎？且看這則知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律故事。
故事梗概
A公司是一家提供入戶服務(wù)的企業(yè)，服務(wù)內(nèi)容包括入戶資質(zhì)資格獲取、咨詢、職業(yè)教育等。在研究某市積分制入戶要求時(shí)，A公司發(fā)現(xiàn)專利發(fā)明人、設(shè)計(jì)人可以獲得入戶加分，逐漸萌生了一個(gè)大膽的想法——通過購買專利申請(qǐng)的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人的身份，幫助沒有實(shí)際發(fā)明創(chuàng)造的客戶獲得加分。
2020年，A公司委托B公司為其客戶進(jìn)行專利申請(qǐng)，B公司在明知A公司真實(shí)目的的情況下仍與其簽訂合同。合同簽訂后履行至 2021年1月之后，A公司共委托B公司申請(qǐng)四百多項(xiàng)專利，支付合同款項(xiàng)合計(jì)百余萬元。在合同履行過程中，由于專利授權(quán)政策收緊，部分專利被撤回或認(rèn)定無效，A公司便將B公司訴至一審法院，要求其返還部分合同款。
一審法院認(rèn)定涉案合同無效，判決B公司向A公司退還合同款項(xiàng)56萬余元。A、B公司均不服，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴；在二審?fù)ピ兒?，雙方當(dāng)事人又申請(qǐng)撤回上訴。
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案合同違反誠實(shí)信用原則，擾亂專利申請(qǐng)管理秩序，明顯損害其他積分制入戶申請(qǐng)者的利益以及該項(xiàng)工作的管理秩序，違背公序良俗，故認(rèn)定涉案合同無效；并且各方當(dāng)事人均不得因此獲得不當(dāng)利益，涉案合同款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政管理部門予以處理，而不得在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行分配。因此，二審判決撤銷一審判決，改判駁回一審原告全部訴訟請(qǐng)求，依法向有關(guān)行政管理部門提出司法建議，由有關(guān)行政管理部門對(duì)涉案行為予以處理。同時(shí)，因涉案行為損害社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益，對(duì)雙方當(dāng)事人撤回上訴的申請(qǐng)，依法不予準(zhǔn)許。
法官說法
朱文彬
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
著作權(quán)審判庭三級(jí)高級(jí)法官
本案是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》2023年12月施行后，廣東法院系統(tǒng)適用以上司法解釋，對(duì)于涉及專利申請(qǐng)的技術(shù)服務(wù)合同中認(rèn)定合同無效同時(shí)作出司法建議的首件生效案件，在法律適用上體現(xiàn)了在民法典的視角下對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同非法利益從認(rèn)定合同無效加民事制裁，到認(rèn)定合同無效并司法建議行政機(jī)關(guān)予以處理的裁判范式變化。
本案中，專利制度作為激勵(lì)創(chuàng)新的重要機(jī)制，其正常運(yùn)行對(duì)于保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造、推動(dòng)科技進(jìn)步具有不可替代的作用。某市關(guān)于專利發(fā)明人、設(shè)計(jì)人給予積分制入戶加分的規(guī)定，目的也在于激勵(lì)創(chuàng)新，進(jìn)一步驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。但是涉案合同雙方通過買賣專利申請(qǐng)的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人的身份，讓對(duì)所涉發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)沒有作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人，實(shí)現(xiàn)積分制入戶的加分目的，故合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。本案通過司法裁判方式向虛假非正常專利申請(qǐng)、損害公平競(jìng)爭(zhēng)和有悖公序良俗的行為堅(jiān)決說“不”，確保真正的創(chuàng)新和發(fā)明得到應(yīng)有的認(rèn)可和保護(hù)，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。
編輯 | 蔡 冰
校對(duì) | 羅冠明
審核 | 冼文光
熱門跟貼